pierreyves
-
Compteur de contenus
3 148 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par pierreyves
-
Mais est-ce que les benefs précédents cette perte étaient "réels" ??
-
Un business indispensable, sans aucun doute. … je me demande de combien d'années cela efface les benefs ?
-
… mensonge … ? Ca veut probablement dire qu'ils n'ont plus de solutions, si on en croit l'expérience récentes.
-
Yep Ya que du gros en première page de Bloomberg ce matin! http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…&refer=home This was a "special Timur". (à noter que Zoellick a compris que l'important n'est pas d'injecter des sous mais déviter l'écroulement social et les émeutes).
-
:mrgreen: et s'est éloigné des entrepreneurs.
-
Les seules entreprises qui continueraient à fonctionner sont celles qui ont assez de cash pour leur fond de roulement… très peu donc. Un point intéressant, c'est que les petites entreprises s'en sortiraient bien mieux, car leur besoin en fond de roulement est faible. Au pire, elles enprunteraient à leurs voisins pour gérer le temps d'ajustement. En revanche toutes les grosses multinationales qui sont favorisées par la finance fiat seraient balayées. En conséquence, un taux d'emploi qui s'envole, et des gens qui se rebellent… d'où violence etc… A moins avis, néanmoins, la violence est gérable lorsqu'on fait appelle au principe de justice pour gérer une situation de crise. Le problème, c'est que les politiciens se sont assis sur ce principe en injectant des milliards dans des banques en faillite sans trop se poser de questions (faut dire que le système fiat est terriblement injuste en soi). Maintenant, "tout le monde va vouloir ses milliards"… et donc si ça tourne mal … argh !
-
Si personne n'y comprends rien, peut-être. Mais j'ai l'impression que l'information circule mieux que sur les autres crises (?).
-
Est-ce qu'on sait prédire ce qui se passe si les politiciens continuent d'essayer de sauver le système et que la population ne se soulève pas contre les financiers ? J'imagine que tout le secteur financier (banque, assurance etc…) va tendre vers la nationalisation… mais si leur paie ne diminue pas je vois pas comment ça peut être viable. Ensuite/sinon, ça voudrait dire un écroulement brutal de tout le système… mais je vois pas ce que ça donnerait.
-
Reste un mois … on est à 2600
-
C'est le seul candidat, mais il est loin derrière !
-
Pas nécessairement. Il y a une grosse distinction entre les cours de bourse et l'économie réelle et ils peuvent très bien être la première économie mondiale sans leur avantage dollars. De plus, je ne vois pas quelle autre pays pourrait avoir une économie plus importante d'ici 10 ans.
-
perso, je pense que les US sont finis pour au moins 10 ans. Il va encore leur falloir plus d'un an pour toucher le fond, et ensuite, plus personne ne voulant de leurs dollars les yeux fermé, ils ne pourront relancer comme ils l'ont fait depuis les années 1990. Tous les jeux ont une fin… Pour avoir une petite idée de là où on en est: http://stockcharts.com/charts/historical/djia1900.html En 1930, le DJ est passé de 380 à … 42 ! Un même ratio sur le max du DJ actuel, ça nous projette vers 1500 points …
-
Intéressant ça: car les dépréciations sur l'immo commercial ne doivent faire que commencer… 60 milliards de perte en un trimestre: à ce rythme là, la survie de la structure du système financier pourri coûte plus que medicare… il est temps que les libéraux s'occupent de s'en débarasser !
-
Juste comme ça, j'ai relu les premiers 20 posts des deux fils sur la crise: https://www.liberaux.org/index.php?showtopi…st&p=478213 https://www.liberaux.org/index.php?showtopi…st&p=457795 ya ceux qui avaient raison et ceux qui avaient tort…
-
C'est un vieux sujet sur le forum. Je pense que la distinction correspond surtout aux sujets d'intérêts premiers du "libéral": d'un côté l'économie pour le libéral de droite, de l'autre les sujets sociaux (drogues etc…) pour le libéral de gauche. On retrouve cette même distinction entre "pro free market" et "pro individual rights". Au final, cela se réduit à des différences psychologiques, chacun donnant plus d'importance aux thèmes qui correspondent à ses préférences personnelles.
-
Les marchés ont déjà sanctionné négativement toutes les annonces de plans. Aucun plan ne peut encaisser -12% de PIB, comme mesuré récemment au Japon. Il faut vraiment être inconscient pour penser relancer dans ces conditions. Ce sont ceux qui étaient en haut qui tombent de plus haut. A titre individuel, il faut apprendre à gérer soi-même ses sous …. et tout ira bien (pourvu qu'on sache se contenter des plaisirs normaux de la vie).
-
Je pense que cette crise est tout à fait comparable à 1929. La seule différence est qu'en 29 les gouvernements ont suivi une autre politique monétaire, qui a accéléré le renversement (et ont ensuite tenté des relances qui ont retardé la restructuration). Une différence d'une autre nature: en 1929, on était pas à ma connaissance au sommet d'une vague de mondialisation par le crédit. Ajd, on tombe de plus haut. Si, et cela me semble de plus en plus probable, un phénomène de démondialisation se met en place… on verra plus de changements qu'en 1929.
-
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…&refer=home http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…&refer=home Tous les boss US sont d'accord pour imprimer… ils vont l'avoir leur hyper-inflation. A ce niveau là, on devrait faire du lobbying pour que la BCE vende ses dollars.
-
je ne vois aucune raison qui pousserait ceux qui ont acheté des pièces d'or pour se protéger de la crise de les vendre maintenant.
-
Mince, j'avais pas pensé au Portugal…
-
Sans doute, et c'est bien triste. Je pensais aussi à long terme, les néoclassiques vont devoir "intégrer" dans leurs "théories" (ou plutôt modèles), deux évènements contradictoires: 1929 avec une baisse pilotée de la masse monétaire & 2009 avec un hausse pilotée de la masse monétaire… avec le même résultat: crash général (je crains que le crash en accélération fasse plus mal encore). Est-ce bien possible ? je n'en sais rien, je me demande. J'espère que non. Si les politiques continuent à collectiviser l'économie entière sans déséquilibrer l'ensemble, je pense que ça peut durer relativement longtemps effectivement.
-
Aux dernières nouvelles, US & UK se sont rendus compte que "ça marche toujours pas"… et forment des plans pour construire chacun une "bad bank" pour regroupés les actifs "illiquides". Bel effort de collectivisation des pertes, qui à mon sens reconnaît de fait qu'il n'est plus possible de sauver le système financier. Comment les néoclassiques vont-ils expliquer ça ???
-
D'après ce que j'ai entendu récemment d'une personne crédible, il est précisémment stipulé le contraire dans les accords qui ont mené à l'euro. MAIS, il me semble hautement probable que la seule solution -politique- pour sauver l'euro (qui sera sans doute priorité politique numéro un) consistera à mettre en place un système de redistribution entre états (quelqu'en soit la forme).
-
-
Des sans risques et des outsiders N'espérez pas que je vais vous expliquer le raisonnement qui fonde mon pari ! Trop classique !!!
