Ronnie Hayek

Parler pour ne rien dire, somme toute. Encore une fois, nous ne sommes pas sur certaine liste, mais sur un forum public.

Ronnie n'a pas envie de voir fermer le forum. Quant à ton mépris pour l'humanisme, je ne le comprends décidément pas.

Constantin ironisait à partir du délire jabialesque.

Minute papillon, les modos ne sont pas là en permanence et n'ont pas le temps de lire toutes les conneries pondues par jabial. Alors, si ça ne te convient pas, c'est le même prix, ou alors tu poses ta candidature auprès de Fabrice pour devenir modo. OK ? Pour Jabial et les autres candidats "épurateurs", nous ne sommes pas sur des sites type rationalistes-autrichiens où l'on se branle le cerveau en se demandant quel sort réserver aux "traîtres" et "salauds" à la "libération". Que les choses soient claires, la prochaine fois que je lis encore de tels propos, j'efface et ferme le fil. C'est vu ? RH, modérateur

Et l'avis d'un lecteur est disponible ici: http://www.quebecoislibre.org/020316-18.htm

Bienvenue à toi, Xavier ! Au sujet du bouquin d'A. Laurent, voici une critique honnête: http://www.quebecoislibre.org/020302-2.htm

C'est d'ailleurs dans cette somme qu'il écrit ne pas pas être un partisan de l'Etat minimal.

Heu, Hayek n'était pas minarchiste. Il récusait même l'idée d'Etat minimal.

Absolument. Par ailleurs, je te conseille de visiter le blog de l'ami Eskoh. Il a abordé à de nombreuses reprises (et avec grand talent) cette question.

Très beau titre, en tout cas. Je lui trouve, de surcroît, un côté jungérien. PS: et également heureux de revoir parmi nous l'ami Tasali Mabanketenskaï !

Aussi étonnant que cela puisse paraître, Raymond Queneau a été fortement influencé par R. Guénon (dont il avait notamment lu L'Homme et son devenir selon le Vêdânta et L'Erreur spirite).

A ce propos, n'avait-il pas été redécouvert par la ND ?

Un essai classique sur les sectes millénaristes médiévales :

C'est ce que je m'étais dit en lisant Aspects du Mythe !

Oui, j'avais consacré un fil à Szasz sur l'ancien forum. Son recueil La Théologie de la médecine (… évidemment indisponible) vaut la peine d'être lu.

A l'époque où j'ai commencé à m'intéresser philosophiquement à la question de l'individu, je m'étais lancé dans la lecture (parfois soporifique, je le confesse) de Soi-même comme un autre de Paul Ricoeur. Du même, j'avais aussi lu cette réflexion sur la connaissance historique: Pour rester dans la philosophie morale, j'avais été ébranlé par la lecture de Levinas: Ses entretiens avec Philippe Nemo (décidément !):

De Boia, j'ai aussi lu Le Mythe de la démocratie. Mais c'est hors sujet ! Sinon, voici un dico de cinéma que je me suis promis d'acheter: Superbe couverture de Tardi !

Chion est le spécialiste français du son au cinéma.

Je ne pense pas que Ciment apprécierait d'être considéré comme membre de l'équipe des "Cahiers du cinéma". Il a longtemps été membre puis rédacteur en chef de la revue rivale "Positif" (plus marrante, surtout à l'époque Losfeld).

Pour les amateurs de littérature populaire, l'essai suivant est excellent: Les Voleurs de Visage, par Didier Blonde. Rayon essai sur le cinéma: un livre que je recommande aux fans de Stanley Kubrick:

Sur le conseil de Walter (qui en avait parlé sur l'ancien forum), j'ai lu le Jourde: très bonne analyse et très drôle.

J'avais aussi failli insérer le Dictionnaire de la Bêtise et le Livre des Bizarres !

Ça fait un bout de temps que je rumine ces remarques, je n'aurais pas su les formuler aussi clairement. <{POST_SNAPBACK}> Eh bien, vous auriez été mieux inspirés de lire ma réponse sur la question du "pourquoi l'Etat est-il apparu et coment se perpétue-t-il ?" (cf. page précédente).

Wapiti, tu parles d'une dictature majoritaire en disant que tant en anarcapie qu'en minarchie (et c'est ce point qui nous occupe ici), il est impossible d'éviter ce genre de dérive. Melo te répond que le but premier des libéraux classiques était justement de trouver des solutions à ce problème plus qu'épineux.

Remarque incompréhensible ? Look who's talking ! Pourtant la remarque mélodienne est fort logique, ne t'en déplaise. Pour le droit de sécession: bien sûr que, pour se retirer de la juridiction, il vaut mieux le faire à plusieurs. Mais cela n'implique pas forcément de s'embarquer dans un Free State Project où l'on repart de zéro. L'intérêt est précisément de sauvegarder ses biens hors de la tutelle étatique, pas nécessairement de devenir berger dans le Larzac.