Ash

Vous avez été à l'école comme nous, vous connaissez donc la réponse.

Comment AL va-t-il se positionner entre parti libéral et libertarien ? Le discour ira-t-il jusqu'à celui du non-état ? De l'état Régalien ou simplement des réformes majeures allant en ce sens dans tous les domaines ? Bref, honnête ou volontairement confus ?

Différence ? Qu'est-ce qu'un droit de l'homme dans ce cas ? Si il y a différence il n'y pas besoin de lui accorder un droit à l'être. La différence entre homme et animal ne se conçoit donc que dans le cadre de ce qu'on entend par "homme" et "animal". Les humains sont une variété spéciale. La question consiste donc à demander quelle différence il y a entre un élément pris au hasard dans un ensemble, et un élément pris au hasard dans un de ses sous-ensembles, ce qui est mathématiquement absurde. L'analogie est claire : L'ensemble des légumes et l'ensemble des carottes, les carottes étant des légumes, en prenant un élément de chaque ensemble. On voit mieux l'incohérence de la chose.

Ce qui est légal n'est pas forcément "juste".

Poser la question de la différence entre l'homme et l'animal revient à demander celle entre la carotte et le légume. C'est un non-sens.

L'idée de droits aux animaux est assez hypocrite. Une sauterelle aura-t-elle les droits d'un chien ? Et puis quant on sait ce que l'on mange je ne vois pas bien comment les considérer autrement que comme un "bien". Les animaux domestiques existent grâce à l'homme par ailleurs.

"S'ils veulent conserver leur caractère guerrier, les Etats guerriers ne peuvent avoir qu'une organisation communiste. " Ludwig von Mises Le Communisme tue encore de nos jours en passant. Mais il est mal appliqué bien entendu. En fait il s'applique tellement bien qu'on doit mettre des barbelés où qu'il soit. Relisez donc votre histoire. Et comment peut-on encore dire qu'il était moins cruel que le nazisme ? C'est d'une part totalement faux (comparaisons des camps de la mort par exemple) et d'autre part complètement stupide et immoral comme nuanciation. Alors qu'entre Pinochet et Castro tout est de suite plus clair parait-il. Mais quelque chose me dit que vous n'êtes pas venu pour polémiquer sur ce sujet, alors passons. Ce genre de remarques issus du bourrage de mou médiatique (et de notre éducation nationale) m'agacent d'ailleurs très fortement.

L'Extrème-droite ce n'est pas forcément les nazis. Ca peut être le simple fascisme (non c'est pas pareil) et un fort conservatisme de droite (qui normalement devrait s'arrêter à la droite mais bon…). D'ailleur on peut dire qu'en France l'extrème-droite (pour cause d'échiquier politique et de liberté d'expression serrés) tiens généralement plus de ce dernier que du nazisme ou même du fascisme.

Et moi un autre consacré à Lepen où je n'ai franchement pas appris grand chose et où visiblement le seul intérêt êtait de pouvoir dire : "Regardez moi je le laisse parler et en plus je le contredis." Bravo quelle bravoure !

Oui en fait ce n'est pas forcément l'émission et le présentateur (celui de cultures et dépendances est très bon par exemple) mais surtout les intervenants. Parfois on a de vrais perles et de vrais bouffées d'airs, mais soyons lucides : ils se font rares. Par contre je ne trouves pas grand chose à Moati, en fait je ne lui trouve rien du tout, ce qui est pire selon moi. Ce mec est creux.

"Mots croisés", "C'est dans l'air", "Ripostes", etc…c'est bizarre mais si la forme est un peu plus soutenue le contenu reste toujours le même. C'est du politiquement correct à chaque plateau, à quelques exceptions près bien entendu. C'est mieux qu'ailleurs, mais de là à trouver que ce sont de bonnes émissions. Tout comme ASI qui devient de plus en plus fade. Non vraiment, il n'y a rien à sauver dans le genre politique et autres débats de sociétés.

Qui décide de ce qui est intelligent et de ce qui ne l'est pas ? Allons, même à 14 ans c'est un peu gros de tenir un discour pareil.

C'est une simplification on va dire ^^ Si c'est ce qui nous a fait venir ici, je crois que ce topic t'y répondra. Sur ce que recherche les vrais libéraux ? Bah écoute la Liberté, la vraie. C'est le point commun de tous les livres que tu liras. Je sais c'est pas trop comme réponse…

Motivations ?

Rien à voir avec les forums. Le fait est que tu as 14 ans. Rien que de s'intéresser autant à la politique c'est limite inquiétant. Aller dis moi ce qu'ils t'ont fait tes parents Je taquine c'est très bien de s'intéresser à ça mais être aussi catégorique à ton âge c'est un peu viser à côté. Tu nous sors carrément un programme et tout, moi j'en serai incapable. Si tu as lu tout ce thread tu te rendras d'ailleurs compte qu'on est tous passés par plusieurs périodes de "flottements" avant de se déclarer comme libéraux et le plus souvent face à des lectures et/ou des rencontres avec des libéraux. Or les tiennes j'ai l'impression que ça s'arrête à Figaro Magazine ou le congré de l'UDF Alors faut pas nous en vouloir si on te recadre sur ce qu'on estime être faux concernant le libéralisme.

Oui voilà, ce qui sépare les divers courants libéraux ce n'est pas l'éthique mais la politique pour y arriver (ou s'en rapprocher).

Je ne suis pas libertarien, je pense que l'Etat doit en rester aux stricts domaines régaliens (pour l'heure) et je suis (horreur) pour l'interventionnisme militaire. Ton "programme" est néo-libéral (oui!) tu sais pourquoi ? Car tu sors le libéralisme que lorsque ça t'arrange. Or on ne peut être esclave à moitié. Les libertariens vont un peu plus loin mais les bases libérales sont exactement les mêmes. Maintenant tu as 14 ans, un environnement UDF (et ça veut dire qu'on t'a bassiner avec ça). Ce n’est pas grave, continue dans le mouvement social-liberal, mais sache juste que c'est en contradiction avec une bonne partie de l'éthique libérale et ne t'étonne pas des critiques ici. Ce n'est pas parce que Sarko se dit (dirait?) libéral que je vais accepter son mouvement comme en faisant partie. Et le mouvement de Bockel pour moi c'est le libéralisme du pauvre, du Blairisme. Etre social et libéral ça ne veut rien dire. Le libéralisme est social ! Le libéralisme ce n'est pas l'ouverture sur les autres idéologies (ce qui sous entend que le libéralisme en est une ?), il se contente à les tolérer, pas les encourager ou plutôt à les légitimer. Les idéologies sont les corollaires du dirigisme. Le libéralisme est anti-dogmatique. Bref je ne crois pas que tu as parfaitement saisi ce qu'est le libéralisme (qui a divers courants, penseurs, etc…mais dont le fond reste le même). Le libéralisme peut se résumer en une phrase mais dont malheureusement tous les mots la composant ont été confisqués par la novlangue collectiviste. D'où la difficulté. Nb: Pour le point 10 on part du fait qu'il y a des institutions publiques et une loi les entravant donc le cadre n'est pas le même.

Oh oui qu'ils se mettent à gauche. Ce serait vraiment significatif. Ce sont eux les seuls et vrais humanistes.

Historiquement les libéraux sont à gauche. Avec le temps et la venue du Marxisme, seule la Droite a bien voulu d'une parti d'eux. D'un point de vue détaché de l'Histoire, les libéraux sont ni l'un, ni l'autre. Ils sont la seule vraie alternative au dirigisme Etatique. Qu'on soit libertarien ou non. En fait on est les plus mal placés tienouchou, ça ne sert à rien d'arriver au pouvoir si personne ne comprend l'éthique libérale et ce qui en découle. On a pas à s'allier avec les autres. De toute manière c'est trop tard en France. N'espère plus rien de ce type, même à ton âge. Du moins avant le déluge à venir.

Tu veux rassembler des gens mais sans leur dire que t'es libéral ? Pas très honnête tout ça. En France il faut dégraisser le mammouth, c'est le rôle premier d'un parti libéral. Qu'on soit là pour contrer la propagande. N'espérons même pas avoir des élus, ne laissons pas dire n'importe quoi, c'est tout. On réfléchira pour le reste après les échecs successifs de Lepen et Besancenot et la deuxième guerre civile en France. Oui je suis très pessimiste Et puis en Belgique c'est comme en France, la même vulgate socialiste où qu'on regarde.

Bah pour moi l'UDF c'est justement le centre-gauche. C'est même les seuls.

14 ans ? J'avoue que ça surprend. Tu dois quand même avoir un parcours bien particulier pour te déclarer déjà comme un sympathisant UDF. Influence de la famille peut-être ?

Oui mais ne confond pas les libertaires avec les libéraux (je dis ça à cause de Mylène la libertine ^^ ) Bienvenu à toi.

J'ai honte, mais c'était plutôt centriste. Je ne voulais ni droite, ni gauche, je cherchais la jonction entre les deux mais j'ai compris qu'il n'y avait rien à attendre de ce côté là non plus. Enfin fort heureusement cela n'a pas durer très longtemps. Après un petit retour au nihilisme politique (qui tenait plus du mépris) j'en suis venu au libéralisme. Très simplement et dans la continuité de mes lectures. J'ai toujours eu des lectures impies. Et pas que dans le domaine libéral. En toute logique j'aurai du finir bien à droite, mais bizarrement je n'ai jamais franchis le pas. Le passé peut-être. Je m'en étonne encore aujourd'hui, moi qui désirait tellement le vrai contre-courant à un certain moment. Chose que j'ai toujours posséder ceci-dit au niveau géopolitique. Je n'ai jamais compris le pacifisme, pour moi c'était de la redditon face aux crapules. C'est mon côté "Bush" (est-il l'homme approprié ?) finalement et je le revendique le cas échéant. Enfin durant mon adolescence, je pense que comme bien des jeunes d'aujourd'hui, j'ai eu ma période d'assimilation de la vulgate de l'EN qui m'avait bien fait comprendre que la gauche c'était quand même mieux que la droite, l'histoire le prouve, d'ailleurs c'est moi qui en assure le cours. Je crois qu'à moins de vivre dans une famille spécialement politisée dans un camp adverse, on y passe tous à un moment donné. Une subversion parfaitement en phase avec l'idéologie dominante. Ceux qui s'en extirpent choisissent généralement une autre mais tout aussi dominante ou alors tout simplement l'indifférence la plus totale. On arrête de voter car cela leur donne raison. L'étatisme nous fait choisir entre l'aliénation ou le désespoir. En fait tout ça c'est presque l’identique de mon parcours religieux. Intéressant, je viens de le remarquer à l'instant

Une monarchie n'est pas conservatrice par défaut. Hormis sur son status.