fryer

http://brest.letelegramme.com/local/finistere-nord/brest/ville/brest-pris-pour-un-pedophile-un-retraite-decede-d-un-malaise-29-11-2011-1516407.php

A cause de l'image que j'ai posté précédemment.

T'as oublié le "N'importe quoi " xDD

ahah

le sexe

Nan mais on a dit que le pénal on s'en foutait dans l'absolu.Ce qui change c'est non pas la réparation du dommage (qui reste inchangé que ce soit un fou ou non) mais bien les mesures à mettre en place pour l'avenir (liberté/liberté surveillée/prison/bagne/guillotine etc.)

Sauf erreur que tu ne manqueras pas de me faire souligner, je pense que tu confonds responsabilité avec intention (pénal) et responsabilité sans faute (civil). Responsable = répondre de. En pénal, de mémoire (mes cours remontent), l'intention morale est déterminante. C'est absent du droit civil via 1382/1383 du code civil pour parler en droit positif. Donc on est d'accord : peu importe l'état mental du gars, s'il cause un dommage (ou la chose sous sa garde oui), il devra la réparer. Un fou momentanée (jsais pas si ça existe, j'y connais rien en maladie psychique) qui tue son voisin et redeviens normal par la suite devra donc être puni à l'instar d'un individu sain d'esprit ? Ouais comme pour le délit d'entrave quoi ;)Sinon, le droit pénal n'est pas fondé en raison de sa procédure particulière mais bien de son essence même. La procé pé, ca vient ensuite.

Jvoulais le dire comme ça mais mon statut de membre récent m'en a dissuadé : ) Ce qui me gène avec cette vision de l'état psychologique qui éluderai la responsabilité c'est de savoir qui répare le dommage causé.Ou alors, on considère que les dommages d'un fou momentané ne doivent pas etre réparé comme la foudre qui s'abat sur un individu par exemple.Sinon je ne vois pas d'autres issues.

Il n'y a que moi qui trouve que cette dichotomie entre le civil et le pénal est abscons ? Le droit pénal en France est une fiction destinée à punir quelqu'un pour un délit commis envers la société à laquelle s'ajoute l'action civile pour dédommager la victime. Selon moi, il ne devrait pas avoir de différence de droit selon le dommage produit. Que je crée un dommage sur X ou sur la voiture de X, la nuance se fera sur la sanction à infliger uniquement. Quant au sujet du fil, j'avoue que c'est un sujet assez complexe. Pour ma part je serai tenté de mettre en avant la responsabilité de l'individu, peu importe son état psychologique. En effet, peu importe si l'intention est là, le fait est que le dommage existe et qu'il doit être réparé. L'analogie avec le miaou ne tient pas à mon avis. Soit le chat appartient à quelqu'un et tu te retournes contre son proprio pour la réparation du dommage, soit le chat est à personne et là tu le considères comme un aléa de la vie à l'instar d'un ouragan etc. bref force majeure.

versus

'tain c'est la fête aujourd'hui niveau actualité trololol

approved J'ajouterais qu'on est encore dans les excès du positivisme juridique à outrance (même si ça ne reste qu'une juridiction d'appel).

ah ces basses

non ce n'est pas une parodie ni un fake…

Psychologie des foules de Le Bon est également assez intéresssant sur ce sujet.

Sinon bonne nouvelle, ou pas.

ça pique les yeux mais c'est bien utile.

6FU, j'ai stoppé après 2 épisodes. Trop clinique/froid/WestCoast. Je retenterais ptet un jour mais apparemment c'est du sandwich pathos à tour de bras. Dexter, ouais pas trop mal mais tout de même un peu lourdingue parfois. J'ai beaucoup aimé la photo, très froide/clinique. En fait c'est plus les intrigues capillotractées et certaines évolutions de personnages qui m'ont embêtées.

D'experience, c'est particulierement difficile de faire comprendre à quelqu'un qu'il se fait entuber par l'impôt. Je ne parle pas de l'impot direct qui fait mal tel que l'IR ou bien les diverses taxes mais bien les charges sociales et la TVA.Et encore, je ne parle pas de ceux qui sont fier de payer par "solidarité"…Le problème quand tu expliques que c'est à chacun de choisir, l'inculture ambiante revient au galop fissa en prenant pour exemple les USA ou bien la GB par exemple pour le systeme de santé.

Dans les années 50, les gens pensaient les repas de l'an 2000 se feraient à base de pilules. Pourtant en 2011, tout comme en 1950, on se fait toujours un saucisson/pinard à l'heure de l'apéro.

Sauf que quasiment tout le monde paie l'impot via la TVA, qui reste l'impôt qui rapporte le plus à l'Etat. Franchement ce distingo impôt/droit de vote, je le trouve assez faible et peu pertinent dans la mesure où il faudrait connaitre pour chaque individu : - le montant qu'il se fait voler (vas y pour compter tout ça) ; - les bénéfices qu'il reçoit de la part de l'argent volé (idem). Ca demanderait une usine à gaz digne de l'URSS ce genre de système.

Bon les rageux c'est fini oui ? Jsuis sur Breaking Bad saison 4 et après un début assez lancinant (as usual dans cette série), ça commence à devenir addictif à partir de l'épisode 5/6. Le marathon est proche.

Ça c'était de la putain de série !