fryer

Autre sujet : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20111103.OBS3744/viol-d-une-fillette-la-justice-turque-declenche-un-tolle.html

Tu confonds deux choses je pense, tout comme Apollon : - le jugement de valeur intrinsèque à chacun de ne rire ou pas à une blague - savoir si on doit user de violence pour empêcher/réparer le préjudice subi par un tiers. Mais la question posée par la Une de CH c'est de savoir si c'est condamnable, et là je te rejoins sur ta conclusion. Toute forme de réponse proportionnelle est possible mais pas la violence peu importe sa source.

Mwais, faudrait des données chiffrées mais je pense que la vie sur Paris ou sur Nice reste au final plus cher qu'en province/campagne. Rien que sur la bouffe, les bars/restos, les loyers, les taxes à la con etc. Après c'est vrai que la voiture n'est pas forcément nécessaire sur Paris mais elle reste tout de même assez utile dans certains cas. A voir donc = )

Oui bien sur. Reste que c'est critiquable en raison cet aspect géographique.

lol De toute façon, sans paraître présomptueux, je sais que jme gourre pas sur ce sujet, j'avais pas mal réflechi sur ce "problème" Là encore, échelle de valeur qui t'es propre.

J'ai pas tout lu mais que tu gagnes 1500e à Paris ou bien à Trifouilles-Les-Oies, ça revient au même ? Si oui,

Sauf qu'ici c'est pareil, le jugement gros beauf, c'est un jugement de valeur. Une blague sur le juif qui tient dans le cendrier d'une bagnole, ca me fait pas vraiment rire ; Desproges sur les douches, oui. Et alors, je condamne le mec qui fait la 1ere blague mais le 2nd ? Pourtant c'est le même thème qui fait l'objet d'humour. Pour moi, ya pas de juste milieu, soit tu condamnes (dans le sens justice) tout, soit tu condamnes rien. Moi c'est la seconde option que je choisis.

Tu dis ça car tu n'es pas croyant, c'est tout. Je suis athée à titre personnel mais n'empêche que je peux comprendre qu'un croyant n'aime pas qu'on blashpème sur sa religion, rien de plus.

Si. Car personnelment, qu'on blague sur Mahomet ou sur les nazis, si ça me fait rire, c'est du pareil au même Et le talent, tu le décretes arbitrairement dans ta hutte ? Allons, comme je l'ai dit, il ne peut pas avoir de hiérarchie dans l'humour, et par conséquent, on ne peut pas lutter contre.

Il tient dans la mesure où les réactions sont plus ou moins similaires i.e. lever de bouclier chez les personnes visées, demande de réparation pour préjudice subi etc. Certes, l'objet humoristique n'est pas le même puisque, comme tu le dis à juste titre, d'un coté on se moque du prophète et de l'autre de la mort d'une population X. Cependant, les conséquences dans les faits sont les mêmes puisque les personnes visées se sentent agressées par ce message, et ce peu important leur légitimité : quelle soit attaché à l'idée de la croyance en une religion ou par un devoir sacré de mémoire. Il ne peut y avoir de hiérarchie dans l'humour, car là encore cela dépend de chaque individu et de son background y afférent. Le parralèle avec peut on rire de tout me fait penser au tollé de l'ouverture du groupe sur Facebook "il n'y pas de pédophiles, juste des enfants faciles" qui avait pas mal divisé parmi mon entourage. J'ignore s'il y a eu des échos par ici à l'époque.

Donc pas tout le monde.

CH a une audience relativement plus importante que Dieudonné et sa clique révisionniste tendance quenelle. M'enfin, on est d'accord sur le principe. La liberté d'expression n'a pas lieu d'être reprimée, et ce par n'importe quel biais, légal ou non.

Parce que si tu fais une Une en se marrant sur la Shoah, t'as tout un barda d'association qui vont te faire condamner au pénal et au civil. Deux poids, deux mesures.

Perso je condamne l'acte, bien évidemment. Concernant le contenu, du peu que j'ai vu c'est pas bien folichon : gras, déjà vu et assez facile. Quand CH trouvera d'autre sujets que les voilés/barbus etc, il pourra se réclamer le chantre de la liberté d'expression. Jpréfère la une du Charlo pour la peine :v

c'est devenu Ridicult Morbid.

yep dans la veine des 2 premiers, il passe assez souvent ! Ya Children of Maani aussi dans un registre plus black/death. Assez commun mais les solis sont assez énormes.

Suspira est vraiment très bon, je te le conseille. Des plans à en tomber par terre. Sinon BaN, of course, le meilleur groupe (sic) français de Black, si on est pas allergique à la Boite à rythme tic tic tic. J'aime un peu toute la discographie avec une préférence pour les 2 premiers et Memoria II. TWWTG (coucou Chitah) souffre de l’hétérogénéité des compos, yen a 3 qui se détachent du reste. Le dernier est bien mais il ne réinvente rien. Assez efficace cependant.

Sacrés belges

Wai Carpathian, ca m'en avait touché une sans faire bouger l'autre. Je me risquerai bien à faire un top bm mais j'ai la flemme (et puis c'est souvent les mêmes albums qui ressortent). Bon un ptit Goblin avant d'aller mater de la série :

Ulver, le meilleur reste Nattens selon moi. Après vient Bergatt et Perdition ainsi que Kveldssanger. Blood Inside j’accroche pas, les deux derniers c'est lol nul. Garm a définitivement pris le melon.

The Olden Domain est mieux que le premier, moins raw ouais. Sinon Vortex n'apparait qu'en guest sur la Masquerade, il remplace Garm à partir du dernier. Je plussoie pour VBE, mais je ne connais pas encore les demos, juste Written in Waters.

@poney, jprèfère les premiers Borknagar, ceux avec Garm. Vortex je ne m'y suis jamais fait.

Que des ersatz assez poussifs. Ca me donne envie de me mettre Likferd tiens. En attendant, je continue sur ma lancée du bm expérimental norvégien en replogeant en 1997

http://www.youtube.com/watch?v=SBfG1r4TaOY

approved, tuerie ce disque.