Nick de Cusa

J'aime bien quand tu joues les gros ignorants. Avec deux ou trois saisons chez Williams, ses stats auraient une autre gueule. Tu as certainement oulbié le petit empêchement mineur qu'il a eu. Les poles, ça n'est pas important, ça n'est qu'une information réelle fiable sur la vitesse pure du pilote.

Celle des pôles position vaut la peine, pour parler de vitesse pure.

Je me rends compte que le refrain de Antisocial s'applique parfaitement aux systèmes par répartition : Antisocial tu perds ton sang froid Antisocial repense à toutes ces années de service Antisocial bientôt les années de sévices Enfin le temps perdu qu'on ne rattrape plus An Ti So … etc. etc.

Un des tous meilleurs. Encore une fois, ce qu'a fait Fangio est inégalé. Comme l'est le ratio victoires / départs de Jackie Stewart. Et je crois qu'on peut dire que Schumi était assez bon aussi. Mais Ayrton restera celui à cause duquel Porsche a fait interrompre un grand prix, parce qu'il allait battre la McLaren avec une Toleman! Ne t'y méprends pas, je suis son plus grand fan. Je lui pardonne même ce que je reproche à Schumi (provoquer des accidents pour gagner le titre).

PS : ah, pour les pneus, c'est comme un F1, il y a un manufacturier unique en WRC. En ce moment c'est Pirelli. En rallye, les pneus peuvent faire une différence majeure, clairmement, surtout le choix du type de pneu. Il y avait un époque ou des rallyes se gagnaient et se perdaient comme ça, sur une spéciale. Pour tout dire, comme presque tous les sports, c'est de moins en moins intéressant et de plus en plus emmerdant. PS2 : non à la torsion du mot tort.

Il n'y a pas besoin de beaucoup de lignes : le seul moyen de soulever toute ambiguïté pour un pilote quant à sa force, c'est de changer d'écurie. Sinon, rien n'exclut que ce n'est pas le(s) concepteur(s) de la voiture qui sont les champions dans cette affaire. Pure logique. Sinon, en sport auto, reconcevoir une toute nouvelle voiture chaque année, c'est l'exception. C'est vraiment le privilège de la F1. Il faut bien se rendre compte qu'une saison de F1 coûte à une grande entreprise bien 10 fois une saison de WRC ou d'endurance, par exemple. Dans les autres catégories, on fait évoluer un même modèle pendant des années. Bon effectivement, en fin de vie, il ne lui reste plus beaucoup de pièce en commun avec la première version. M'enfin, tout ceci ne change rien à mon premier paragraphe.

Des fois oui, des fois certainement pas. Dans le cas de Loeb, c'est non. Tu imagines. Avouer qu'on ne sait pas, c'est rare et c'est bien. Là, tu imagines mal. Logique, puisque tu viens d'avouer que tu ne connais / comprends pas ce sport.

Ca c'est le problème des sports mécaniques. Parfois, le héros, c'est un Adrian Newey ou un Patrick Head. Si tu cherches qui mérite de rentrer dans l'histoire chez Citroën, c'est de ce côté là qu'il faut regarder. Avec la FW14C à suspension active, par exemple, n'importe quel tâcheron aurait pu être champion du monde. D'ailleurs, Hill (le mauvais / le fils) et Villeneuve (le mauvais / le fils) l'ont été dans ces années là, c'est tout dire. Pour lever le doute, pour rentrer dans l'histoire, en sport mécanique, il faut changer d'écurie. C'est la seule façon. Loeb ne l'a pas fait, tant pis pour lui.

Je ne range pas Federer dans la même catégorie que Loeb, justement. Le scenario, "et s'il n'avait pas eu de vaillants adversaires?", c'est du lib.org taverne de grande classe. Zéro pertinence mais une bonne discussion si nous étions IRL autour d'un vrai verre. Là, c'est le sport le plus compétitif du monde. Pas vraiment. Deux voitures, fournies par la même équipe. Sous la silhouette, une évolution du même engin. Cette saison, il n'y a plus qu'une autre écurie d'usine. La plupart des saisons, il n'y en avait que deux de compétitives (Citroën compris). A comparer avec Schumi : Bennetton Ford, Bennetton Renault, Ferrari. Et surtout Fangio. Alfa, Maserati, Ferrari, Mercedes.

Ils ne sont pas schizo, ils perçoivent le(s) fonctionnaire(s) dans leurs propres ménages / foyers / familles, comme leur garantie de stabilité et de sécurité*. Avec un quart des salariés fonctionnaires et un autre quart fonctionnaire de facto (bon, l'équivalent en nombre d'un quart des salariés, sacahant que ça inclut la médecine), qui n'a pas le(s) sien(s) et qui ne compte pas sur lui (eux)? C'est bien tout le contraire, ils sont très cohérents. *: dans un monde de tumulte et de turbulences où on n'a plus aucun repère et livré à l'ultra libéralisme capitaliste sauvage.

Eh béh ouais. A vaincre sans péril on triomphe sans gloire. Dur dur.

Ah non, je ne dirais pas ça de Roger Federer, Michael Jordan, Thierry Henry.

Merci d'abonder dans mon sens. Pour être bien clair, je soupçonne que Loeb est un grand. Dommage qu'on ne pourra jamais lever le doute. Allez. Tu n'es pas naïf à ce point, tout de même? Rassure moi.

Sad but true.

Ce dont j'ai parlé c'est la présence de ce sujet dans les nouvelles. Je jette un coup d'œil à LCI tout les jours. Ce que j'ai écrit est juste;

Dommage. Son palmarès serait plus reluisant s'il avait eu plus de péril, et donc plus de gloire.

Sinon, un truc frappant : aux nouvelles allemandes, néerlandais et britanniques, on parle budget, dépenses (et réductions d'icelles), déficit, liquidités, etc. En Belgique, un peu moins, mais tout de même, tous les niveaux de gouvernement viennent d'annoncer des économies. En France, silence.

C'est même immédiat : la minute ou tu baisses les recettes sans baisser les dépenses, tu augmentes du tac au tac les dépenses : service de la dette. Donc effectivement, en baissant les recettes sans baisser les dépenses, tout ce que tu fais c'est promettre une hausse future de la fiscalité plus forte que si tu n'avais rien fait.

Je n'ai entendu aucun banquier s'élever avec fermeté contre les bailouts.

Observation du réel sur le terrain : la circulation automobile aux heures de pointe n'a rien à voir avec les année précédentes. Je gagne 10 minutes sur mes 4 km en zône de type centre ville. Certains bouchons quotidiens ont disparu.

Reprendre un peu de l'argent qu'on leur a donné à tort, ce n'est pas la pire des choses, mais bien sûr cet argent ne reverra jamais la poche de ceux à qui on l'a pris au départ, donc ça ne résout rien.

Pour être "représentant du peuple" il faut des qualifications. La preuve.

Merci pour la bonne nouvelle. Mon petit doigt me dit que ce sondage va se finir par une victoire écrasante du "count me in" dans les dernières heures. En faisant voter les écoliers, ou avec un petit bug. Ça mériterait nettement des commentaires de lecteurs bien dans les médias largement lus.

Un lamentable petit sondage à peine orientant du musée de la science à Londres. Pro RCA -> count me in Anti RCA -> count me out http://www.sciencemuseum.org.uk/proveit.aspx

Jetez moi un coup d'œil à ça : http://www.climate4you.com