Nick de Cusa

Ça me dérange vraiment, ça. Tu sais pourquoi? Cette notion qu'il y a un humanité basse à qui on ne peut faire confiance pour se prendre en charge, c'est exactement ça qui me me fait sonner une clochette d'alarme dans mon crâne quand j'entends un discours socialiste. Leur discours: ils sont trop cons pour se nourrir eux même et ils mourraient de faim si nous n'intervenions pas. Ton discours: ils sont trop cons pour ne pas mettre en place une dictature totalitaire?

Si ta thèse est qu'une société peuplée d'athée ne peut être morale, c'est faux. C'est une attaque assez vilaine. Il ne faut tout de même pas croire qu'il n'y a pas de fondement à la coopération entre les individus hors de la croyance. Lis quand même Dennett, lis Matt Ridley. J'espère que tu ne fais pas partie de ceux à qui ces auteurs hérissent le poil à la simple mention de leurs noms. L'idée: "aucune aggression et respect de la propriété privée" est on ne peut plus compatible avec l'absence de croyance. Si on t'appris le contraire, on t'a menti, et c'est triste que tu t'accroches à cette idée fausse (insultante, au passage). flattery will get you nowhere, my friend.

Je ne peux pas être moral?

Bienvenue. Il me semble que tu vas te sentir chez toi sur libéraux.org.

Je ne vois pas pourquoi le boom des mouvements évangélistes ne gagnerait pas aussi l'Europe. Il y a une analyse du deçlin de la chrétienté en Europe qui dit qu'il est dû au monopole étatique, les Eglises étant lié au gourvermnement dans bien des pays, cf. Hollande, UK, Allemagne. Aux USA, par contre, où c'est un marché libre, et où par conséquent l'offre est plus diversifiée (d'aucun dirait loufoque) la chrétienté se porte bien, merci. Or, ces formes religieuses gagnent ici aussi maintenant. Ceci est basé sur étude scientifique rigoureuse par votre serviteur du nombre d'autocollants poisson au cul des voitures. A Bruxelles il y en a pas mal, et de plus en plus, j'ai l'impression. Ceci étant dit, il semble que récemment l'athéïsme a progressé de façon significative aux USA, donc, attention aux conclusions hâtives dans un sens ou dans l'autre. J'ai un bon article de Atlantic Monthly sur les NRM (nouveaux mouvements religieux) d'il y a quelques années. Sur le progrès ou le déclin des religions, il est très important de sortir du point de vue Ouest- Européen, notre petite région étant l'exception plutôt que la règle dans le monde aujourd'hui.

cf. l'Eglise catholique Angolaise qui était, juste après la mort de Savimbi et la fin de la guerre civile, la seule force d'opposition organisée contre Dos Santos, et qui a dénoncé l'enrichissement personnel des hommes de pouvoir et leur inaction en matière de lutte contre la misère crasse qui règne dans le pays (alors même que les milliards de Dollars du pétrole sont quelque part, mais où?). (C'est peut-être toujours le cas, mais je ne suis plus l'Angola de si près depuis que mon travail ne me donne plus l'occasion de m'y rendre). La situation ne s'est pas beaucoup améliorée, pas de "peace dividend", mais je ne sais pas si l'Eglise a abandonné son combat ou si le pouvoir a réussi à la faire taire.

Wow, je me sens important tout d'un coup. Je menace toute civilisation. Ou alors, j'appartiens à la première proposition de ta phrase, ce qui me fait membre d'une élite vicelarde. C'est moins bien. Ça reste flatteur. Allez, l'athéïsme n'est pas le mal, pas plus que le catholicisme. Tout deux ont le pouvoir d'y contribuuer grandement quand ils s'y collent, certes. Mais un catho droit comme toi et un athée comme moi peuvent n'être mauvais ni l'un ni l'autre (sauf, bien sûr et encore, s'ils ne choisissent pas de ne pas l'être). Ma compréhension de l'univers ne menace pas toute civilisation.

Comme dans un F18 Hornett, le plus bel objet jamais créé (argh, j'ai trahi mon fétichisme coupable). Au passage, si j'avais les moyens, le F18 Hornett serait mon vrai moyen de transport de choix.

Moi, j'ai une smart diesel, et la plupart du temps on ets deux dedans (en week-end en tout cas). J'aimerais connaître notre pollution par personne comparée à des bien pensants qui sont à 10 dans un autobus. Ou par rapport à un scooter deux temps qui émet des particules d'huile imbrulée (miam miam). En ce qui concerne la voiture du futur, je pense que, avec des technologies existantes et à un coût abordable, Loremo est sur la meillere voie à ce jour. Allez voir par ici. Le concept est simple à pleurer: absence de portières. Du coup, 450 kg suffisent à avoir un chassis suffisamment fort. Du coup 22 ch suffisent. Du coup, 1,5 litres aux 100. Ca ne peut pas convenir à tout le monde, mais pour ceux qui franchiront le pas, leur conso sera réduite par 3 ou 4 instantanément par rapport à un caisse nomale. Au passage, je viens de citer deux exemples Allemands. Je tiens à rendre hommage aux ingés Allemands (pendant que les ingés Français se prennent la teuté avec un voiture solaire, ou de l'electrqiue sponsorisé par EDF style Cléanova).

Je ne l'ai pas encore lu, mais je soupçonne qu'il n'y est fait mention ni de l'IFRAP, ni de LC, ni des CA ni de AL, et même pas de libéraux.org. Si The Economist, magazine engagé, veut que ça change, ils doivent mentioner qu'il y a en France un frémissement qui ne demande qu'à devenir un grondement audible. Et s'il le faisaient, ça ferait du bruit. Leur influence va bien au delà du monde Anglophone, cf comment ils ont claqué la teuté à Berlusconi et à Pinault. Quelqu'un connaît-il leur correspondant pour la France? Sinon, quelqu'un connait-il quelqu'un qui connaît leur correspondant pour la France? Sinon, qu'est-ce qu'on fout tous là si on n'a même pas un contact de 2nde main avec The Economist?

6 je crois, mais je ne compte pas à un près.

Dans 4 ans il y en aura un autre.

Toi, tu as parié Chirac, il est trop tard pour changer d'avis.

Je suis en train de renverser le rapport de forces sur libéraux.org.

@Rincevent. Bienvenue! J'allais dire, plus on est de fous, plus on rit, mais comme tu n'es pas anarcap, ça ne s'applique pas à toi.

Non non, ce n'est pas de ça qu'il s'agissait. C'est qu'on ne pouvait en rien constater une meilleure qualité de gouvernance en Finlande qu'au Zimbabwe Mugabéen.

En fait, je pense avoir utilisé dans mon argument, qui n'avait pas fait bouger mon interlocuteur d'un poil (de crinière), Mugabe et la Finlande. Je tentais de défendre la démocratie par rapport aux pires dictatures totalitaires. J'ai fini par abandonner, lisant encore et encore que tout gouvernement est le mal absolu et qu'on ne peut distinguer un mieux ou un moins bien entre deux gouvernements quels qu'ils soient. D'où kif kif.

Pardon, Mr eye roller. Je n'invente rien.

Aaaaah, l'entrisme AL progresse. Je ne sais pas depuis combien de temps je suis sur le forum, mais ils ne m'ont pas rapproché de l'anarcapie. J'y ai lu qu'on ne peut aucunement faire de différence entre Kim Jong Il et le premier ministre, disons, du Danemark, ce qui ne me convainc pas (je suis dur de la comprenette). Ceci dit, l'expérience de pensée anarcap est géniale, je suis reconnaissant qu'on s'y livre ici. Bon, et chez AL, on est très à cheval sur les conjugaisons, même pour les provençaux.

Bienvenue et forza LC (cf. message de Roniberal). Aaah, ça nous change des gamins. Bienvenue.

Ils auraient refusé la première partie de la tournée Piece Of Mind de Iron Maiden aux USA. Si c'est vrai, ça serait une des décisions les plus débiles de l'histoire du rock (qui n'en manque pas).

Allez, je t'aide summum Français du XXe siècle

Bernard Bonvoisin. La réponse "qui c'est?" n'est pas une option.

j'imagine qu'il y a ici des gamins qui ne saisissent pas la référence littéraire.

Prépare toi à t'agacer souvent face aux gens qui ne saissent pas la logique incontournable du libéralisme. La devise du débatteur libéral c'est: Marche ou crève, la vie que je vis n'est pas un rêve Marche ou crève, c'est un combat, il n'y a pas de trêve. Bienvenue à toi.