vincponcet

Le scandale du jour. http://ftalphaville.ft.com/blog/2010/03/12/173241/repo-105/ En gros, avant la date de publication des comptes, des actifs étaient mis en gage contre des emprunts, et en mettant dans la bonne case dans la compta, cela fait baisser le volume des actifs et augmente le cash, le lendemain de la publication des comptes, lehman rembourse et récupère ses actifs. http://ftalphaville.ft.com/blog/2010/03/12…ts-in-repo-105/ http://online.wsj.com/article/SB1000142405…s_LEFTWhatsNews http://www.ft.com/cms/s/0/1be0aca2-2d79-11…144feabdc0.html http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…kusWQ&pos=3 http://news.google.com/news/more?pz=1&…MZU26maks32WpHM

Je parle bien de cessation de paiement, et donc de faillite au sens légal, chapitre 11 aux USA. La résolution d'une faillite d'une très grande banque prend des mois, en attendant, les actifs sont gelés. La résolution de la faillite de Lehman n'est pas fini, le liquidateur a dit que ça pourrait prendre 10 ans pour y retrouver ces petits dans ce fatras de deals complexes avec des milliers de contreparties, avant de pouvoir répartir les fruits de la liquidation entre les créanciers. C'est pour cela que je suis partisan de la restructuration flash du passif des banques en cas de défaut de paiement, pour éviter la contagion et le freeze généralisé. Au passage, légalement, les banques ne sont pas soumises au chapitre 11 aux US ou à l'équivalent en France. Elles sont sous l'autorité de l'assurance de garantie des dépôts (FDIC aux US) qui peut les saisir instantanément et en faire ce qu'elle veux.

Je n'ai pas compris. Les effets de levier dans les banques sont tels que tu ne trouves pas dans la minute de quoi combler pareils trous qui peuvent survenir en cas de faillite en chaîne propagées par les contrats dérivés. Or la minute, c'est l'échelle de temps qui peut faire passer une banque à la faillite aujourd'hui.

Si on ne parlait que de banque "classique" (dépôts + crédits) oui, mais ce n'est plus le cas. Le pb, c'est qu'il y a un tel niveau d'interconnexion au niveau des produits dérivés que tout évènement peut suspendre des paiements dans des proportions très importantes, et tout cela sert de moyen de financement pour le système financier. Je pense qu'on est passé à côté d'un freeze très important.

C'est un tout petit plus subtile que cela. La Californie est depuis 40 ans un fief de hippies écolo et qui ont entre autres poussés pour les lois foncières les plus restrictives. Résultat, c'est l'Etat où la bulle immo a été la plus forte et la chute la plus importante aussi (-40/-50% des prix immos et chute vertigineuse des transactions), or les Etats ont une bonne part de leur financement via les impôts sur les transactions immobilières, c'est la même chose chez nous pour département/région (les fameux "frais de notaires" qui sont en fait essentiellement des taxes dep/régions). Dire gestion calamiteuse de schwarzie alors que justement il a été élu après la quasi-faillite du fait des démocrates, et qu'il avait déjà taillé dans le budget avant même le début de la crise, c'est un peu abuser.

Le mécanisme est le même pour tous les pays EU. Evidemment, le pays qui a le risque le plus élevé est comparativement plus bénéficiaire du système via la BCE, mais n'oublions pas que le risque reste dans les mains du possesseur du bond en cas de défaut. Maintenant, à voir comment politiquement cela se passerait.

La Fed achète des bons du trésor US, pas de Grèce.

Des gens qui aiment les risques et la rémunération qui va avec. à noter aussi qu'une banque peut se servir d'un bon du trésor de n'importe quel pays EU comme collatéral prémium++ auprès de la BCE.

Dans l'ABCT, les différentes étapes de production sont à comptabiliser nécessairement entre entrepreneurs/firmes différents ? ou on peut parler de différentes étapes de production au sein d'une même firme ?

Selon toi, l'essentiel des volumes sur les actions sont pour couvrir les options ? Je croyais que les options servaient à se protéger sur les actions, si la conséquence est une explosion de volume sur les actions, est-ce que cela n'impacte pas un peu ce contre quoi on est sensé se protéger ? Cependant, de ce que je lis, les gros volumes viennent du "high frequency trading", il me semble bien qu'en ce domaine, l'unité de temps du délai de détention des titres est en secondes, voire millisecondes.

Si tu fais 70% des volumes de la bourse, tu dois un peu impacter les prix, je suppose. Tu parles de programmes de gestions d'options qui font des ordres automatiques en fonction des cours, mais si c'est automatique en fonction des cours, je suppose que dans la même journée, le programme doit faire un ordre de vente et un ordre d'achat.

En termes d'actifs oui, mais en volume d'échange, non. 70% des volumes de NYSE sont fait par de l'algorithmic trading.

Tu ne peux pas shifter du jour au lendemain. Plus tu fais des investissements LT avec une structure de production qui s'allonge, plus a priori tu as investi dans des facteurs de production hyper-spécialisés. Tu ne fabrique pas des yaourts avec des foreuses de mines. Si ton plan LT ne tient plus, tu es en faillite.

Les banques islandaises n'ont pas été sauvée, elles ont coulé, c'est là le pb. Elles étaient X fois plus grosses que l'Etat, il n'avait donc pas les moyens de les sauver. Pour l'Islande, le remboursement des dépôts étrangers représenterait tout de même 15 000 euros par islandais. http://www.objectifliberte.fr/2010/01/isla…e-decision.html Les banques islandaises attiraient le chalan étranger par des taux bien plus élevés qu'ailleurs. Des gens ont joué, ils on perdu, et ils voudraient qu'on les rembourse.

assurance étatique des dépôts. Les pays étrangers (UK, etc…) attaquent l'islande pour la forcer à payer les dépôts de leurs citoyens.

ah oui, bah, je ne sais plus ce que je voulais dire à ce moment là.

encore l'épargne forcée. je n'ai jamais vu cela chez les autrichiens à propos de l'ABCT. J'ai l'impression que tu appelles "épargne forcée", ce qui est de l'investissement que les entrepreneurs vont faire suite à la manipulation des signaux des taux. C'est bien curieux d'appeler cela de l'épargne forcée. Montre moi un texte sur l'ABCT qui utilise ce terme.

J'ai Price&Production et Pure Theory of Capital dans ma bibliothèque, mais pas encore commencé, donc le triangle hayekien, je ne suis pas encore expert. Il me semble qu'il est question de la profondeur de la structure de production. stages of production, je pense que l'on peut dire que cela correspond au nb d'intermédiaires pour réaliser une chose. càd que quand ça s'allonge, cela veux dire qu'il y a des gens qui travaillent dans des activités de plus en plus éloignées de l'étape de consommation. Par exemple, ajd pour faire de l'agriculture, on utilise de l'informatique, la structure de production est plus longue que celle sans informatique. De même, l'émergence de spécialistes de la semence correspond à une structure de production plus longue que lorsque l'agriculteur utilisait les graines issues de ses récoltes.

à noter que le terme est lié historiquement à la création monétaire (période inflation/assignats en France) http://fr.wikipedia.org/wiki/Agiotage

C'est dingue la quantité de playmates lesbiennes à l'UMP Ce qui est très drôle aussi, c'est de voir le nb de libéraux qui sont "amis" avec ces profils manifestement bidons. Yen a qui acceptent n'importe quoi comme invitation

Py parle de profils représentant une personne qui n'existe pas en vrai. Et en créer plusieurs. Ce n'est pas la même chose qu'un profil sous pseudo.

Faut mettre les images Une réduction de 50 milliards du portefeuille de la chine en USD, ça n'implique pas qu'ils vont tout lacher.

Le besoin en liquidité est aussi dépendant de la liquidité. C'est parce qu'il y a de la liquidité que des gens en deviennent dépendant. Autrefois, les fonds d'investissement ne changeaient pas leur allocation d'actif toutes les 200 milisecondes.

L'épargne des gens serait bien entamée. Et les banques couleraient. Ta question peut laisser penser que cela sous-entend que les dettes sont entre les Etats, mais cela n'est pas le cas, les dettes des Etats sont dans les mains des banques et dans de nombreux fonds d'investissement, type assurance vie & co. 53 milliards sur 10 000 milliards de dette US au total, on est encore loin du cataclysme.

Le besoin d'en vendre/acheter toujours plus vient ptet des "apporteurs de liquidité" Ils doivent jouer entre eux.