Harald

Apprenez à lire.

Vous pouvez le lire ainsi, seulement il ne peut s'agir que d'une lecture profane. La Genèse (Bereshit) traite non seulement de l'Alliance (Berîth) entre l'Eternel et les hommes mais également entre Adâm et Hava. Cependant, pour vous rassurer: Genèse 2, 24: "C'est pourquoi (NdT: à cause de toutes ces considérations provenant de l'initiative divine) l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair."

Il valait mieux effectivement être le sabreur plutôt que le giton. D'ailleurs être sabreur n'était toléré que si le giton était soit un jeune non citoyen ou un esclave. L'homosexualité n'était pas considérée comme normale, loin s'en faut. Toute pratique qui dérogeait à la dignitas du citoyen était proscrite, il en va ainsi de la fellation, du cunnilingus, de l'homosexualité, pratiques qui révèlent le côté féminin de celui qui les pratique et donc le mettent au ban de la société.

Il en allait de même à Rome.

Je ne pense pas qu'il faille faire ce reproche aux croyants du forum. Je n'ai pas souvenir que ces derniers aient tenté d'imposer quoique ce soit aux autres. A contrario dès que l'on tente de faire valoir notre point de vue, les quolibets fusent. Mais comme de juste, ce sont les "bigots" qui sont intolérants, rétrogrades, etc.

Jusqu'au jour où on tombe sur un de ces débiles, moins rares que l'on voudrait bien le croire. Moi-même en tant que protestant j'ai déjà eu à subir des fâcheux trouvant du dernier chic de m'appeler "parpaillot" voire de me traiter d'"hérétique" pour les plus atteints (cathocentristes on ne peut plus caricaturaux).

Comment peut-on encore douter que ces libertés soient à ranger au chapitre des grandes avancées servant l'humanité!!

Dans la pratique, on peut se poser la question, tout au moins en ce qui concerne les 100 ans qui ont suivi la guerre de sécession. La situation des afro-américains n'avait pas véritablement évolué dans les états du Sud, quant à leur condition dans les états du Nord, elle n'était pas véritablement meilleure. En revanche, ce qui a constitué une réelle avancée vers la liberté pour les afro-américains, ce fut la lutte pour les droits civiques.

En ce qui concerne la France, il serait plus juste de le formuler ainsi: "les individus qui les condamnent ne sont pas motivés par le désir de s'enrichir mais par le désir destructif que les autres n'aient pas plus qu'eux".

Je ne pense pas qu'il s'agisse de pessimisme mais bien de réalisme. En ce qui me concerne, je modulerais cette affirmation en posant que la société actuelle est sous certains aspects nettement moins violente que ne pouvait l'être celle du début du XXème siècle (pour prendre un repère simple et vérifiable sur pièces), mais que l'expression de sa violence est nettement plus visible car étendue. La violence, vous pouvez la constater lorsque vous vous trouvez face à une foule en mouvement par exemple. Les inhibiteurs habituels sont déconnectés et la violence peut alors s'exprimer sans retenue. Les interpellations sur voie publique (où les fonctionnaires se trouvent confrontés à une masse rapidement hostile), les tabassages qui virent parfois au lynchage, etc. sont autant de manifestations de cette violence. Ces manifestations arrivent d'autant plus aisément que les valeurs traditionnelles qui faisaient autrefois fonction de garde-fous sont battues en brèche. Par ailleurs, je n'irais pas jusqu'à dire que la jalousie et l'envie sont devenues des normes, mais force est de constater que le développement des média les a exacerbées. Il suffit d'écouter le discours des jeunes, de tendre l'oreille pour écouter les conversations dans les bistrots ou les transports pour s'en persuader.

J'abonde dans le sens de Melodius. Le libéralisme est une voie difficile, Montaigne dans son essai sur l'art de vivre ne dit rien d'autre: "Le peuple se trompe : on va bien plus facilement par les bouts, où l'extrémité sert de borne d'arrêt et de guide, que par la voie du milieu, large et ouverte, et selon l'art que selon nature, mais bien moins noblement aussi, et moins recommandablement. La grandeur de l'âme n'est pas tant tirer à mont et tirer avant comme savoir se ranger et circonscrire". Ceci dit, le libéralisme n'a pas qu'un problème. Car si il est vrai que l'aile progressiste pose un sérieux problème, il n'en reste pas moins vrai que l'aile conservatrice si elle veut être crédible, et donc séduire, ne pourra faire l'économie du nettoyage de ses écuries. Dans son refus du progressisme, elle a accepté des éléments étrangers qui n'ont que peu, voire rien, à voir avec le libéralisme. Si le but est de voir l'avènement d'une société libérale, cela ne pourra pas se faire en acceptant de se compromettre.

On voit qu'on est chez des libéraux, il n'y a pas de notion de service public!

Si seulement on avait pu vous refiler Mitterrand.

Je commençais à désespérer de pouvoir lire ça un jour.

Anastasie ne passera pas!

Il faudrait créer un parti abstentionniste. Arrivés au pouvoir, nous serions alors gouvernés par des gens qui n'ont pas d'avis, qui s'en foutent et qui comptent ne rien faire.

Je resterais réservé sur ce dernier point Comme on fait son lit, on se couche

Same player shoot again…

AK serait il féministe à l'insu de son plein gré? Pour ma part, je regrette vraiment l'époque bénie où les femmes savaient être élégantes, tenaient salon, où les hommes se seraient damnés pour entr'apercevoir le galbe d'une cheville enserrée dans une bottine à boutons.

Bis repetita

Quelle mémoire ces vieux! Je me souvenais d'une info au JT de 13 heures, voici un article relatant l'affaire http://www.humanite.presse.fr/journal/1999-02-13/1999-02-13-443079

Que nenni, cela a même fait jurisprudence. Plusieurs affaires de viol se sont terminées par un non-lieu, les magistrats s'appuyant sur cet arrêt.

Pour autant que je m'en souvienne, c'est suite à un jugement qui a fait jurisprudence. En l'occurrence, la victime portait au moment des faits un jean moulant et le juge a estimé que le viol était impossible, ce type de pantalon ne pouvant être enlevé, selon lui, qu'avec le consentement de celle qui se présentait comme victime.

+1 Sur ce point précis, je crois me souvenir qu'en Italie les magistrats ne reconnaissent pas le viol dès lors que la victime était en pantalon. Il en va de même pour les femmes battues que l'on suspecte souvent d'être consentantes, etc.