free jazz

http://www.youtube.com/watch?v=FYliDRpYC_c

Tu peux rappeler que le même Joffrin appelait il y a peu à la création d'un comité de censure d'internet pour contrôler les "rumeurs" et les diffamations.

Celui qui a des yeux pour voir entend le bruit de bottes dans cette sinistre formule de "renouveau occidental", qui rime avec ordre nouveau. On peut rester très critique envers l'interventionnisme américain de la dernière décennie, Obama s'étant finalement montré un continuateur pragmatique des ambitions de l'administration précédente pour redessiner le grand jeu du Moyen Orient, et en même temps refuser la doctrine relativiste consistant à dire que tout se vaut. Pour ma part je conteste qu'il n'existe pas de choix du moindre mal. En un sens ce genre de point de vue me rappelle la pensée hypercritique de Chomsky, pour qui les changements de gouvernement, de personnes et de politique étrangère, sont des leurres du même impérialisme dirigé par des officines à Washington, source de toutes les oppressions.

"Voter Romney-Ryan pour ouvrir la voie au renouveau occidental". Je suis outré par l'usage nauséabond du terme occidental, il dénote encore une fois que des usurpateurs se servent du concept de civilisation pour véhiculer une rhétorique visiblement raciste contre les arabes.

On se moque pas, moi aussi je suis fan de Pastore Pizzaiolo.

Bandoléon? Quelle question, c'est le nouveau sex toy à poils de Bisounours. http://www.youtube.com/watch?v=WfTSGErOWGY&feature=related

Superbe. J'aimerais le jouer aussi. Je bosse ça en ce moment. Enfin j'essaye. http://www.youtube.com/watch?v=Gan1keOg9e8

C'est drôle car dans ce fil, on a reproché à cette critique d'être inopérante pour le libéralisme européen. Or je trouve dans les réactions de Toda une excellente illustration de ce passage:

Oui, je vois qu'on est sur la même longueur d'onde en couleur, encore que je trouve le Caravage un peu froid.

Là tu confonds Jérôme Bosch et Jean-Léon Gérôme. Rien à voir, mais bien essayé.

Ultros, je vois qu'hormis les trucs kitchouilles, on a les mêmes références dans l'exploration du tragique. Dans l'absolu Jérôme Bosch et De La Tour sont mes peintres préférés. Toutefois je suis surpris que les fans d'hyper réalisme n'aient pas cité Jean-Léon Gérôme.

La tendance s'est confirmée avec le flic Bourmeau, le lectorat se réduisant comme peau de chagrin à mesure que ce canard militant parlait moins de culture et devenait un distributeur d'indignations. Puis la Poulevard parachutée par le banquier de Hollande a viré tous ceux qui lui faisaient de l'ombre, pour en faire un organe officiel du Parti. Mais raconter n'importe quoi ne l'empêche pas de donner des leçons de journalisme, puisqu'elle crie au sexisme à la première critique. Son dernier édito anti-pigeons, fielleux à souhait, est d'ailleurs croustillant tant elle montre une méconnaissance crasse du sujet et un niveau de cuistrerie vertigineux. Sa seule fonction est de crier à la face du monde que même dans le luxe, elle reste une femme de gauche.

La Poulevard verrait bien Montebourg prendre la place de Ayrault, qui n'a aucun charisme contrairement à son champion du redressement. http://www.lepoint.fr/societe/quand-pulvar-cite-montebourg-parmi-les-hypotheses-pour-remplacer-ayrault-16-10-2012-1517460_23.php

Et mieux valait être juif sous l'occupation que chrétien sous l'empire romain? Je ne vois pas trop l'intérêt d'inventer ce genre de comptabilité fiction. Faut-il mettre dans la balance les millions de chrétiens arméniens, assyro-chaldéens et syriaques génocidés par les Ottomans? De plus il me semble que les pays musulmans ne sont guère mieux disposés aujourd'hui à l'égard des juifs, qui ont connu aussi un semblable exode. Elles s'accompagnent tantôt de guerres civiles, tantôt non, ça dépend, les situations sont variées : pas au Nigéria, ni en Egypte, ni au Pakistan par exemple.

Tout de suite, le point Godwin, c'est un peu rapide. On ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable, or on sait qu'il n'y a pas de symétrie entre ces deux civilisations quant à la liberté religieuse, donc ce genre de comparaison n'a pas beaucoup de sens. Le seul problème effectif, on le connaît aussi, c'est le sort des chrétiens dans le monde arabo-musulman, où ils sont chassés, les églises brûlées, notamment en Syrie dans un contexte d'affrontement entre chiites et sunnites. La voix de la sagesse se trouve dans les propos du Pape Benoît XVI, lors de son récent voyage au Liban, même si ses exhortations sont peu réalistes, il n'y a pas d'autre issue, puisque tout interventionnisme occidental ne ferait qu'aggraver leur situation. http://www.la-croix.com/Religion/Urbi-Orbi/Rome/Le-pape-appelle-a-cesser-les-ventes-d-armes-a-la-Syrie-_NG_-2012-09-14-853394

Bon, une brève parenthèse pour mettre un terme à ces piques puériles : - Si tu as un problème d'estime, ce n'est pas une raison pour se livrer à des attaques ad personam, ça ne rend pas plus viril - flagorner son supérieur comme un lapin de coursive, ce n'est pas glorieux quand on veut donner des leçons d'éducation - tu confonds le fait de s'exprimer en bon français avec la littérature, et aussi, la demi-culture wikipedia que tu étales à la moindre occasion avec de la science

+ 1, on croirait un décor de carton pâte pour le festival de Bayreuth, dans un style plutôt wagnérien et prénazi . Je ne suis pas étonné, avec tes groupes nordiques dépressifs. Et encore je viens de faire une overdose de romantisme. C'était surtout pour suivre le fil d'Ariane en évitant les trolls-hipsters qui errent par ici comme des âmes en peine dans une crypte. Dans le sombre, je trouve les vanités beaucoup plus riches : http://fr.wikipedia....org/wiki/Vanité Ou les trucs plus violents comme Bacon, Otto Dix…

Le symbolisme de Gustave Doré Frise post romantique : Jean-Marie Poumeyrol dont on parlait plus haut, Yves Thomas, Jean-Pierre Ugarte

Je croyais à un fil sur la peinture contemporaine. Mais puisqu'on parle du romantisme voilà de quoi réveiller Jim16, ça ressemble à ses marottes, notamment les Kupka et Böcklin. Cliquer pour agrandir. On notera l'adaptation de "L'île aux morts" par Giger.

Quelqu'un a regardé l'émission de Taddéï hier soir? Excellente passe d'armes en première partie sur la fiscalité des oeuvres d'art, l'ISF & les pigeons. Avec l'horrible Picketty, Charles Beigbeder et Guillaume Cerutti : . http://ce-soir-ou-ja...d_rubrique=1583

C'est banal, les artistes ratés, ou hasbeen comme Combas, prétendront la plupart du temps que le public ne comprend rien et qu'ils sont les seuls légitimes pour en parler. Il y a aussi les bavards comme Boltanski, qui ont besoin de livrer leurs installations avec un manuel de décryptage pour expliquer le concept subversif du tas de détritus ou de la roue de vélo sur un tabouret. C'est sur ce genre d'approche qu'a prospéré l'art comptantpourien. On essaye de faire passer l'intention d'un artiste en vogue chez les bobos pour une oeuvre d'art et des vessies subventionnées pour des lanternes. Du vent en fin de compte, qui dure le temps d'un feu de paille, le bourgeois fait semblant d'être choqué par une prétendue transgression et on oublie. Pour ma part je dis qu'une bonne dégustation d'oenologue se fait en aveugle, sans étiquette sur la bouteille.

Ce n'est pas vulgaire d'être un technicien, les plus grands maîtres de la Renaissance ne se considéraient pas autrement, à tel point qu'ils faisaient souvent exécuter tout ou parties de leurs tableaux par leurs élèves, qui devaient soigneusement reproduire ses consignes. Le vieux mythe romantique du créateur incompris, c'est de la foutaise. La plupart des artistes ratés tiendront ce genre de discours. A-t-on besoin de connaître les opinions de Picasso pour juger sa peinture? Tantôt tu dis que seuls les "artistes" sont habilités à en parler, tantôt qu'il faut tenir compte de leurs opinions. Même dans le second cas, c'est aussi dénué de sens que juger un cuisinier à ses déclarations d'intentions, et non au goût de sa cuisine. C'est pour ça qu'il y a des guides gastronomiques, des oenologues pour le vin, des collectionneurs de tableaux, etc. La réputation d'un architecte vient des qualités objectives de ses réalisations, du succès de ses constructions, pas des explications sur ce qu'il avait l'intention de faire.

Je ne vois pas pourquoi, le peintre ou le sculpteur n'est qu'un faiseur, un technicien qu'on juge au résultat. C'est comme si tu disais qu'il faut juger un film selon les déclarations ou les intentions du cinéaste. A la limite, il est le plus mal placé pour juger de la valeur de son oeuvre, financièrement et artistiquement. Découvrir de nouveaux talents, spéculer sur la valeur d'une oeuvre dans 20 ans, c'est évidemment un métier, ça demande une compétence, un flair, une expertise.

Il y a surtout chez les apôtres du déterminisme une confusion entre plusieurs causalités ontologiquement distinctes. Au demeurant, le déterminisme laplacien a été depuis longtemps réfuté expérimentalement par la physique contemporaine. Quant au déterminisme biologique, il est aussi douteux car il nie le hasard et la contingence, qui jouent pourtant un rôle important dans le schéma darwinien d'évolution, contrairement au transformisme lamarckien. Or il suffit d'un faible hasard pour introduire de nombreux atomes de liberté corporelle, combiner différemment nos instincts par un apprentissage. Mais même à supposer qu'il soit vrai, il faut encore distinguer dans l'ordre des causes, l'ordre politique de l'ordre physique, car le premier n'est pas une conséquence du second, sauf à basculer dans un positivisme un peu idiot. Mais alors il faudrait que seuls les scientifiques et les savants gouvernent la société, comme le veulent la théorie Saint-simonienne et le marxisme. Le libéralisme, rappelons-le, est une théorie politique, qui ne s'intéresse qu'à la liberté politique et non à la liberté ontologique ou métaphysique. Ainsi la contrainte n'en est pas une lorsqu'elle est librement consentie et assumée. Au contraire l'absence complète de contrainte et de détermination conduiraient à l'anomie, puisqu'il n'y aurait nul besoin de tenir compte des limites que la nature et la société ont sélectionnées pour le profit du plus grand nombre. Sommes-nous moins libres du fait que nous soyions grands ou petits, intellectuels ou manuels, talentueux dans un domaine et maladroits dans un autre? Voilà pourquoi abolir la division du travail est une vieille lune socialiste. Quant à l'éthique, qui n'est pas distincte du politique, elle n'est pas du tout invalidée par les déterminations anthropologiques, puisque c'est parce que l'homme est naturellement un animal politique qu'il est déterminé à vouloir actualiser son potentiel en utilisant sa raison, ce qui n'est possible que dans un bon régime. Donc si l'homme est naturellement déterminé à poursuivre la liberté politique pour actualiser sa condition d'individu raisonnable, le déterminisme est au contraire un argument en faveur d'un gouvernement modeste et prudent. En revanche il est permis de penser, toujours selon un calcul rationnel, que certains hommes étant naturellement plus enclins à préférer la sécurité et la servitude, ceux-là s'accordent sur un régime despotique.