John Connor

Bienvenue à toi

Je parlais dans le cadre d'une phase de recherche. Une entreprise à aujourd'hui zéro intérêt à financer des recherches pour une expédition spatiale. Une fondation scientifique peut avoir un intérêt de recherches pour développer son domaine d'expertise et de connaissances.

Oui , tu as raison. Je suis assez déçu. Je pensais à avoir trouver une piste de réflexion intéressante mais non. Même si on prend en compte la démocratie directe, il entrera toujours en ligne de compte les intérêts locaux.

C'est bien ce que je disais dans le domaine régalien c'est utile. A noter pour l'exploration spatiale que je ne vois pas l'intéret pour des entreprises privées de s'intéresser à ce domaine. Cela me semble plutôt l'intérêt et le rôle de fondation scientifique.

Je me demande si il y n'a pas un détournement du sens des mots par certains socialistes aussi ¨Par exemple, le sens du mot charité est confondu par beaucoup avec mépris et pitié de nos jours

Cela n'augure rien de bon pour le libéralisme en France.

Moi je parlais juste d'un investissement de l'état dans des outils pour dévier des engins spatiaux meurtriers rien d'autre .

Un point pour toi sur ce sujet. Oui j'aurai plutôt du parler de l'établissement des zones de constructions et de non construction : par exemple zone protégée, zone destinée à l'habitation , zone destinée à un usage agricole etc….

ok

C'était une réflexion , je n'ai pas de certitudes sur ce sujet et je te remercie d'avoir répondu en proposant une analyse de cette question. Concernant mon libéralisme, je te laisses penser ce que tu veux mais pour ma part je me considère comme un libéral classique.

Je ne partage pas ton avis sur l'usage de la violence comme solution définitive mais je comprends ton analyse.

Oui mais c'est une atteinte à la propriété d'autrui également. Je ne pense pas que se faire justice soi même soit la meilleure solution. L'état pourrait donc fixer des règles simples en la matière sans léser personne. Je ne pense donc pas mon raisonnement erroné.

Oui mais c'est contraire au principe de non agression. Mais je suis sûr que cette réponse c'est juste parce que tu as pas envie de développer ton propos.

Là on rentre dans une notion plus complexe. Si mon voisin ne veut pas se soumettre à un tribunal arbitral rien ne l'oblige , à part son assurance.

Cela fait plaisir d'être pris au sérieux mais j'ai du mal à imaginer comme les principes de propriété et d'assurance pourrait répondre aux problèmes d'aménagement un minimum harmonieux. En gros, qu'est ce qui empeche mon voisin de construire une tour de 20 étages sur le terrain qui jouxte ma maison individuelle. Cela ne peut pas être mon droit de propriété qui se limite à ma propriété et cela ne peut pas être le principe assurantiel non plus. En termes de valeur, l'installation d'une tour de cette importance va entamer la valeur de mon bien et causer des nuisances importantes.

Aussi mais c'est quand même moins probable. Et l'article de H16 ne constitue aucunement une objection à mon opinion.

Chers amis éclairés, une question me taraude depuis quelques temps ,l'état doit-il selon vous s'occuper de l'aménagement du territoire ?

Moi je ne vois pas d'un mauvais oeil l'intervention de l'état dans l'exploration spatiale à condition que cette action s'inscrive dans un périmètre déterminé. Si c'est pour mieux combattre le risque de collision entre la terre et les astéroides divers, son intervention ne me dérange pas. Maintenant si c'est pour faire des promenades dans l'espace et dire que l'espace c'est beau, cela est en effet intolérable.

Néanmoins L'état devrait s'occuper de fixer des règles simples en matière d'aménagement du territoire en appliquant le principe de subsidiarité. Le problème c'est que la politique du logement finance davantage les promoteurs "sociaux" qui sont devenus aujourd'hui de vastes conglomérats ne construisant plus simplement des logements sociaux, mais des bureaux, des surfaces commerciales, réalisant des opérations de marchands de biens , assurant tous les services immobiliers possibles. Ils ont donc un immense patrimoine amorti et subventionné leur permettant d'avoir des ratio de cash-flow supérieur aux opérateurs et intervenants non subventionnés. De plus dans certaines agglomérations , ils sont prioritaires vis à vis des sociétés d'aménagements mixtes ce qui n'est pas sans poser quelques problèmes.

Tout à fait d'accord !

Il ne faut pas non plus essentialiser "les politiques" comme un groupe à part de l'humanité : criminels non , clientéliste oui.

Moi mon idole c'est John Connor

Tu as raison défendre avec cohérence ses idées libérales sur la scène politique sans se renier est un véritable sacerdoce. La personne qui s'engagera sur ce chemin sinueux doit être un humble de coeur qui n'attend ni fortune, ni reconnaissance d'autres que de la part de ses partisans.

La démocratie française est basé sur l'opinion. Donc la diffusion des idées libérales restent la méthode la plus efficace pour convaincre autrui , souvent autour d'une discussion entre amis d'ailleurs. Plus j'avance dans ma réflexion , plus je pense que le militantisme politique reste secondaire à l'heure actuelle.

Je pense que l'empirisme nous joue parfois des tours.