Eric

J'ai pas mal participé à Wikipédia, mais c'est ce type de chose qui m'a fait partir : énormément de temps passé en discussions stériles pour savoir si telle ou telle chose doit rester sur l'encyclopédie. Et depuis que je n'y suis plus, les critères ont l'air de s'être sacrément resserrés ! Quelle est l'utilité de tous ça ? En quoi la disparition de l'article sur Serge Schweitzer va enrichir l'encyclopédie ?

Wikipédia ne semble pas d'accord. Un problème de traduction ? « Le pouvoir tend à corrompre, le pouvoir absolu corrompt absolument. Les grands hommes sont presque toujours des hommes mauvais. » http://fr.wikipedia….d_Dalberg-Acton

Que ça fait 300 000€ par salarié "sauvé" !

Cette idée de carence est extraordinaire. Y-a-t'il des cas de personnes ayant fait Dukan et ayant attrapé le scorbut, le rachitisme, la pellagre ? Ou bien, ces carences sont juste le fait que la consommation de micro-nutriments ingérés ne respectent pas les recommandations établies pas l'Anses sans jamais avoir provoqué un seul cas de maladie réel ?

Je ne voudrais pas défendre le petit chouchou, mais : http://www.purepeopl…ux-ans_a25749/1