Mirisme

Si Bob coupe ma jambe avec mon accord, a qui appartient elle? Si la propriété du corps n'existe pas -> à personne? Si la propriété du corps existe -> à moi. En plus je peux la vendre maintenant, c'est pas beau? On peut toujours dire que la propriété du corps n'est effective qu'une fois que le sujet en est détaché. Dans ce cas là ça revient au même que la propriété du corps car quand je vends un organe, je vends l'autorisation de le prélever et le droit de propriété afférent à cet organe une fois le prélèvement fait. Et dans les deux cas l'esclavage (en tant que vente de soi) n'est pas possible.

Je ne vois pas le rapport, je parle d'une transaction entre un individu qui veut se céder et un autre qui veut l'acheter et tu me cites un message où tu parles du fait que la propriété n'existe qu'en société (ce que je ne remet pas du tout en question). Je dis qu'on possède son corps mais pas sa volonté car je ne peux céder ma volonté mais je peux céder mon corps (à condition que ma volonté n'y soit plus). C'est d'ailleurs plus ou moins implicite dans le droit car c'est bien la famille qui "hérite" du corps et doit décider ce qu'il faut en faire (sauf si dernière volonté qui peuvent s'envisager comme un contrat liant celui qui hérite du corps).

C'est céder la propriété de toi (alors que tu es en vie). Or si tu es en vie, tu as une volonté(hors le cas des morts cérébrales). Or tu ne peux céder ta volonté. Donc tu cèdes la propriété de ton corps mais pas dans son intégralité. De plus la volonté est ce qui te permet d'user de ton droit de propriété or si ta volonté n'est pas dissociée de ton corps tu ne pourras d'empêcher d'utiliser ta volonté pour agir avec ton corps ce qui crée un paradoxe, tu utilises des droits que tu as cédés. Le servage me parait une alternative possible vu que la personne ne change pas de propriétaire.

Pour l'esclavagisme et la vente d'organe, je dirais qu'on ne peut céder notre volonté et si on ne peut le faire cela rend la volonté un bien non marchand. Ainsi l'esclavage est impossible, on ne peut céder à quelqu'un ce qu'on ne peut pas céder. Un organe par contre peut être cédé rendant celui ci un bien marchand, le corps entier aussi par ailleurs sauf si l'habitant du corps peut encore user de sa volonté sur son corps (le contrat est invalidé).

Et vu qu'ils considèrent que l'énergie produite va permettre de ne pas utiliser du pétrole, ils oublient de considérer l'énergie déjà utilisée pour produire les éoliennes ce qui réduit encore l'intérêt (déjà qu'il n'était pas fameux).

ça reste de la destruction de propriété privée, même si je pense que les éoliennes sont utilisées à mauvais escient, je ne pense pas qu'il soit légitime de les détruire ainsi.

Cette image mériterait de se retrouver aussi dans Les phrases qui vous ont littéralement fait hérisser le poil.

Du coup je ne sais pas trop quoi penser du symbole que représente le Géant vert. Que fait il sur un ventre de femme?

@Snow: Je n'ai pas lu Kelsen (et je ne vois pas le rapport) mais je sais des choses (en même temps ne rien connaître tient de l'exploit). Entre autres comment utiliser mes doigts pour taper sur un clavier afin d'entrer une suite de caractère qui vont finir par me mener là où l'information se trouve. On peut effectivement appeler les actes de la secte qui s'est planquée à Alamut du terrorisme, le fait de tuer en plein jour au vu et au su de tous est ce qui a fait leur réputation. L'assassinat existait avant mais ils ont bien inventé les attentats suicides (enfin celui qui y allait avait peu de chances d'en revenir). edit: @librekom: ça fait un moment que je traine sur le forum mais voilà pour l'avatar.

Point besoin de bombes, les Nizârites se sont chargés de l'invention de l'attentat suicide, ils n'avaient certes pas les moyens pyrotechniques actuels mais avaient déjà la technique. Il n'était donc pas nécessaire de continuer à innover, ils avaient trouvé une méthode satisfaisante. On peut dire que l'attentat suicide à la bombe est une remise au goût du jour des méthodes ancestrales.

C'est logique en même temps, ça explique bien l'arrêt de la dominance arabe, une fois qu'ils ont eu ce dont ils avaient besoin (Coran et horaires de prières), ils ont stoppé l'innovation.

@pankkake: Je ne vois personne de mieux qualifié pour répondre aux questions du questionnaire en question que les élèves, ils passent plus d'heures que n'importe quel inspecteur ou directeur d'établissement ne pourra jamais passer dans une classe d'un prof en particulier. De plus il ne s'agit pas de noter un prof, il s'agit de savoir ce qu'il se passe dans la classe d'un prof.

On entre dans une déviation de la déviation, jusqu'où ce sujet va dériver? ps: ça fait un moment qu'il n'est plus question du PLD ici, pourtant la conversation est intéressante.

Juste comme ça, les communistes? Le progressisme et des athée, en voilà un bon mélange.

En fait ce monsieur de Icaza n'a pas foncièrement tort vu qu'il parle uniquement de Linux Desktop et justement le fait qu'il soit ex dév sur Gnome (qui est parti en couille) donne un peu de crédit à ce qu'il avance.

J'ai l'habitude du bruit des bars dans ma rue, ça je peux dormir avec (ainsi que les connards qui gueulent par intermittence à 3 h du matin) mais avoir des mecs qui font de la musique (à fond) sous mes fenêtres jusqu'à 3 h du matin j'ai un peu de mal. J'ai dormi dans la cuisine (et c'était encore le bordel).

Je hais la fête de la musique.

@Matthieu_D: Si les Scandinaves sont les plus sociaux démocrates, ce ne sont pas les plus étatistes, c'est la suêde qui a le chêque éducation hein. Je parle justement de la seconde moitié du XIXième siécle qui a vu se dérouler énormément de conflit en europe qui a implanté la croyance en la nécessité d'un état fort qui ensuite s'est transformée en la nécessité d'un état social. Il faut regarder les US qui n'ont pas connu de guerres majeures sur la même période et maintenant que les US ont fait la guerre à la moitié de la terre ce qui a justifié l'état fort, les US se mettent lentement à la social démocratie (Obama).

@justt: Je ne pense que c'est plutôt que les européens ont beaucoup plus fait la guerre que les américains et pour faire la guerre (moderne), il faut un état fort. Il suffit de voir l'étatisation des US depuis qu'ils font la guerre dans les quatres coins du monde. Il suffit de regarder le 19ième, l'europe est plutôt libérale (du moins les socialistes n'ont pas l'influence qu'ils ont maintenant), Bastiat était député à cette époque, ce n'est pas si loin que ça.

Je pense par contre que le processus reléve d'une logique circulaire, si tu n'es pas d'accord avec le monsieur, ça veut dire que tu es sois démoralisé ou corrompu. On note aussi l'exaltation du patriotisme qui va soutenir l'administration US en place (Reagan justement). Il me semble que l'ennemi est largement exagéré, ils ont certes dû utiliser ces méthodes mais je ne pense pas que l'emprise communiste sur le bloc ouest fut si forte, surtout en 1985, peu de temps avant la chute du bloc communiste où les limites structurelles de l'URSS devenaient difficiles à cacher pour leurs dirigeants.

Pour ceux qui ne connaissent pas, j'ai découvert cette vidéo: C'est un ex-agent du KGB qui décrit la façon dont les communistes ont déstabilisés les pays occidentaux, je trouve l'analyse très pertinente pour la France, qu'en pensez vous?

@librecom: http://www.lolbrary.com/

à ce moment là ce n'est plus un viol et il n'y a pas besoin de voter. Le but du vote (dans l'exemple) c'est d'imposer l'intérêt général devant l'intérêt particulier.

http://fr.reuters.co…WEA726620120106 Ah ça faisait un petit moment qu'on l'attendait voilà enfin que ça arrive. L'état sauve les banques le retour de la vengeance du come back.

C'est peut être histoire de faire quelques chose et en même temps se cramer pour les élections histoire de refiler la patate chaude au camp d'en face.