Azzak

Qui pourrait me faire un petit résumé des idées de Soral ? J'en entends toujours parler, mais pas le courage de me taper 36h de vidéos sans intérêt.

Les allemands utilisaient surtout efficacement les chars en combinaison avec les autres corps d'armées, organisation qui manquait à la France : quand les français tentent une attaque blindée un peu cohérente ils ne la protègent pas suffisamment avec l'aviation et se faisait dégommer. Sinon oui, les français de manière générale dispersaient les chars dans des corps d'infanterie tandis que les allemands avaient des panzerkorps dédiés. Par contre, ces étaient toujours supportés par de l'infanterie, 300 tanks sans appui d'infanterie je donne pas cher de leur peau (cf Guerre d'Hiver en Finlande contre les soviétiques). Et pour répondre à Tremedo, c'est plutôt ton raisonnement qui est stupide (d'ailleurs je te remercie de m'insulter) : je voulais signaler que l'anarcapie n'aurait probablement pas les mêmes moyens militaires qu'une armée étatique et tu me ressors un affrontement de la ww2 entre deux armées étatiques dont l'une était notoirement mal commandée et l'autre l'une des plus efficaces du monde.... Je prends cette fois un autre exemple, stupide puisque je me mets à ton niveau : supposons que la Finlande en 1940 ait été une anarcapie lorsqu'elle fut attaquée par la Russie soviétique. Tu crois vraiment que les paysans paumés au milieu de la Finlande seraient spontanément allés se positionner sur l’isthme de Karélie pour défendre le pays à 1 contre 5 sans une organisation centralisée ? Et qu'ils auraient tous eu des fusils, des munitions, supportés par de l'artillerie, des avions et des tanks alors que même l'Etat finlandais n'arrivait pas à fournir en quantité suffisante en volant les richesses de toute une population ? L'anarcapie aurait-elle même réalisé trois lignes de défense sur le front russe, qui ont d'ailleurs tellement coûté à la Finlande qu'elles n'ont pas pu être totalement achevées ? De plus lors des premières semaines des combats le front de l'est tombait et les soldats (qui étaient en réalité plus des miliciens qu'autre chose) refusaient de contre-attaquer : sans une organisation militaire centralisée qui les a contraint à résister alors que tout semblait perdu tu crois que le front aurait tenu ? A mon avis, une anarcapie se serait plutôt rendue et aurait été annexée par les soviétiques sans livrer grand combat. Et si, la Finlande a maintenu son indépendance malgré cette période mouvementée et n'est pas devenue un état satellite alors que tout semblait indiquer le contraire. D'ailleurs la Finlande ne représentait aucun danger pour l'URSS, mais s'est malgré tout fait envahir. L'anarcapie me semble la même chose : un gain facile ne représentant aucun danger. Très honnêtement je partage l'utopie de sociétés sans états, mais franchement je pense que c'est totalement irréalisable sur le long terme. - à moins que le monde entier soit une anarcapie mais ça me semble encore plus irréaliste.

On avait évoqué les compagnies de défense privées et le mercenariat dans les cités italiennes. Pour rappel : - A l'époque chaque cité italienne se protégeait/attaquait en finançant des mercenaires, il n'avait aucune armée ni conscription ou à la limite une simple garnison. Quand il y avait une bataille les deux camps de mercenaires tachaient de se faire le moins de tués possibles, puis revenaient demander leur solde en prétextant que la ville a été sauvée. C'est ce qu'on appelle maximiser ses profits en tenant compte des facteurs de production. -Puis patatrac, en 1494 la France décide d'envahir l'Italie du Nord. La plupart des mercenaires.... changent de camp et décident de combattre avec les français. La France conquiert avec facilité les villes italiennes, et ce ne sont finalement que les révoltes qui le contraindront à rebrousser chemin. Bref, je ne vois pas pourquoi des mercenaires iraient combattre pour de l'argent si les risques de se faire exploser sont grands. Et évidemment, si un pays vous envahit c'est en général parce qu'il sait qu'il a de grandes chances de vous poutrer. Donc non des sociétés privées ça ne peut pas marcher pour défendre votre anarcapie. Vis à vis de la défense assurée localement, je pense qu'il est facilement concevable qu'elle soit inférieure à une armée étatique. L'anarcapie n'a pas les moyens de contraindre sa population a dépenser l'équivalent de 3% de son PIB dans la défense continuellement (voir plus en fonction du degré de folie de ses dirigeants) . L'armée étatique, parce qu'elle gaspille justement un % incalculable de sous pour des projets militaires, a plus de chances de sortir un équipement en plus grand nombre et mieux équipé. Et aujourd'hui, avoir des missiles à 100K de dollars pièce, des hélicoptères, des avions et des tanks (et les tanks sont surtout utilisés comme artillerie d'ailleurs) c'est plus important que des gus à pied armés de fusils, et sans gouvernement c'est difficilement réalisable Ensuite on prétexte que l'anarcapie sera plus avancée technologiquement, ce qui sera sans doute vrai, après je vous laisse analyser les rapports des américains réalisés dans l'optique d'un conflit conventionnel avec l'URSS lors de la guerre froide. On aurait probablement gagné certes, mais pas de beaucoup. Et là encore, c'est deux blocs gonflés par des investissements délirants dans du matériel militaire. La différence technologique c'est bien, mais la quantité est aussi un facteur. Après posséder la bombe nucléaire, ca me semble délicat là aussi. Qui va débourser les sous pour l'avoir ? Qui va la stocker ? Qui va décider quand l'utiliser et où ? Non je pense sérieusement que l'anarcapie aurait un problème de défense du territoire. Mais bon c'est pas vraiment la question la plus essentielle....

Je uppe ce post (comme ça on pourra partager nos pseudos ici). En tout cas merci à l'organisateur et aux participants !

Ah non désolé, j'étais le seul de mon groupe (malgré d'avoir essayé de convaincre mes potes keynésiens) et je ne connais personne en filière Banque.

C'était à l'IEMN de Nantes, à l'initiative des étudiants en Master 1 Banque (D'ailleurs sur les deux profs présents un s'est barré en plein milieu de la conférence ), sur le thème du monopole de l’État sur la monnaie (le titre officiel était tiré de son dernier bouquin "L'éthique de la production monétaire"). Sinon pour la conférence rien de bien neuf pour quiconque connaissant un peu Mises ou Hayek. C'était clairement destiné à inciter les étudiants à aller voir ce qu'était l'école autrichienne. Et je pense que ça a plutôt bien réussi. Mais bon, ça fait plaisir d'entendre autre chose que ces inepties keynésiennes débitées à longueur de journée.

Jörg Guido Hülsmann ( http://mises.org/fellow/10 ) donne une conférence dans ma fac demain. Pour une fois qu'un autrichien a la parole dans une fac de keynésiens, on va pas se priver (à noter que c'est organisé par la filière banque de la fac, pas la filière économique ).

Et il sort le 25 août … pourquoi le release après les vacances ? Les cours vont reprendre alors qu'il y avait tout l'été pour passer dessus !

Dans la vie de tous les jours à la banque je peux te dire que les bailouts et tout on y pense même pas. Les employés se voient plus victimes que bénéficiaires du système actuel à tort ou à raison hein. Par contre, les impôts et les charges sociales, ça ils les voient ^^.

Aujourd'hui, les employés de la banque où je fais mon stage se sont plaint de "toujours devoir payer pour les autres" et que cela amène un "appauvrissement général". Comme quoi, parfois on peut être agréablement surpris de ses collègues.

Le système d'oblivion est plutôt bon, à quelques exceptions près : par exemple tu finis vite par te promener en sautillant continuellement tout en lançant un sort de destruction "inflige x dégats à soi même"

+1 Johnieboy, comme dans TQ où il y avait aussi un système de respect pour ne pas devoir recommencer un build mal commencé/se débarrasser des skills devenus useless à haut niveau. C'est dommage de brider la diversité alors qu'il y avait une solution toute simple.

Je me suis bien barré, c'est tellement vrai.

Je n'ai pas de consoles et le 24 Août c'est loin Mais oui je pensais le prendre dès sa sortie, j'espère juste que le portage sera bien fait.

J'hésite à me prendre Diablo vu que l'on semble avoir peu de choix dans la montée des compétences/caracs. Moi qui m'amusait à tester plein de builds improbables sur TQ cela me fait un peu peur. Quels sont vos ressentis sur le jeu jusque là ? Est-il à la hauteur de sa réputation ? Sinon à défaut j'essayerais Tera

Intéressant, merci.

C'est en règle générale ce qui se passe si on regarde l'Histoire : quel pays ayant fait défaut a une rigueur budgétaire maintenant ? Il suffit de regarder la liste des défauts souverains pour se rendre compte que cela ne provoque aucune avancée libérale : http://fr.wikipedia….9faut_souverain Et on continue toujours à prêter allégrement à tous ces états… donc je persiste à dire qu'un défaut n'est qu'une solution de dernier recours et n'amène rien de bon. On y est pas encore (mais ça pourra venir).

Je ne suis absolument pas en faveur d'un défaut : une grosse purge c'est bien quand il n'y a pas d'autre solution. Mais pour le moment on peut encore faire plein de choses libéralo-compatibles. On abandonne déjà sans même avoir essayé ? On ne va pas ruiner plein de gens et se prendre une énorme récession alors qu'on aurait pu l'éviter. De plus un défaut c'est aussi le retour de la demande à des politiques socialistes contrairement à ce que l'on pourrait croire : si il n'y a plus de dette les gens pensent pouvoir réclamer du soutien de l'Etat, et celui ci se remet à dépenser abusivement au bout de quelques années (et si si, il y aura toujours des crétins pour prêter, ou alors l’état redirigera plus ou moins autoritairement l'épargne vers le financement de la dette publique). Et au bout de 30 ans, rebelote. Ce qu'il faut dans la durée c'est des réformes. Dans l'état actuel des choses un défaut serait perçu comme un échec du système libéral (parce que pour 99% de la population on est dans un système libéral). Il faut au contraire prouver qu'on peut se sortir de la crise justement en faisant preuve de libéralisme. Enfin c'est mon avis. Bien sur, si on fait que dalle alors go défaut, mais c'est pas le mieux.

C'est aussi par de grandes réformes libérales et une baisse sélective des dépenses (arrêt des subventions, privatisations…) qu'il est possible de sortir de l'endettement à moyen/long terme. C'est la solution libérale. Et normalement en cinq ans ça devrait être bon.

Ça oui sans aucun doute, mais l'avoir été pendant 36 heures ? Moins courant quand même.

Pendant trois jours non stop ? Ca risque de faire mal … ;P

Cela n'arrive pas tous les jours.

Une grosse inflation c'est même ce que souhaite beaucoup de personnes, vu comme étant le seul moyen de préserver le système social et liquider nos dettes…. c'est quand même malheureux.

Normalement si elle est inscrite dans la Constitution c'est donc la cour constitutionnelle qui a la possibilité de rejeter le budget… donc bon en fait y'a rien quoi. Non ce dont on se plaint c'est que dire non à la règle d'or c'est juste faire un gros FUCK aux créanciers et c'est quand même pas très rassurant pour les taux. Sinon, ça change que dalle en effet, c'est juste de la comm.

Mini-article de Guy Sorman dans l'Expansion, au milieu des keynésiens et autres écolos. "Il faut libérer totalement le droit de travailler, et surtout de licencier. Les jeunes figurent parmi les principales victimes de cette rigidité. Ils devraient exiger eux-mêmes de faire sauter les verrous à l'embauche". Si seulement … !