A.B.

je me suis coupé un morceau du bout de mon pouce gauche avec des ciseaux. Ca a pissé le sang, j'ai du saloper un t-shirt pour arreter le saignement, faute de mieux… ca a l'air d'avoir vaguement coagule maintenant, mais putain ca fait mal. Je pense que c'est juste un bout de peau, mais le trou est visible, 2 ou 3 mm de long, 1 mm de large et bien 2 de profondeur.

Tu as un quasi homonyme ca ne va pas faciliter la lecture… Sinon c'est curieux tu dis que tu as 28 ans mais tu fais une présentation comme si tu en avais 18 (papa, maman, le lycée). Que fais tu de beau dans la vie ? tu vas etre stupefait

Puisqu'on parle de Ford, Tata motors, la compagnie indienne va peut-etre bien racheter Jaguar et Land Rover. J'adore

cherche "Lucid Dreaming", il y a plein de techniques. J'ai essayé sans succès (j'ai toujours des reves lucides, mais pas "plus")

C'est souvent tout à fait ça les intuitions géniales des rêves. Il m'est arrivé deux fois dans ma vie d'avoir une bonne idée en rêve qui se révèle fructueuse au réveil, c'etait en 2006 et en 2007. La première la réponse d'un problème de maths, la deuxième une idée de dessin.

La prochaine fois adresse toi aux impots, ils sont toujours d'accord.

Tu perds ta virginité

On dirait un mec, t'as vu les tablettes de chocolat sur le ventre ?

Pas forcément. Tu places avec une ogive nucléaire dans une grande ville, et tu demandes a ce qu'ils déposent les armes sans quoi tu fais péter la bombe. La même chose fonctionne avec un virus.

Pas pour les genoux. Ouille

Lapsus libertarien

Non. Quand bien meme une menace ne les calmerait pas sur l'instant, l'existence d'une menace est une incitation a ne pas agir en premieux lieu. Il est beau, il est gros… c'est un ?

question sémantique, il décrit en fait la gauche politique par opposition un humanisme de gauche.

qui a dit: "La gauche est une salle d'attente pour le fascisme" On ne triiiiiiiche pas.

Ca peut, mais welcome to est bien plus approprié.

Le libertarianisme est avant tout moral, un second best se doit donc d'etre moral s'il veut etre libertarien. On ne peut pas dire: voila sans doute a quoi ressemblerait une societe morale, utilisons des moyens immoraux pour y parvenir. Pour Hoppe, il s'agit d'interdire l'immigration car les immigrés ne sauraient emprunter les routes… ils pourraient donc immigrer en théorie, mais pas en pratique car incapables de se déplacer sur le réseau routier. C'est une vaste blague, personne n'est opposé à l'immigration sous prétexte qu'il ne veut pas voir de mexicain sur son autoroute, et quand bien meme on considererait la route comme appartenant a l'ensemble des contribuables, cela ne nous dit absolument rien sur les droits qui s'y appliquent. Après tout une grande partie de contribuables américains veulent du protectionisme, interdisons donc en suivant les conseils de Hoppe les camions contenant des produits étrangers sur les routes. Il n'y a aucune logique dans l'argument de Hoppe et aucune morale. Parfois on le voit utiliser cet autre argument: Je devrais etre libre de m'arranger avec mes voisins pour qu'aucun porto-ricain ne loue un des appartements du voisinage, mais la loi m'en empeche, donc la libre immigration de porto-ricain a des consequences nefastes pour moi, donc il est legitime de l'empecher. C'est evidemment ridicule car le porto-ricain n'etant pas responsable de l'interdiction de s'arranger avec ses voisins ne peut en aucun cas légitimement voir ses droits restreints. Le mot second best est révélateur, il est collectiviste, une société "second best", c'est quoi? La construction de la société selon les valeurs réactionnaires de Monsieur HHH ?

Du pur bonheur, surtout la dépiction des syndicats.

Je suis pas chimiste mais utiliser du gaz naturel pour faire de l'hydrogène qu'on brule (plutot que bruler le gaz lui meme) c'est pas un gaspillage d'énergie? Edit: j'ai dit une connerie, c'est une réaction avec de l'eau donc c'est super: CH4 + 2 H2O → CO2 + 4 H2 La Honda FCX peut faire 434 kilomètres sur un plein, c'est raisonnable, surtout si on prend l'avion pour les grandes distances.

Moi. Mieux.

Honk-Kong n'a aucune ressource naturelle alors que la Chine en déborde… certains pays d'Amérique du Sud ou d'Afrique ont recu bien plus qu'Hong-Kong a jamais pu recevoir sans pour autant se développer.

C'est déplorable, mais avant de prétendre une telle chose sais-tu au moins ce qu'est le libéralisme? Certains libéraux se décrivent comme étant de gauche Des questions honnêtes ou juste des affirmations déguisées? Je suis libéral par lucidité, et par interêt moral. Pour ce qui est de l'interêt pécuniaire, je pense que je serais gagnant dans une société plus libre. D'une part je ne considère pas qu'il faille supprimer toutes les règles. L'ensemble du droit naturel est un ensemble de règles qui détermine les actes opposables par la force. On peut d'empêcher par la force quelqu'un de commettre un viol, un meutre ou un vol par exemple, en reformulant de manière équivalente, le droit de voler tuer ou violer n'existe pas. D'autre part, je ne considère pas l'égalité comme un objectif. Je suis individualiste : je me préocuppe avant tout de mon bien-être et de ceux que j'aime; je suis libéral : je me refuse d'empiéter sur les droits de quiconque. Par ailleurs qu'est-ce que l'égalité? Personne n'est égal, seules des grandeurs numériques peuvent-être égales… parles-tu d'égalité en argent? La somme possédée par autrui qu'elle soit supérieure ou inférieure n'a aucune raison de m'affecter… e.g. il y a peut-être quelque part une planète peuplée d'extraterrestres bien plus riches que nous, mais concrètement qu'est-ce que ça me fait… il serait idiot de dire que c'est une "injustice", un injustice ne peut exister que si des droits sont empiétés. N'étant pas actionnaire je ne touche pas de dividendes, mais il est vrai que je souhaite la disparition de tous les impôts pour de nombreuses raisons, entre autres pour pouvoir gagner plus d'argent. C'est discutable. Ce qui anime les syndicalistes par exemple, c'est la volonté de maintenir un cartel sur l'offre travail pour avoir des salaires plus hauts au dépend des chômeurs…. ou est le but altruiste? Quant'aux hommes politiques de gauche, ils ont trempé dans des détournements de fonds de plusieurs millions, je doute que ce soit l'interet des pauvres qui les anime. On peut aussi être de gauche par pure jalousie, on ne supporte pas la richesse d'autrui alors on invente des arguments pour se persuader qu'on doit sa propre indigence à la richesse des autres… les arguments sur les salaires des patrons sont tout à fait dans cette ligne par exemple. Le libéralisme n'agit au détriment des plus pauvres/faibles. Vous n'avez visiblement aucune idée de ce qu'est le libéralisme. La première question à vous poser est de savoir de quel droit l'impôt a été confisqué. Quel rapport avec le libéralisme? J'ai du mal à crorie que vous ayez parcouru ce site. LOL, pas vu ça sur le forum mais si vous ne savez pas comprendre une blague… Il faut avoir travaillé en usine pour faire une blague? Vous pensez sincèrement que cette personne croit que la forme des pyramides soit du à de la paresse? Soit vous êtes de mauvaise foi, soit vous êtes très bête. J'ai traversé des bidons villes d'Argentine, je peux imaginer la pauvreté. Ceci dit vous ne faites qu'affirmer sans prouver que cette pauvreté soit le résultat du libéralisme. J'habite à New-York, je passe souvent par Harlem, il y a des noirs, oui et? C'est donc bien mieux qu'en France… bien sur vous avez peut-être attendu 4h derrière toutes les personnes non assurées qui viennent à l'hopital car il peuvent s'y faire soigner gratuitement Voilà qui s'appelle enfoncer une porte ouverte. Avez-vous vu des gens de ce forum tenir ce discours? Inégalité de richesse encore? Vous ne pensez donc qu'à l'argent… Techniquement tout dépend comment on mesure les inégalités, la queue positive devrait s'accroite (beaucoup plus de grandes fortunes) mais la variance pourrait diminuer (l'inflation, politique pas libérale du tout, a tendance à tuer les classes moyennes). Pourquoi faites-vous de l'égalité en richesse un objectif éthique? Il n'y a rien d'intrinsèquement juste à ce que deux personnes possèdent la même chose. Ce qui est juste c'est le respect de l'autre. Les motivations n'ont pas tellement d'importance, le libéralisme est déontologique, ce sont les actions qui sont intrinsèquement bonnes ou mauvaises. Je n'ai jamais vu un pauvre me forcer à lui donner de l'argent. J'ai déjà vu un État le faire. Ici on ne déteste pas les pauvres, on déteste l'État. Vous raisonnez comme si la richesse était un jeu à somme nulle, comme si tout ce qui appartient à quelqu'un a été pris à un autre… dans votre monde, ce qui fait la richesse c'est le vol et non la production, il en résulte une idéologie de la violence, et une éthique de l'egalitarisme délirantes. La richesse ne se partage pas, elle se crée, par le travail et par l'échange.

Tu es pres a te faire mettre une balle dans la tete par le tribunal Jabialien?

Bienvenu, Je peux t'annoncer d'emblée les deux questions qu'on va te poser : 1) Reconnais-tu la liberté d'association et de contrats entre adultes consentants 2) Reconnais tu la propriété privée

Pour que ce soit clair, on n'a de droit que sur nos possessions, pas sur leur valeur.