Rübezahl

Il te demande peut-être d'expliquer pourquoi tes résultats ne sont pas conformes à ce qu'on aurait pu attendre selon la théorie A. Bref, en quoi la théorie A, non confirmée par l'expérience, est fausse.

Il s'agissait de ce topic/onglet :

C'est pas pour rien que la moitié des séries TV raconte aux téléspectateurs des fictions de poulets qui font un boulot de poulets.

Chez moi aussi, neige dans les cols du 04/05 , mais à part sur les chaînes météo où c'est un peu dur à gommer (mais ça viendra sans doute), c'est invisible ailleurs.

Pointer à quel point les gauchistes ne débattent quasiment plus que par slogans vides / oukazes n'est pas inutile. Il y a 20 ans, on avait droit à un argumentaire, aujourd'hui on entend plus que : "c'est comme ça", "faut faire vite, pas le temps de discuter", "votre opinion est un délit". Comme la grenouille dans la casserole, on s'habitue. Mais rappeler aux gens ce qu'est un débat d'idées ... c'est pas inutile.

Je lisais, officiellement en cachette, des bouquins pendant mes cours de français de lycée. à la vitesse x10 versus le débit endormi du prof. ... et j'étais dans un bon bahut.

La distribution de vents passe à l'ère industrielle

Tu penses sérieusement qu'un mec qui passe un appareil à fondue à 30€ en frais pros, va régaler des potes (qui n'en sont pas) avec des bouteilles à 500€ sur sa cassette perso.

Les préoccupations de ces gens là !!!! En 2019. Franchement, il y a un lieu plus adapté qu'un asile pour ces obsédés ?

Mais quelle bande de trouducs malthusiens. Il faudrait une planète réservée pour ces mongols, pour qu'ils puissent la détruire et crever dessus.

Hautes-Alpes : « Homard m’a tuer » : des députés alpins à la table de François de Rugy @diciradio https://shar.es/a0RMUM

Si tu pouvais prendre ta boule de cristal et te la f... aller la lire ailleurs, nous t'en remercierions.

Ce gars, c'est un sketch des inconnus.

Le souci est là. Si encore il y avait juste les escroqueries au pognon, je crois que ça passerait. Mais ces mecs nous chient 1 tonne de morale quotidienne sur la tête, qu'on respire trop, qu'on bouffe trop, qu'on bouffe mal, qu'on pige pas leurs seigneuries, qu'on est méchants/sales/inconscients/etc, etc, etc, ad nauseam. Moi, c'est ça qui me donne des envies meurtre. Quand le préfet déboule à 130km/h à Sisteron pour présider une nième séance de flagellation de la population invitée à rouler à 80km/h, et punie si pas, je sens les gênes de Ravaillac qui me chatouillent.

Ces gens-là sont sans aucun début d'embryon de pitié avec la population. Je ne vois pas au nom de quoi la population devrait faire preuve d'une once de clémence. Chaque occasion doit en effet être exploitée pour leur renvoyer un peu de ce qu'ils nous infligent.

Il n'y a pas qu'une vie impactée dans cette affaire. Il y a aussi la vie de l'épouse, qui peut-être aimerait aussi refaire sa vie après cet accident, et pas rester mariée jusqu'à sa mort avec un mari dans cet état. Perso c'est qq chose que je peux comprendre. Dans les situations dures, il faut avoir le courage de faire la part du feu. Pour la gamine, avoir un papa dans cet état pendant des années. ça me parait ultra-moyen. Bref, bousiller 2 vies pour satisfaire les convictions (générales) de 2 personnes âgées et d'une partie de la fratrie (!!) de V. Lambert. J'ai cru comprendre que les parents déposaient maintenant plainte pour "tentative d'homicide volontaire". Si c'est le cas, ça renforce ma conviction que la question d'amour paternel/maternel n'est pas du tout le ressort primaire de cette histoire. C'est plus une affaire de conviction générale, et de tentative d'imposition de ces convictions de force, et enfin maintenant de punition sur les coupables. ça va sûrement leur rendre leur enfant vivant et en bon état. Ces gens là ne m'inspirent ni sympathie, ni compassion. @Bisounours l'aspect financier compte ama, car je ne crois pas que ce genre de cas est super isolé.

Merci. Je suis aussi allé lire l'article wikipédia. On ne peut que constater la série, copieuse, de jugements consécutifs confirmant l'épouse comme tutrice. Perso, il me semble que quand 2 personnes s'unissent par le mariage, et bien c'est précisément pour fonder une nouvelle famille. Pas pour prolonger ad vitam leurs familles parentales respectives. C'est peut-être un moment difficile pour un certain type de parents (qui s'imaginent proprio à vie de leurs enfants), mais c'est comme ça. Je connais des cas de parents qui prétendent se mêler des affaires de leurs rejetons, alors qu'eux-mêmes sont devenus quasi gâteux ... c'est vraiment pénible. Quand je lis l'article WP, j'ai vraiment l'impression qu'on est dans ce pattern. Avec des gens qui ne font pas de quartiers pour tenter d'imposer leurs vues. Je n'ai pas vraiment d'avis sur la décision de l'épouse, mais par contre, quitte à ce que quelqu'un décide, il me parait plus logique que ce soit elle. Du moment que V. Lambert est marié, avec enfant qui plus, sa cellule familiale c'est son couple plus enfant. Il est d'abord un mari puis un père. Perso, je suis choqué de voir une génération tenter d'empiéter à ce point dans les affaires de la génération suivante. Si les parents s'étaient avérés capables de convaincre l'épouse, et bien tout serait réglé. Visiblement ce n'est pas cette voie qu'ils ont choisi. Il semble qu'on ait affaire à des gens avec des convictions bien affermies, avec 0 scrupules à tenter la coercition pour faire passer leur point de vue.

Tu sais pourquoi ? Je veux dire pourquoi si tardivement ?

Dans mon cas, mon attrait pour l'informatique (dans les années 1975), c'est d'abord au contact de ma calculatrice (Texas Instrument, programmable avec une centaine d'instructions) + quelques bons bouquins (eg Elementary numerical analysis et autres bouquins d'algorithmique) que je le dois. Et les 1° algos numériques pour solutionner des équations, c'est au lycée que ça a commencé. Mais je reconnais que c'est biaisé. Le lycée, ou le collège, pourrait aussi donner le goût de la boulangerie ... mais ils ne le font pas.

Je ne place pas la barrière au niveau tétraplégie etc. Pour moi, la barrière c'est le maintien de l'appartenance au monde des vivants, ie l'interaction d'un vivant avec les vivants. La limite connue à ce jour étant https://fr.wikipedia.org/wiki/Locked-in_syndrome Perso, je ne suis non plus aucunement pour un débranchement rapide. Je pense qu'on doit regarder les cas voisins, les probas de récupération après N jours, dans quel état, etc. On prend la moyenne + 3 sigmas , et on arrête les frais au-delà. Je répète pour le nième fois ma question, si V. Lambert pouvait survivre sans machinerie, pourquoi donc les nombreux individus en faveur de son maintien en vie n'ont, en 10 ans, pas réussi à organiser cela ? Je connais perso au moins un cas, ayant duré des années, où un ménage seul a réussi à nourrir à la petite cuillère un parent âgé alité. ça se passait dans les années 1980. Mais là, c'était pas possible ? C'est sympa d'attaquer en me demandant N fois de justifier ma position. J'aimerais moi vous voir justifier vous cette absence de prise en charge.

Plutôt que de balancer des hommes de paille sur un affreux comme moi, intéresse toi stp aux gentils possibles cotisants de la mutuelle bisounours qui maintiendrait en vie un individu dans le coma jusqu'à sa mort. Pourquoi donc, alors que plein de gens "gentils" et compétents soutiennent l'idée, cette gentille mutuelle, qui ne serait pas affligée de soucis comptables, n'existe pas aujourd'hui ? Dans les dingueries avoisinantes, ça me fait penser au revenu universel. ça fait des décennies que des dizaines de milliers de charlots trouvent que ça serait super ... mais ils n'ont quasi jamais réussi à financer ça eux-mêmes (sauf 1 ou 2 expériences il me semble, stoppées à la vue du désastre). Les trucs infaisables avec 10.000 volontaires, mais qui fonctionneraient imposés à plusieurs millions, ben non merci.

J'ai hélas déjà eu l'occasion de rentrer dans ces unités de soins. Unité est d'ailleurs le mot, puisqu'il y a en général peu de lits. évidemment que ça coûte une fortune si c'est ça que tu veux dire. En l'occurence, personne ne décide de la mort de V. Lambert, elle est hélas le cours 100% naturel des choses. Par contre, il y a bel et bien des personnes qui se sont arrogées la décision du maintien en vie, 100% artificiel pour le coup. Maintenir qqun en vie, des années, avec ça comme perspective probable, à un moment donné, faut un peu toucher terre. Ce n'est pas parce que la technique, associée à un vol de pognon collectif, permet beaucoup de choses, que ces choses peuvent ou doivent être faites.

1/ Il n'y a pas de "ils" dans cette histoire. Là, c'est obligatoirement toute la collectivité qui finance un maintien en vie 100% artificiel. Souffrez que les cochons de payeurs osent l'ouvrir. Au demeurant, 10 ans se sont écoulés. Qu'est ce qui empêchait donc les fanas du maintien en vie artificiel de dégoter une clinique privée où ce malheureux aurait été installé à leurs frais ? Mais ça (comme d'autres lubies), tiens, ça ne s'est pas fait. Avec le pognon des autres, no problemos, mais avec le mien, tiens, ça coince. 2/ J'aimerais connaître les stats sur les quelques rescapés d'années de coma. Pour les rares cas que je connais, ça reste au mieux des légumes vaguement améliorés.

... donc maintenons 100.000 cas de ce genre en vie de par la planète. à un moment donné, pardon, mais faut quand même peser les 2 cotés de la balance. Pour ma part, j'espère que les parents, qui se prennent pour des proprios d'un bien, finiront par prendre le retour de manivelle qu'ils méritent depuis longtemps.

http://www.mehdimoussaid.com/wikipedia-1-la-success-story/