Rübezahl

Des individus qui ont des droits antérieurs a l'état n'ont pas à être "régulés" par lui. En pratique, la souveraineté du peuple, c'est actuellement une souveraineté déléguée de force par tous à quelques-uns pour en retour appliquer de la coercition sur des individus. Bref, de la merde.

On parle de cervelle de poulet. Mais là le gars, il a même pas un demi-neurone. Bonjour l'état qui nous protège. Un voyou avec un képi.

Le mot illusion n'est pas forcément le meilleur choix. Disons "mauvais concept" ou "concept dépassé". Sinon, bien sûr que je ne pense pas que les choses changeront rapidement. Ce qui ne m'empêche pas d'y bosser concrètement et d'avoir des espérances que ça change à moyen/long terme

Techniquement ils ne comprennent pas, mais humainement, c'est très clair, il faut pouvoir pénétrer dans l'intimité des gens. C'est juste du viol. J'espère qu'un jour on pourra cotiser anonymement pour éradiquer cette engeance.

Je suis aussi d'accord avec ça. Et oui, en effet, une illusion ou un concept partagé par un groupe de personnes devient bien un truc concret qui prend corps, et dont il faut tenir compte. ça n'empêche pas de travailler à d'autres concepts en remplacement éventuel et de les proposer.

ah mais je suis d'accord avec ça. Perso, je ne cherche pas réellement à convaincre un nationaliste ou un patriote. En l'occurrence ici même j'essaie simplement de participer à la discussion et de bien prolonger les prémisses implicites un peu planquées ou oubliées. Si certains jugent leurs illusions confortables, ma foi, so be it. h16 utilise parfois la formule d' "occupant intérieur" pour qualifier l'état. Cette formule peut sembler caricaturale, mais ama elle ne l'est pas. Elle définit bien ce qu'est l'état. Un ramassis de voyous qui s'approprie du territoire et des ressources, au détriment de tous, au profit d'une minorité, sous prétexte de nous protéger et autres mensonges.

Pour le coup, je trouve que c'est toi qui mélange un peu les notions de K social et de réseau personnel. Ce n'est pas la même chose, et évidemment que ton réseau perso n'est pas altéré. Ceci dit, ama ce sont des points secondaires. Ce qui compte c'est aussi la distinction entre phase initiale et long-terme, qui sont en général différentes. Vouloir que dès leur arrivée des gens se comportent comme s'il étaient là depuis 100 ans ... ça n'a juste pas de sens. Faut pas faire de gamins non plus là, faut les adopter à 18 ans.

On revient à la discussion (que pointait souvent José sauf erreur) de savoir ce qui est "chez lui". Pour moi, il est évident que chez soi, dans son appartement, dans sa caravane, dans sa maison, dans son domaine, on fait ce qu'on veut. Mais étendre ce "chez soi" en demandant à l'état de le fabriquer en dressant des frontières hermétiques, pour moi c'est de l'abus de pouvoir. Et c'est d'ailleurs de l'abus de pouvoir qui se fait au détriment de tout le monde, et pas seulement des migrants. Car, de facto, le gardien de ce fameux espace "chez soi" étendu, il prend évidemment ses aises avec le concept et, par contrecoup, c'est le droit à la propriété privée de tous qui est sévèrement abîmé. C'est un appauvrissement pour tous. C'est flagrant depuis 2 ou 3 générations ou les parcelles de terrains des gens ne cessent de se réduire. C'est un effet direct de l'état qui se mêle de gérer un "territoire national".

ama si. Avant leur arrivée, tu ne cadenassais pas ton vélo, tu laissais tes clés sur la porte, etc après leur arrivée, tu ne peux plus. Ils font partie de ton voisinage, que tu le veuilles ou non. La confiance globale est éventuellement altérée. L'incertitude augmente (ce qui est ama inévitable, au moins en phase initiale).

Ben le fait, assez essentiel, que en général les partisans d'une restriction de l'immigration comptent sur l'état pour ce travail.

J'ai lu (en super diagonale) l'article d'Eric Raymond Je pense que l'idée est que le K social global est érodé car il y a addition au K social originel d'un K social plus faible. Une dilution. Il me semble que c'est valide. (Quand je fais rentrer quelqu'un avec les pieds sales chez moi ... ben oui, le carrelage sera moins propre). Mais je ne vois pas en quoi ça peut constituer un argument fort contre l'immigration. Qu'il s'agisse de K social ou de n'importe quoi d'autre, tout changement va avoir un impact. Je ne vois pas en quoi on peut exiger ou trouver raisonnable de vouloir que la variation du K social soit une fonction monotone croissante. La vie d'un individu, la vie d'une entité, est faite de hauts et de bas. Il n'y a pas d'activité biologique qui ne passe par des bon moments et des moments moins bons. Le désir d'amélioration linéaire permanent, c'est précisément un truc que je trouve très socialiste. Nirvana fallacy once more. ça me fait penser à la génération d'avant (et encore maintenant) qui croit à un plan de carrière rectiligne, et si possible la couleur des clous du cercueil 40 ans à l'avance. C'est nawak. Et de facto ce type de délire, de linéarité et de tranquillité se paye concrètement sur le dos des générations suivantes. (On élimine l'incertitude pour soi-même, au prix de l'augmenter pour les suivants) Il n'est pas rare lorsqu'un nouvel élément intègre une équipe existante, qu'il y ait des frictions au départ et/ou des difficultés d'intégration ... et puis plus tard, ce nouvel élément s'avère très utile. C'est juste la vie. On ne peut pas garantir que les choses vont bien se passer, mais on ne peut pas non plus garantir que les choses vont mal se passer. Qu'est ce qui justifie de refuser l'expérience ? La grosse justification non-dite ama c'est "pas touche à mon confort pépère, car j'étais là avant". C'est valable ama pour l'espace privé. ok. (et ça n'a pour le coup même pas à être justifié). Mais pas plus loin que ça ama. Les frontières fermées sont une atteinte aux libertés, ça me parait évident. Le refus de l'immigration, c'est une espèce de désir d'essayer de garder les choses fixes. Qu'on puisse éprouver ce type de désir à titre personnel à certains moments, je peux le comprendre (coup de fatigue etc) Qu'on puisse vouloir en faire une politique générale, c'est juste complètement délirant. Et ça ne peut générer que de la frustration et du malheur, car la fixité c'est un truc inatteignable pour le vivant. Le mieux qu'on puisse faire c'est freiner/ralentir les choses, bref perdre du temps (la chose la plus précieuse) et de l'énergie. Seules les choses mortes peuvent être fixes.

Illustration toute fraîche des conséquences d'empêcher les paysans de se constituer des réserves d'eau : Hautes-Alpes : élus et monde agricole unis face au gel dévastateur qui a touché les arboriculteurs au début du printemps https://shar.es/a0u56J ... et maintenant, c'est comme d'hab tribuable qui va cracher pour payer les conséquences. PS: c'est juste une conséquence parmi 100. L'impact sur la croissance est incalculable tellement il est énorme ama. Et ça touche toutes les régions françaises. Et pour poursuivre dans la série : Veynes : un loup aux portes de l'école maternelle (témoignages) https://shar.es/a0u5I3 C'est le nième incident de ce type. ça ne va pas éternellement bien se passer. Bien entendu, interdiction aux gens de se défendre eux-mêmes (certains qui le font sont poursuivis) ... mais recrutement de lieutenants de louveterie. C'est juste de la peur organisée/encadrée. On fabrique une nuisance de toutes pièces, et après on prétend la réguler. Toutes ces saloperies accumulées, ça finit forcément par peser.

"Veux-tu avoir la vie facile ? Reste toujours près du troupeau, et oublie-toi en lui." - Nietzsche ama il n'y a aucun mode de fonctionnement sans son lot d'avantages et d'inconvénients. C'est très bien d'expérimenter.

Le truc un poil comique quand on y pense, c'est que les moyens de transports construits pour que les urbains aillent randonner à la cambrousse "préservée" le week-end ... servent maintenant en sens inverse aux ploucs à venir manifester.

L'aménagement de territoire libre a existé jusqu'à récemment. Il consistait simplement à régenter les choses intra-muros ... et à laisser les gens libres extra-muros. Ce qui se voyait assez peu, car les extra-muros étaient au final peu nombreux, car être hors les murs, par moment, ça craignait grave. (Mais, de place en place, les territoires étaient maillés de grosses fermes fortifiées, quasiment partout). Maintenant que ça craint de facto beaucoup moins, les municipalités (poussées par les strates supérieures) prétendent quand même régenter jusqu'au mètre carré le plus reculé de leurs territoires. Avec les crevures de l'ONF, DDASS et autres raclures comme bras armés. Il faut lire les POSs et PLUs d'aujourd'hui, rédigés par des cabinets qui doivent être certifiés écolos/bisous compatibles. L'humain est aimablement prié de ne plus rien faire, plus toucher à rien, nulle part. Pour un poulailler de 4m2, il faudrait aller ramper à la mairie. Les règles sont (pour une fois) assez simples. Dans les zones constructibles, très réduites, il y a une avalanche d'obligations. En dehors, ben c'est simple, par défaut tout est interdit. Les terrassements sont interdits, les mares sont interdites (il a fallu revenir là-dessus en mode dérogatoire à cause des sécheresses). L'orientation est très claire : tout le monde est prié de se groupir en immeubles, pour le salut de la planète. C'est de facto la propriété privée pour tous qui est sévèrement mise en cause. Dans les GJs de mon coin, il y a un paquet de profils de ce type. Des gens qui vivaient peinards dans leur coin ces 50 dernières années, sans emmerder personne. Et qui sont désormais harcelés par les services de ceci et de cela. Pour leur bien hein. Dans les départements 04 et 05, les génies qui nous gouvernent ont prévu de diviser le nombre de PC par 6 ! C'est de facto bien plus soft que la nuit de cristal, mais l'idéologie et la finalité sont 100% de même nature.

Perso, je vois les GJ comme des gens qui renvoient un signal retour, ie ils ferment une boucle de rétroaction. C'est ma foi déjà pas mal. Le fait que le signal qu'ils envoient soit extrêmement travesti et méprisé ... ben c'est plus de leur ressort. Et non, les solutions aux soucis actuels ne passent plus par la création de partis politiques ou trucs dans le genre. Les partis politiques ont statutairement, dans leur ADN, l'obligation d'être étatistes/constructivistes. En clonant un nième chat, tu ne peux pas espérer l'entendre faire autre chose que "miaou". Rien de bon n'arrivera par les schémas politiques anciens, ils sont explicitement conçus pour l'empêcher.

Ce sont les urbains qui imposent leurs conneries au reste de la France qui flippent un peu quand les énervés du reste de la France se pointent le week-end pour exprimer sur place leur mécontentement. Je sens hélas que le frittage n'est pas fini.

Perso, j'ai du mal à mettre le sujet immigration à part comparé à d'autres sujets. La régulation centralisée, c'est de la merde pour absolument tout. Je n'arrive pas à piger comment on peut imaginer que la régulation étatique soit un début d'esquisse de commencement de soluce ??? Tout le monde a le droit absolu de ne pas apprécier les noirs/juifs/métèques/jaunes/rouges/etc, aucun souci avec ça ama, mais enfin zut, pourquoi croyez-vous pouvoir espérer charger l'état du travail de vous éviter ces noirs/juifs/métèques/jaunes/rouges/etc ??? Si vous êtes misanthropes des noirs/juifs/métèques/jaunes/rouges/etc, merde, allez vous installer dans un coin sans ces gens. Je vous assure que ça ne manque pas. Le seul truc ennuyeux pour le coup, c'est que c'est à vous-mêmes d'aller vous bricoler quelque part ce trou sans noirs/juifs/métèques/jaunes/rouges/etc Normalement, ça ne devrait pas être un souci pour des libéraux qui comprennent que liberté = responsabilité.

C'est tout de même assez marrant de voir aussi nettement que alors que les 2 groupes se croient probablement différents, de facto ils sont juste un peu désynchronisés, et en fait ils mangent bien au même râtelier.

La liste de Camus (ou pas) a fait 0.01% ce dimanche.

Sur internet il y a déjà des communautés de développeurs qui bossent ensemble (certaines sans hiérarchie/employeur) et qui se rémunèrent en cryptos sur la base d'un consensus horizontal. (C'est un système qui n'est pas exempt de ses propres soucis (entre autre car très nouveau)). C'est bien sûr marginal encore, mais ça concerne quand même du monde. Je ne serais pas surpris que cette mayonnaise prenne.

Perso, je fusionne les 3 capital mentionnés. Car je considère qu'ils sont totalement liés.

Perso, je crois que, dans un monde complexe, beaucoup de gens sont, principalement par simple souci d'allocations de ressources neuronales (aka temps de cerveau) très réceptifs aux idées simples (même si elles sont fausses). Une idée simple qui aura sans doute éternellement du succès est : "C'est [insérer une cause externe] qui est responsable de ce qui va mal (... et donc c'est pas moi. Youpi. C'est déjà ça. Moi et ma tribu on est des gens biens.)". Combattre cette idée, c'est un travail de Sisyphe. Rarely do we find men who willingly engage in hard, solid thinking. There is an almost universal quest for easy answers and half-baked solutions. Nothing pains some people more than having to think. - Martin Luther King The imagination is not a state, it is the human existence itself. - William Blake The most common of all follies is to believe passionately in the palpably not true. It is the chief occupation of mankind - Mencken

1/ les chiffres ne sont pas du tout ça en Europe 2/ il y a des endroits, eg Liban déjà cité où les chiffres sont ceux-là ... et ça se passe pas trop mal 3/ perso je n'ai jamais pensé que, même avec les chiffres européens, ça puisse passer crème. Aucun changement humain (ou animal) ne s'effectue sans frictions/frottement. Le monde idéal où de nouveaux arrivants arriveraient et trouveraient leur place comme les nouvelles pièces qui viendraient s'insérer harmonieusement dans un puzzle existant avec la musique quivabien, ça c'est typique du monde idéal socialiste vers lequel nous sommes sensés vouloir tous tendre. Nirvana fallacy juste bon pour les enfants. Je ne connais pas une coloc de blancs (pas une) où la dynamique ne passe par des hauts et des bas. Pourquoi ça devrait se passer différemment avec des migrants ?