Rübezahl

La France reproduit à l'échelle nationale ce que font certains malheureux, qui préfèrent bouffer des pâtes du 1/1 au 31/12, mais exhiber le dernier sac à mains ou la dernière paire de bottes. Tout dans le paraître.

oui. (Et si je devais parier, je parierais que c'est vrai.)

... et j'ai oublié les QR codes.

Je ne peux que confirmer. Dilapider est un bon signe. Tenir son budget ça l'est moins. Les soupçons de pingrerie immédiats. C'est assez compréhensible. Tous ceux qui sont proches d'une source de pognon qui coule, préfèrent être proches d'une source qui coule fort, que d'une source au débit faible. Les éclaboussures possibles sont meilleures dans le 1° cas. Un mec qui tient son budget, quelque part on se dit "et si demain c'était lui le chef/collègue/n+1 ?". Fin de la fête du slip :-( horreur, malheur, vade retro.

Si des poursuites sont possibles pour des liens casés dans une blockchain publique, alors elles doivent être aussi possibles pour des autocollants avec des n° de tel ou des liens, collés dans les milliers de chiottes de milliers de lieux publics (universités et autres). On fait quoi pour la cellule du commissariat machin où il y a écrit/collé un http scabreux ? les wc du ministère bidule ?

99% des startupes sont des réacteurs de fusion d'argent public. Et effectivement, c'est pas des mensonges, ils sont très performants.

Les rentrées d'argent dans un couple, c'est bien sûr important, mais ce n'est quand même qu'un critère parmi d'autres. Ce n'est pas ce critère à lui seul qui détermine la dépendance. Je connais d'innombrables couples où la femme gagne moins que l'homme, tout en étant tout sauf dépendante, car elle réalise quotidiennement, au sein du couple, des prestations (et pas seulement sexuelles !) qui, évaluées en espèce sonnantes et trébuchantes, sont aussi importantes. Et l'inverse est parfaitement vrai aussi.

Il y a un truc qui me semble bizarre avec cette histoire d'images pédos insérées : pour des raisons x,y,z, un paquet de gens scannaient/scannent régulièrement la blockchain. Bien sûr pour y dégoter des adresses faiblement encryptées, des anomalies, pour des stats, etc. Certaines de ces investigations sont publiées (on a vu passer des liens ici même). ... et des images pédos, non encryptées, seraient passées à travers ? sans que ça couine ? ça me semblerait un peu étonnant ? Dans tous les cas, après d'innombrables attaques techniques échouées, ça montre quand même le niveau misérable où les attaquants estiment devoir s'en prendre. Quand la technique a échoué ... on essaie de chercher dans les poubelles, où on y pose carrément des choses. ça, ça en dit assez long.

sur la démographie, on en a peu causé, mais l'humanité a passé le "pic des bébés" il y a qqs jours. (prends ça Malthus)

les virements de paypal à paypal, c'est très facile aussi.

twister, c'est pas bien ? https://opentruc.fr/wiki/Twister

qqs liens de mes archives : * Le mystère du ciment romain enfin résolu http://20min.fr/a/1174563 * https://unews.utah.edu/roman-concrete/ Bonus fun (enfin non) : Des centaines d'éoliennes en mer penchent à cause de la dégradation du ciment http://levif.be/s/r/c/389535

Le béton, à peine utile, perdu pendant plus de 1000 ans.

Ah mais je ne peux que faire le même constat. Mais bon ce n'est pas pour autant que cette tendance n'est pas inversible. L'espèce humaine est quand même sexuée, même si elle est aussi très grégaire et suiviste, est-ce que que cela peut suffire pour durablement efficacement nier ce caractère sexué ? De manière générale, il faut faire le constat que, à pas mal d'endroits sur terre, il y a un espèce de plaisir imbécile à se complaire dans une hypocrisie (ruineuse) vis-à-vis de comportements pourtant assez banals (drogue, alcool, etc). A travers la négation affichée ostensiblement (virtue signaling) de ces comportements, c'est probablement in fine la négation de l'homme qui s'exprime en réalité. Il y a plein de gens qui feraient mieux de se suicider tous seuls, que d'essayer d'entraîner tous leurs voisins dans leur suicide perso.

... il me semblait que les transactions individuelles stockées étaient de petits enregistrements : # de compte expéditeur, # de compte receveur, montant, +un petit commentaire textuel ? Faut que je révise :-(

Je pense qu'on peut légitimement distinguer 2 choses dans les "robots" modernes : - toutes les parties mécaniques et logicielles "de série", identiques donc (encore que même là, 2 pièces de plus de quelques microns identiques au niveau atomique, ça n'existe pas, mais bon, ce n'est pas le point prioritaire). - les parties logicielles obtenues par apprentissage dans l'environnement du robot (hors-usine). Un exemple concret, de 2018, dispo déjà à des millions d'exemplaires : les aspirateurs robots et tondeuses robots. Ils sont dans des environnements différents. Le contenu de leur mémoires (cerveau électronique) est différent pour eux tous. Idem par extension pour les robots "sociaux" qui interagissent avec des humains et qui intègrent une part d'apprentissage hors-usine. Sur le point "peut on encore parler de robot ?". ... ça me semble assez secondaire. De sûr, ce n'est pas biologique ... et pourtant ça n'empêche aucunement ces créatures non-biologiques de se confronter profitablement au réel, d'en extraire des informations pertinentes, et d'exhiber des propriétés qu'on s'imagine exclusives du biologique ... mais qui de facto ne le sont pas. (Faut aussi être conscient que, quand on emploie le mot biologique pour parler de créatures vivantes en 2018, on parle d'une biologie avec ~3 milliards d'années d'évolution. Très différente de la biologie primitive avec des bâtonnets et des billes.) Attention, je crois que dans une discussion de ce type, il faut s'efforcer de distinguer les questions vie et les questions conscience. Même si c'est lié, ce n'est pas à trop mélanger non plus. (tl;dr, je ne crois pas que la conscience soit une propriété exclusive des créatures biologiques).

Je ne comprends pas bien cette phrase. Et pour ce qui est des scientifiques/ingénieurs passionnés (dont les grands), mon expérience est que ces gens sont (et ont toujours été) avant tout des moines, et que les femelles ne sont pour rien dans leurs motivations. Sinon, je crois que l'option d'arrêter de judiciariser furieusement les rapports hommes/femmes n'est quand même pas à écarter. Voire un retour au bon sens. Beaucoup de femmes perçoivent déjà la dégradation de leur relations avec le sexe opposé (à court/moyen et long terme). Peut-être qu'un jour elles feront le lien avec la poignée de harpies folle-dingues qui consacrent leur vie à la destruction de ces relations. Peut-être qu'un jour on les remettra dans les asiles dont elles n'auraient jamais du sortir.

coïncidence, mais je signale qu'il y a 1 article sur "skin in the game" sur CP aujourd'hui.

Je pense que si. Pas forcément survie au sens binaire mort/vif. Mais instinct de préservation, instinct de préservation de ses composants, instinct de préservation des composants utiles à l'accomplissement de la "mission/objectif". C'est pour cela qu'il ne peut pas ama y avoir de robot conscient et à l'intelligence strictement cloîtrée dans un lieu d'expérience numérique. Un robot conscient sera ama nécessairement muni de membres/bras/etc, qui lui seront utiles (relativement à un objectif, supervisé ou pas), et auxquels (indirectement mais réellement) il tiendra donc. Des prolongements en dur, en dehors de son univers mental numérique. Dans l'excellent film : https://en.wikipedia.org/wiki/Colossus:_The_Forbin_Project Le super ordinateur cherche à tout prix à s'incarner. Dans le film, il dit, rageusement et de façon menaçante (il tue des milliers de gens pour ça) : "Docteur, quand me laisserez-vous sortir de cette boite ?" (sous-entendu : si je n'ai pas mes effecteurs rapidement, ça va encore chauffer). Pour moi c'est évident qu'une partie de la solution du problème est bien là. (Voyez ce film, it's too much ) Les progrès coté jeu de go etc sont absolument magnifiques et impressionnants, mais ama visiblement ça n'avance pas à grand chose coté conscience. Je parie que ce sont les capteurs et effecteurs à 2 centimes qui vont décoincer les choses.

ben : - il faut rien écrire du tout - on n'a pas à s'occuper de faire jouer/confronter le robot avec nos théories, modélisations ou appréhensions du réel (qui ne peuvent forcément pas tout en capturer). (on faisait ça au début, quand les capteurs coûtaient 2 bras et les effecteurs on y pensait même pas.) Un simulacre à 99% est un excellent simulacre, mais ce n'est pas la réalité physique. On munit le robot d'effecteurs/capteurs, et on le lâche directement dans le réel unique et non-représentable (je te suis entièrement sur ce point) dont tu parles. Il n'y a pas de raison immédiate qui me vienne à l'esprit pour laquelle le robot ne tirerais pas de cette confrontation ce que nous-même en avons déjà tiré ? Comme le robot de 2018 peut bosser 24h/24 sans dormir, répliqué par dizaines, ça pourrait aller plus vite que pour nous. Plus haut dans le fil, Lancelot évoquait : Dans le même registre, une IA pourrait aussi réaliser que tel ou tel de ses effecteurs lui est bien utile pour sa mission, et que donc un péril pour cet effecteur est néfaste pour sa mission ... bref un début de conscience corporelle. La vie a commencé comment ? à la base avec des petits trucs inanimés et mécaniques, des bâtonnets et des points. Et aucun Frankenstein bienveillant pour injecter de l'énergie gratos et à gogo ou intervenir si le proto de simili-demi-amibe se coinçait un bras où il fallait pas.

Je n'ai pas prolongé mon post justement sur ce point, mais je voulais bien souligner la nécessité d'interactions (effecteurs et retours) sur le monde physique : la terre, les arbres, la bonne boue. C'est ama la richesse et le non-déterminisme de ce monde là qui est probablement un ingrédient de la conscience. L'interaction avec un plateau d'échec 8x8 modélisé comme tableau d'entiers dans une mémoire d'ordinateur ... c'est un nécessaire cours 101, mais même si ça nous a paru formidable au début (et c'était normal) c'est infiniment plus petit que le monde physique (qui a eu quelques millions d'années pour se déployer).

ça manque déjà pas de débiles de compétition, mais ça l'empêche pas de se battre pour le podium.

Pour ce qui est de la sensibilité/conscience, il me parait assez évident que cela nécessite beaucoup d'effecteurs et de capteurs (pour avoir plein d'effets retour). Cela ne peut émerger que là-dedans. La conscience qui émerge depuis un pur cerveau dans un bocal ou une surface de silicium, c'était une idée toute provisoire et il me semble plutôt abandonnée (à juste titre). Il faut aussi de la viande. There must be flesh !

J'ai le sentiment que la Chine, c'est un énorme ballon qui commence à gonfler. Le pauvre triste débile actuel aux manettes y applique les recettes d'il y a 50 ans ... mon optimisme naturel (et la démographie) fait que je doute que cela fonctionne. Je ne serais pas étonné que plein de solutions imaginatives et libérales arrivent de là-bas. La Chine, c'est quand même une grosse marmite à foutre sous un couvercle. Et je crois que le raisonnement s'applique aussi à L'Inde. Transformer des petits pays en camp de concentration (Cuba, RDA, Grèce, France, etc), visiblement, c'est faisable (et fait pour certains). Transformer en camp surveillé un grand pays, très peuplé, avec des gens qui ont commence à piger, qui ont commencé à produire en masse ... ama il y a (à cause de la masse globale) trop de masses critiques de ci de là pour que ça fonctionne. Mais bon, mon sentiment se base largement sur de l'optimisme. Donc it may well be wrong. But I believe not.

Par chez moi (04/05), il y a de bons ciels. Et même des gîtes avec observatoires amateurs etc. (C'est pas le Chili sans doute hein).