Rübezahl

+1 C'est la sempiternelle régurgitation de la doctrine topdown. Accouplée aujourd'hui au star system. Une maladie infantile de l'humanité, manque de confiance en elle-même. Papa, père Noël, Sarkozy, y a toujours un sauveur qui va faire le boulot à notre place S'en débarrassera t on un jour ?

fonds de sauvetage des banques de l'eurozone ?

Voilà un sophisme vraiment mal taillé. La stratégie de Hayek a tout simplement été très très peu appliquée, et elle a eu très très peu de résultats. Pourquoi très peu appliquée ? Car nous sommes nombreux à avoir gobé le miroir aux alouettes de la "croissance" via la dette. Les flambeurs nous ont impressionné. Nous les avons laissé faire. Cette "politique" 100% irresponsable voit aujourd'hui la fin de ses moyens. Plus d'argent pour payer l'électricité du Disneyland ... la comédie ralentit faute de créanciers. Expliquer que la vie à crédit n'est pas pérenne est certes un exercice difficile ... mais y a t il une autre voie ? Pour ce qui est de la voie partitocratique, pas besoin de fouiller 65 ans en arrière pour le dernier bel exemple. Les "libéraux" polonais et la spoliation des retraites privées. Magnifique exemple pour aider les gens à comprendre ce qu'est le libéralisme. ... un exemple curieusement assez peu commenté par ailleurs. EDIT : Il y a une citation qui dit : Le 1° but d'un homme politique est d'être élu, le 2° but d'un homme politique est d'être réélu, quel que soit le 3° but ... il est très loin derrière les 2 premiers. On le vérifie tous les jours, partout, depuis la nuit des temps. Si une bonne âme se rappelle la citation exacte ? (je croyais que c'était de Sowell ?).

ah merci pour cette magnifique histoire.

Je ne suis pas du tout représentatif de liborg et je te donne juste mon point de vue libéral bottom-up. 1/ Si un changement se produit, il ne viendra pas de la sphère politique. C'est 100% impossible. La sphère politique est une composante majeure du problème, elle n'est en rien la solution. Et la sphère politique ne se réformera jamais ... puisqu'elle est (et se croit) bénéficiaire de la situation. ... donc, bref, faire de la politique. 2/ plan d'action ... encore cette idée du messie qui va débarquer avec ses tables de la loi son super programme qui va nous sortir de la mouise. 3/ "comment gagner". ... c'est ça, le parti machin ou truc va gagner (quel joli mot) ... et ça va nous sortir de la mouise. Bref, tu nous récites la leçon de politique des 30 dernières années ... qui nous a mené où nous sommes. (Confidences pour confidences, moi, c'est la réussite de cet endoctrinement là qui me fait un peu flipper !) Ben ama, si ça change, ça va pas du tout se passer comme ça. Et, si ça continue à se passer comme ça, ben, ça changera pas. La réinformation est un combat majeur. Après, il y a plein d'initiatives locales, du bas, c'est de là que viendra l'éventuel changement. De nulle part ailleurs. Just my views.

j'attendais le spatial. Y a t-il un secteur avec plus de distorsion de concurrence étatique ? Les clients sont des compagnie télécoms avec comme acteur majoritaire les états. Les fournisseurs sont des entreprises d'état créée tout exprès à coup de milliards de subventions car l'état a décrété que le marché ne saurait pas satisfaire la demande. C'est l'explication sympa. L'autre explication c'est que quand la compagnie télécom (actionnaire majoritaire = état) prend un abonnement sur 5 ou 10 ans pour ses lancements satellites auprès de la compagnie lanceuse de satellites (actionnaire majoritaire = état) ... et bien c'est sûr que ça enlève déjà une belle part de gâteau pour les autres acteurs potentiels. Oui, mais l'état est obligé de s'en occuper car c'est trop complexe ou pour pas être dépendant. ... C'est l'explication sympa. L'autre explication c'est que dès qu'un truc concerne la manipulation des masses ... comme par hasard l'état éprouve le besoin furieux d'essayer de maitriser le truc par lui-même. ça se comprend ! Comme l'a dit noname, maintenant qu'on s'achemine vers la fin de l'endettement open bar et qu'il y a moins de fric, on voit émerger des compagnies lanceuses de sats privées. Depuis plateforme océanique, etc.

Je ne parlais pas de l'obligation physiologique. Je parlais de la soi-disant "obligation" de passer par tel ou tel fournisseur. Il y a là souvent plus de latitude qu'on imagine.

Des exemples concrets pour concrétiser un peu cette discussion ?

Chaque jour, rien que dans l'educ nat, 30.000 agents ne donnent pas cours. Pour autant tous ne sont pas inoccupés, le prosélytisme, partout, est un de leurs devoirs. In fine c'est rien d'autre que du mercenariat d'état, à appréhender comme tel.

Du point de vue pratique, la question de savoir si les ententes sont bonnes, pas bonnes, etc est ama secondaire. La question importante est : est-ce à l'état de se mêler de cette question ? Perso, je considère que la réponse est NON. Un point important pour l'existence d'une concurrence est la disponibilité de l'information. Voilà le levier sain pour cette question.

Merci de l'info. RT et bravo aux gens sur place. Faudrait peut-être pas les démonter entièrement ces portiques. ... On pourrait y suspendre d'autres trucs que des machines à voler.

Pour être sûr de ne pas avoir le choix ... faut aussi avoir bien exploré ce qui est possible et vraiment pas possible. Il y a souvent beaucoup à trouver par là, mais c'est aussi un effort.

Merci. Je le note dans un coin (pas trop le temps de tenir ma rubrique open en ce moment).

Le logement, et BTP en général, n'est pas si ouvert à la concurrence que ça. Pour plein de raisons, dont le manque de main d'oeuvre, la concentration, etc. Sur mon secteur, il y a, régulièrement, des appels d'offres des communes BTP avec très peu de réponses ... voire pas.

Plus sérieusement, quel est le sens de "est obligé" ? , quel est le degré de "est obligé" ? , le consommateur peut-il jouer sur ce degré ? si oui, comment ? S'il ne cherche pas à jouer sur ce degré, s'il ne s'en donne délibérément pas les moyens ? est-t-il fondé à se plaindre ? etc (Adepte partiel du DIY, j'arrive à quelques résultats sur nourriture et logement. Mais il y a bien sûr d'autres moyens.) Sinon, bienvenue sur liborg ;-)

Absolument. Tous, directement ou indirectement, nous collaborons forcément au moins un peu au Léviathan. ... ne serait-ce qu'en acquittant nos taxes, puisque ce sont elles qui servent à payer nos geôliers. ... ça, je n'y crois plus. La liberté tuera le Léviathan, ou l'inverse. Mais, un moyen terme ? Avons-nous vu un seul politique concrètement renoncer de lui-même à un atome de pouvoir s'il lui reste une autre solution (n'importe laquelle, y compris la guerre) ?

Je voulais dire que les fonks travailleurs (ça existe) ont souvent déjà une, voire plusieurs, activités privées annexes. Ils sont donc déjà, partiellement, de l'autre coté de la barrière et idéologiquement ce ne sont plus du tout des gauchistes. (Si la lutte contre le travail au noir est sans résultats tangibles ... c'est ama largement du à ce phénomène, qui n'est pas prêt de ralentir.)

... actuellement, ce sont toujours les mêmes qui ponctionnent toujours les mêmes. ça ne mérite certes pas (encore) le qualificatif de guerre, mais le clivage civil lui est bel et bien déjà existant. Le clivage civil a beau être masqué sous une grosse couche d'égalitarisme et de vaseline (le boulot des ministres), il transparait tous les jours un peu plus. Perso je ne compte sur rien de tout ça. Les 2 populations, fonks et non-fonks, sont bien anesthésiées et abêties. Et il y a aussi pas mal de moyens de révolte non-violents. (Mais ceci dit si je devais parier, je ne parierais pas sur les fonks. Une énorme majorité est stricto sensu à l'état de légume ... et les quelques éléments costauds ont en général assez bien azimuté leur biotope pour ne pas s'illusionner dessus.)

... et aussi parce que le bilan excédents/déficits ne se mesure pas juste sur cet unique critère ! et que l'accord entre individus porte précisément sur une répartition/équilibre considéré juste par toutes les parties, un déficit sur un critère A étant compensé par un excédent sur un critère B. Une cordée saine est une cordée symétrique. Chacun des encordés grimpe en tête à son tour. Quand c'est toujours le même qui est devant et le même qui est derrière ... ça finit souvent mal.

Le volume des gaspillages quotidiens intrinsèques à la SS est quand même absolument colossal. L'état n'arrange certes rien, puisque c'est lui qui couvre entre autres ces pratiques (les gaspillages au détriment du corps social ne sont, de loin, pas perdus pour tous ... sinon ils s'arrêteraient), mais les rats dans le fromage font un vache de boulot.

ben si. Les déséquilibres sont absolument normaux (et consubstantiels de la vie). Les déséquilibres permanents sont a contrario absolument anormaux et consubstantiels de l'injustice. Il n'est pas normal que, pendant 30 ans, ce soient les mêmes régimes de retraites qui soient déficitaires ... et en permanence abondés par les autres régimes et l'endettement. Un pays peut très bien être déficitaire quelques années, mais ça ne peut pas être son état permanent. Il est normal d'avoir de bonnes années et de mauvaises années. Il est anormal d'avoir en permanence de mauvaises années. Dans une population, il y a forcément toujours des queues de distributions à gauche et à droite. ça c'est normal. Là où ça ne va plus, c'est quand ces queues sont de facto toujours occupées par les mêmes individus. ie quand il n'y a pas de turnover. C'est la signature d'une tradition qui s'installe.

Bien sûr que cette collusion existe et est constitutive du système. Néanmoins, pour tous ces agents (pensants), il y a aussi un calcul/bilan permanent du gain réel à servir l'état (en comparaison avec les pays étrangers voisins, quand cette comparaison peut encore être faite). Une population (kapos compris) peut certainement endurer un niveau d'appauvrissement élevé, si elle ne dispose pas d'informations de comparaison ET si la menace de la force est bien présente. Réciproquement, si la population (kapos compris) dispose d'informations de comparaison, le bilan est alors présent dans plus d'esprits ... et le risque de bascule plus élevé. Pour ce qui est des militaires, gendarmes, CRS, assistants malfaisants sociaux, etc. ça fait un bail que leur loi à totalement cesser de s'appliquer dans pas mal de zones. La population réellement gendarmée et pressurée (taxes etc), ce sont de facto les "braves" gens. Vois ce que les "braves" gens ont fait avant-hier en Bretagne (avec occupation gendarmesque). Sans occupation gendarmesque, je maintiens que la durée de vie des outils de pillage étatique (radars, bureaux du trésor public, etc) serait ama très courte. Quelques incidents non réprimés pour démarrer ... et c'est la contagion assurée. L'état a besoin de bras armés. Et il le sait, cf les revendications des CRS régulièrement satisfaites avec diligence. ... Pour rester dans le topic : http://www.beyondhollywood.com/alex-kurtzman-talks-about-rebooting-van-helsing/kate-beckinsale-in-van-helsing-2004-movie-image/

Tiens, je serais curieux de voir la durée de vie de l'état sans les centaines de milliers de kapos qui tordent les bras de la population quotidiennement ? Quant au consentement trop large ... il y a surtout omniprésence trop large de l'état partout, de là à en déduire un consentement délibéré ? Il y a de la musique audible tous les jours en Corée du nord, de la à en déduire que c'est la fête permanente et consentie ...

c'est pas bêtement une question de format manquant dans LocalSettings.php ? $wgFileExtensions = array( 'png', 'gif', 'jpg', 'jpeg', 'pdf'); // les extensions autorisées

attention, elle doublonne avec une autre