fred95 Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 Si tu connaissais vraiment l'histoire européenne (et, accessoirement, le libéralisme), tu voterais NON. <{POST_SNAPBACK}> slt, ca fait maintenat + de 50 ans que l on batit l europe, petit a petit , on a la chance aujuord hui de lui donner un vrai pouvoir qui forcemment auras une influence sur l etat du monde en general. auriez vous peur de cela?????? on fait l europe pour eviter 14/18 , 39/45 , 1870, la guerre de cent ans ( j en passe surement) on fait l europe pour que tous les citoyens de chaque pays membre ai les meme droit et devoir on fait l europe pour que l humanite avance d un pas de +. on fait l europe pour contrer le communisme , le nationnalisme , la xenophobie et l ultra-liberailsme. on peut penser que la constitution est trop ceci ou pas assez cela , mais une chose est sur , en votant non , vous faite le jeu des anti - liberaux qui lors de prochaine election nationnal auront beaucoup plus de poid , et la on seras vraiment dans la m….. donc le 29 mai , voter avec confiance et clairvoyance pour la constitution europenne slt
Chitah Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 systeme de retraite de merde qui a comme meme permis d'effacer pratiquement toute la pauvrete chez les personnes agées! <{POST_SNAPBACK}> Faux. A se demander pourquoi le minimum vieillesse a été créé, alors, si la pauvreté des vieux a été éradiquée. Notamment par "l' initiative populaire" qui est un moyen d'action des citoyens européens. Faux, c'est un moyen d'expression, pas d'action, mon cher ami. Il faut faire la différence entre "j'écoute ton avis" et "j'exécute ta volonté". Puis, comme l'ecrit Fredo l' Europe va aider les anciens pays du bloc communiste dans leur transition vers une ecinomie de marché! Faux, la transition est le fait d'hommes politiques courageux, qui ont tourné le dos au cancer communiste. L'Europe, c'est plus de régulation, plus de prélèvements encore, plus de règlements. Mais l'europe renforce comme meme la cooperation entre nos deux pays d'origine, entre nos deux peuples! Du Lapin Kulta pour toi mon frere européen! Lapin Kulta, j'espère sincèrement, vraiment sincèrement que c'est une coquille, et que tu vas retirer cette phrase de ton argumentation. Car elle signifie, ni plus ni moins, que sans l'Europe, tu aurais des pulsions de destruction envers tes voisins allemands. En plus de me sidérer, d'un pur point de vue personnel je ne comprends pas comment on peut écrire cela, c'est une errreur intellectuelle et historique GRAVISSIME. Cher Lapin Kulta, les peuples n'ont JAMAIS declaré la guerre aux autres peuples, ce sont les ETats. L'UE, cela sert à l'Etat français, et lEtat allemand, pour les empêcher de se mettre sur la gueule. Ils ont réussi à te faire passer le discours selon lequel c'était TOI qui était susceptible d'entrer en guerre contre la Prusse. C'est désolant, cet argument de la "paix en Europe" est vraiment désolant de nullité, je me demande si tu as vraiment réfléchis avant de l'écrire.
Lapin kulta Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 Faux. A se demander pourquoi le minimum vieillesse a été créé, alors, si la pauvreté des vieux a été éradiquée.Faux, c'est un moyen d'expression, pas d'action, mon cher ami. Il faut faire la différence entre "j'écoute ton avis" et "j'exécute ta volonté". Faux, la transition est le fait d'hommes politiques courageux, qui ont tourné le dos au cancer communiste. L'Europe, c'est plus de régulation, plus de prélèvements encore, plus de règlements. Lapin Kulta, j'espère sincèrement, vraiment sincèrement que c'est une coquille, et que tu vas retirer cette phrase de ton argumentation. Car elle signifie, ni plus ni moins, que sans l'Europe, tu aurais des pulsions de destruction envers tes voisins allemands. En plus de me sidérer, d'un pur point de vue personnel je ne comprends pas comment on peut écrire cela, c'est une errreur intellectuelle et historique GRAVISSIME. Cher Lapin Kulta, les peuples n'ont JAMAIS declaré la guerre aux autres peuples, ce sont les ETats. L'UE, cela sert à l'Etat français, et lEtat allemand, pour les empêcher de se mettre sur la gueule. Ils ont réussi à te faire passer le discours selon lequel c'était TOI qui était susceptible d'entrer en guerre contre la Prusse. C'est désolant, cet argument de la "paix en Europe" est vraiment désolant de nullité, je me demande si tu as vraiment réfléchis avant de l'écrire. <{POST_SNAPBACK}> Pour la pauvreté des vieux……elle a pratiquement completement disparue en France depuis les année 70. Verifie les chiffres si tu me crois pas. En effet la France fait subir le poids de la crise sur les jeunes! pour les guerres bien sur que les reponsables sont les etats. Mais malheureusement nous sommes un monde d' Etat….Je pense que les reflexions de Hobbes sont assez pertinentes dans ce domaine. Je pense que l'Europe est un moyen de lutte contre une eventuelle guerre en Europe car elle stipule la cooperation des Etats. Peut etre moins des citoyens je te l'accorde (tout de meme il y a "l' initiative populaire" qui est une source d'action direct des peuples qui forment l'europe)!
Chitah Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 Pour la pauvreté des vieux……elle a pratiquement completement disparue en France depuis les année 70. Verifie les chiffres si tu me crois pas. En effet la France fait subir le poids de la crise sur les jeunes! Hé, tu te fous de la gueule de qui, jeune homme, là? Tu sais de quand date le minimum vieillesse? Tu pourrais venir avec moi Gare de Lyon ou Gare du Nord? Aux soupes populaires, pour compter le nombre de vieux? pour les guerres bien sur que les reponsables sont les etats. Mais malheureusement nous sommes un monde d' Etat….Je pense que les reflexions de Hobbes sont assez pertinentes dans ce domaine. Oui, certes, d'accord, OK, mais moi c'est pas ça que je dis. Je te dis: cet argument de la paix ne te concerne pas, tu devrais dire aux Hommes de l'Etat: "vous etes violents par nature, vous nous entrainez dans des guerres, si l'UE peut empécher ca je suis OK, mais sachez que je n'approuve pas ce genre de chantage".
Lapin kulta Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 Hé, tu te fous de la gueule de qui, jeune homme, là? Tu sais de quand date le minimum vieillesse?Tu pourrais venir avec moi Gare de Lyon ou Gare du Nord? Aux soupes populaires, pour compter le nombre de vieux? Oui, certes, d'accord, OK, mais moi c'est pas ça que je dis. Je te dis: cet argument de la paix ne te concerne pas, tu devrais dire aux Hommes de l'Etat: "vous etes violents par nature, vous nous entrainez dans des guerres, si l'UE peut empécher ca je suis OK, mais sachez que je n'approuve pas ce genre de chantage". <{POST_SNAPBACK}>
Lapin kulta Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 <{POST_SNAPBACK}> Le minimum vieillesse est plus important que le RMI….Concernant la pauvreté renseigne toi et tu verras qu'effectivement la pauvreté chez les vieux a fortement reculée. Je me souviens plus des chiffres exacts…..! Je pense que la cooperation des peuples en Europe empeche, si on considere que tout Etat n'est pas dictature et c'est peut etre ici ou nous ne sommes pas d'accord, l'apparition d'un regime autoritaire qui neglige les droits des citoyens.
Calembredaine Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 slt,ca fait maintenat + de 50 ans que l on batit l europe, petit a petit , on a la chance aujuord hui de lui donner un vrai pouvoir qui forcemment auras une influence sur l etat du monde en general. auriez vous peur de cela?????? Rien à foutre de "l'influence sur l'etat du monde en general", ça sert à quoi? on fait l europe pour eviter 14/18 , 39/45 , 1870, la guerre de cent ans ( j en passe surement)Pour ma part, je n'ai jamais déclaré de guerre à quiconque et même si je le voulais, je ne le pourrais pas, à moins de financer cela en volant mes concitoyens.on fait l europe pour que tous les citoyens de chaque pays membre ai les meme droit et devoir Les "droits à" que tu prônes ne sont que des dérogations aux interdits et aux taxes mis en place par les Etats. Quant aux devoirs, c'est quoi cette horreur? Si je considère avoir des devoirs, je me les impose. Personne n'a à me dire ce que je dois faire. Les esclaves ont des devoirs, pas les hommes libres. on fait l europe pour que l humanite avance d un pas de +. Vers l'esclavage. on fait l europe pour contrer (…) l ultra-liberailsme. C'est bien pour cela que je vote non. on peut penser que la constitution est trop ceci ou pas assez cela , mais une chose est sur , en votant non , vous faite le jeu des anti - liberaux qui lors de prochaine election nationnal auront beaucoup plus de poid , et la on seras vraiment dans la m…..donc le 29 mai , voter avec confiance et clairvoyance pour la constitution europenne slt <{POST_SNAPBACK}> Je voterai selon ma conscience et en accord avec mes idées. Pas par calcul.
pankkake Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 Haha, "faire le jeu de", ça faisait longtemps que j'avais pas vu cette expression. Mais c'est pitoyable, s'il vous plaît arrêtez d'être pitoyables je vous en conjure.
Chitah Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 Le minimum vieillesse est plus important que le RMI….Concernant la pauvreté renseigne toi et tu verras qu'effectivement la pauvreté chez les vieux a fortement reculée. Je me souviens plus des chiffres exacts…..! Tiens, comme c'est curieux, ça. Pourtant, une telle réussite de l'Etat se devrait d'être abondamment documentée, il y en a si peu. Le but de l'Etat n'est pas de résoudre les problèmes, mais bien plutôt de les "découvrir" ,c'est-à-dire les créer, en fait. Ca me rappele un épisode de West Wing, tout cela, une série qui se passe autour de l'équipe du président des USA. Juste avant les élections, Toby Ziegler décide de résoudre le problème de la Sécu US. Evidemment, il doit le faire dans le secret, pour s'eloigner du partisianisme, en convoquant un démocrate et un républicain ensemble, afin de produire une solution non partisane. Ziegler, c'est le gentil démocrate qui veut résoudre les problemes. Son pote Joshua Lyman, nettement plus fourbe, apprenant cela, devient comme fou. Il dit à Ziegler "mais tu es con ou quoi, si tu résous le problème de la Sécu, sur quoi vont faire campagne les démocrates? A part Medicare, on n'a rien du tout!". Ce que voulait Lyman, c'est que le probleme persiste, pour qu'à chaque élection, les démocrates puissent dire "regardez, les républicains nous empêchent de résoudre le probleme, c'est leur faute, donnez nous une majorité au Congres, et on le resoudra, vous verrez." Les scénaristes sont de très fins connaisseurs de la vie politique, je ne suis pas sûr qu'ils aient réellement inventé ce scenario.
ricotrutt Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 chitah en ce qui concerne la guerre, tu es trop réducteur en disant qu'il n'y a que les Etats qui les déclenchent. Car c'est en effet les Etats qui déclarent la guerre, mais un Etat ne peut pas faire la guerre si sa population ne le désire pas un minimum (au vu des sacrifices que cela demande: la preuve, les cocos se sont servit de l'argument de la fin de la guerre pour faire chuter le gouvernment). Donc ce n'est ni totalement les Etats, ni totalement les individus qui déclenchent une guerre.
Chitah Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 chitah en ce qui concerne la guerre, tu es trop réducteur en disant qu'il n'y a que les Etats qui les déclenchent. Car c'est en effet les Etats qui déclarent la guerre, mais un Etat ne peut pas faire la guerre si sa population ne le désire pas un minimum (au vu des sacrifices que cela demande: la preuve, les cocos se sont servit de l'argument de la fin de la guerre pour faire chuter le gouvernment). Oui, enfin, ce que je veux dire, c'est que si on avait bassiné ricotrutt pendant toute son enfance dans les livres d'histoire sur à quel point les Prussiens sont des vilains, que tous les ans le Président dépose une gerbe sur la tombe du soldat inconnu, tombé defendant la Patrie contre les vilains Prussiens, et que à tous les coins de rue il y avait des plaques de commémoration de batailles où on a latté les Prussiens, et que le Ministere de la Culture cherchait à promouvoir les oeuvres qui montrent à quel point les Prussiens sont des vilains, alors OUI ricotrutt soutiendrait une guerre contre les Prussiens. Mais sans ça, je ne vois pas pourquoi, te connaissant toi, avec une telle jeunesse, un tel avenir devant toi, et une aussi jolie fiancé, tu irais faire le mongol dans les tranchées du coté des Dardanelles. Je te pose une seule et unique question, dont la réponse risque de changer ta vie. Ca te dirait d'aller latter les Prussiens pour defendre l'Alsace Lorraine?
pankkake Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 Ah bah voilà, j'étais en train de réléchir sur ça. Puis après j'ai pensé que j'aimais bien les raisonnements de Chitah, simples, clairs, faciles à ressortir. Chitah .
ricotrutt Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 Oui, enfin, ce que je veux dire, c'est que si on avait bassiné ricotrutt pendant toute son enfance dans les livres d'histoire sur à quel point les Prussiens sont des vilains, que tous les ans le Président dépose une gerbe sur la tombe du soldat inconnu, tombé defendant la Patrie contre les vilains Prussiens, et que à tous les coins de rue il y avait des plaques de commémoration de batailles où on a latté les Prussiens, et que le Ministere de la Culture cherchait à promouvoir les oeuvres qui montrent à quel point les Prussiens sont des vilains, alors OUI ricotrutt soutiendrait une guerre contre les Prussiens.Mais sans ça, je ne vois pas pourquoi, te connaissant toi, avec une telle jeunesse, un tel avenir devant toi, et une aussi jolie fiancé, tu irais faire le mongol dans les tranchées du coté des Dardanelles. Je te pose une seule et unique question, dont la réponse risque de changer ta vie. Ca te dirait d'aller latter les Prussiens pour defendre l'Alsace Lorraine? <{POST_SNAPBACK}> hum tu n'as pas tort du tout. Ceci étant attention il n'y a pas forcément que l'éducation étatique qui joue (puisque l'Histoire montre quand même que lorsqu'il n'y a pas d'Etat les hommes se battent pour le pouvoir ie pour en construire un)
ricotrutt Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 Si tu as bien suivi l'interviouve de Chirac par les djeuns, il a dit à 3 reprises que l libéralisme était une "menace" ( ou qqch d'approchant).Comment concilies tu ta campagne active pour le "oui" avec les diatribes antilibérales de Notre-Père-A-Tous ? N'as tu pas l'impression d'être un cocu potentiel? <{POST_SNAPBACK}> je réponds de manière plus détaillée ici si par hasard ça t'intéresse.
Ronnie Hayek Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 (puisque l'Histoire montre quand même que lorsqu'il n'y a pas d'Etat les hommes se battent pour le pouvoir ie pour en construire un) <{POST_SNAPBACK}> Certains hommes, nuance.
Lapin kulta Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 Oui, enfin, ce que je veux dire, c'est que si on avait bassiné ricotrutt pendant toute son enfance dans les livres d'histoire sur à quel point les Prussiens sont des vilains, que tous les ans le Président dépose une gerbe sur la tombe du soldat inconnu, tombé defendant la Patrie contre les vilains Prussiens, et que à tous les coins de rue il y avait des plaques de commémoration de batailles où on a latté les Prussiens, et que le Ministere de la Culture cherchait à promouvoir les oeuvres qui montrent à quel point les Prussiens sont des vilains, alors OUI ricotrutt soutiendrait une guerre contre les Prussiens.Mais sans ça, je ne vois pas pourquoi, te connaissant toi, avec une telle jeunesse, un tel avenir devant toi, et une aussi jolie fiancé, tu irais faire le mongol dans les tranchées du coté des Dardanelles. Je te pose une seule et unique question, dont la réponse risque de changer ta vie. Ca te dirait d'aller latter les Prussiens pour defendre l'Alsace Lorraine? <{POST_SNAPBACK}> C'est vrai que l'armée c'est pas mal de manipulation……Quand j'y etais, s'il y avait eu la guerre, je serais parti me battre. Non pour defendre l'Etat mais mes amis. Apres il faut egalement voir que ce n'est pas toujours l'Etat qui declenche les guerres mais des Etats agresseurs, tyranniques…. Apres le fait qu'un Etat te vole une année de ta vie pour t'apprendre a tuer ton prochain est vraiment discutable, mais lorsque il s'agit de defendre la liberté des siens……
fred95 Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 systeme de retraite de merde qui a comme meme permis d'effacer pratiquement toute la pauvrete chez les personnes agées! <{POST_SNAPBACK}> slt, un systeme de merde qui permet a tout le monde de se soigner gratuitement a mon avis tu n as jamais ete malade gravement et je ne te le souhaite pas je ne te le souhaite pas , mais quand tu est hemophile est que tu dois passer la moitier de ta jeunesse a l hopital tes vraiment content que se soit gratuit ( c est un ami a moi qui est dans ce cas et je pourrais te citer plein d autre cas tous plus dramatique les uns que les autres). a mon avis , si toi tu a un rhume , tu court chez le medecin pour qu il te prescrive une boite de pillule , bien sur tu ne prendas pas des generique , on sait jamais, tu te feras surement arrete 1 semaine "ben oui apres tout je paie" et en plus tu te feras rembourse la visite et les medocs. C EST VRAIMENT UN SYSTEME DE MERDE LA SECU CQFD.
fred95 Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 Rien à foutre de "l'influence sur l'etat du monde en general", ça sert à quoi?Pour ma part, je n'ai jamais déclaré de guerre à quiconque et même si je le voulais, je ne le pourrais pas, à moins de financer cela en volant mes concitoyens. Les "droits à" que tu prônes ne sont que des dérogations aux interdits et aux taxes mis en place par les Etats. Quant aux devoirs, c'est quoi cette horreur? Si je considère avoir des devoirs, je me les impose. Personne n'a à me dire ce que je dois faire. Les esclaves ont des devoirs, pas les hommes libres. Vers l'esclavage. C'est bien pour cela que je vote non. Je voterai selon ma conscience et en accord avec mes idées. Pas par calcul. <{POST_SNAPBACK}> slt, en fait tu n est pas liberal , tu est anarchiste. il y a un etat qui est actuellement en pleine anarchie , c est l irak.je te conseil d aller y faire un tour quelques mois pour bien sentir la diference avec un etats ou l on a des DROITS et des DEVOIRS. slt
Etienne Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 faire un tour quelques mois pour bien sentir la diference avec un etats ou l on a des DROITS et des DEVOIRS. <{POST_SNAPBACK}> Les seuls devoirs que les individus ont d'un point de vue du droit, c'est de ne pas violer les droits naturels d'autrui. Et c'est tout. Donc, et les pseudo-devoirs sont précisement invalidés par ce principe.
pankkake Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 Si la sécu est gratuite et que c'est si bien, pourquoi donc existe-t-il des trucs appellés mutuelles ? Sinon j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé, quels sont les remboursements de la sécu pour les maladies rares et/ou coûteuses ?
y/o/o/o/k Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 slt,en fait tu n est pas liberal , tu est anarchiste. il y a un etat qui est actuellement en pleine anarchie , c est l irak.je te conseil d aller y faire un tour quelques mois pour bien sentir la diference avec un etats ou l on a des DROITS et des DEVOIRS. slt <{POST_SNAPBACK}> En quoi l'Irak serait il un pays anarchiste ? Il est sous occupation militaire, etatique et policiere, ce qui ne me semble pas tres compatible avec l'anarchie.
Chitah Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 Si la sécu est gratuite et que c'est si bien, pourquoi donc existe-t-il des trucs appellés mutuelles ?Sinon j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé, quels sont les remboursements de la sécu pour les maladies rares et/ou coûteuses ? <{POST_SNAPBACK}> Des questions pleines de bon sens. En gros et en moyenne, la Sécu rembourse 70% seulement des dépenses de maladie, ce qui est plutôt beaucoup plus bas que les autres pays de l'OCDE, notamment anglo-saxons.
fred95 Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 En quoi l'Irak serait il un pays anarchiste ? Il est sous occupation militaire, etatique et policiere, ce qui ne me semble pas tres compatible avec l'anarchie. <{POST_SNAPBACK}> slt, peut tu me dire qui dirige quoi dans ce pays ????? les "forces" alliees controle 10 pour cent du territoire la police du pays se fait canarde tous les jour il y a eu 30 mort ces drenieres 24 heures et le premier ministre a faillit y passer. les 30 mort se sont tous des civils qui viennent je le repete de subir 2 guerre + 10 ans d embargo c est bien l anarchie , personne ne controle quoique soit.
fred95 Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 Des questions pleines de bon sens.En gros et en moyenne, la Sécu rembourse 70% seulement des dépenses de maladie, ce qui est plutôt beaucoup plus bas que les autres pays de l'OCDE, notamment anglo-saxons. <{POST_SNAPBACK}> slt, dans les pays anglo-saxon si tu travail tu as le droit a tous. par contre tu te retrouve au chomage tu n as plus droit a rien. c est ca qui est dommage. maintenant il doit y avoir un equilibre a trouve entre les 2 systeme. mais bon il faudras toujour payer.
Chitah Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 Admirez la cohérence de notre nouvel ami: il y a un etat qui est actuellement en pleine anarchie , c est l irak le premier ministre [irakien] a faillit y passer. Arrête d'employer des mots dont tu ne connais pas le sens. Tu voulais parler de DESORDRE, pas d'ANARCHIE D'après Wikipedia: AnarchieL'anarchie (du grec an-, préfixe privatif : absence de, et archos, le commandement, ou « ce qui est premier ») désigne la situation d'une société d'où sont bannis l'autorité, le pouvoir, la domination ainsi que toute hiérarchie. Tu parles du PREMIER MINISTRE, qui est une figure d'AUTORITE, et qui s'inscrit dans une HIERARCHIE (c'est le PREMIER des ministres). DONC l'Irak n'est pasune anarchie.
fred95 Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 slt, une mutuelle coute a peu pres 25 euro par moi. c est franchement pas la mer a boire slt.
Sous-Commandant Marco Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 slt, une mutuelle coute a peu pres 25 euro par moi. c est franchement pas la mer a boire slt. <{POST_SNAPBACK}> slt, ouais c rien par rapport aux gapllages de la sécu. si les mutuells c si bien pour compenser les insuffisances de la sécu et si c po cher, pourquoi on laisse pas les mutuelles faire comme la secu, hein? Pourquoi l'etat y nous oblige à cotiser à la secu si on peut faire mieux et moins cher grace à la concurrence? arvr.
y/o/o/o/k Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 les "forces" alliees controle 10 pour cent du territoirela police du pays se fait canarde tous les jour il y a eu 30 mort ces drenieres 24 heures et le premier ministre a faillit y passer. les 30 mort se sont tous des civils qui viennent je le repete de subir 2 guerre + 10 ans d embargo c est bien l anarchie , personne ne controle quoique soit. <{POST_SNAPBACK}> C'est précisement pour cela que l'irak n'est et ne sera pas une anarchie : Il y a trop de FORCES en jeu ,cherchant a PRENDRE LE POUVOIR, exercer une AUTORITE, et DOMINER la population pour CONTROLER le pays. Que des rapports hierarchisants. Et c'est effectivement le CHAOS. Mais chitah explique tres bien la contradiction de ton propos.
fred95 Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 Admirez la cohérence de notre nouvel ami:Arrête d'employer des mots dont tu ne connais pas le sens. Tu voulais parler de DESORDRE, pas d'ANARCHIE D'après Wikipedia: Tu parles du PREMIER MINISTRE, qui est une figure d'AUTORITE, et qui s'inscrit dans une HIERARCHIE (c'est le PREMIER des ministres). DONC l'Irak n'est pasune anarchie. <{POST_SNAPBACK}> slt, un premier minitre sans ministre , je sais pas ce qu il va faire tous seul , en plus si on en veut a sa peau !!!!!!! le mot desordre est un peut leger quand meme , je dirais que c est carrement le bordel , des bagnoles qui petent dans tous les coins , des gens qui se font enlever tous les jours. tiens l attentat visant allaoui vient d etre revendique par al qaida c est bush qui va etre content, il va pouvoir dire qu il avait raison , il y avait bien des terroristtes en irak slt.
fred95 Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 slt, ouais c rien par rapport aux gapllages de la sécu. si les mutuells c si bien pour compenser les insuffisances de la sécu et si c po cher, pourquoi on laisse pas les mutuelles faire comme la secu, hein? Pourquoi l'etat y nous oblige à cotiser à la secu si on peut faire mieux et moins cher grace à la concurrence? arvr. <{POST_SNAPBACK}> slt, c est bien le probleme de la france en general , c est horriblement mal gere, que se soit la secu ou tout autre service. maintenant tout a un cout , que se soit un service ou un produit on seras toiujour obliger de payer. dans les pays anglo-saxons , je crois qu il sont fier de pouvoir payer , par contre il faut que se soit bien gerer je suis assez d accord avec cette idees. slt.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.