Chitah Posté 29 mai 2005 Auteur Signaler Posté 29 mai 2005 Détrompes toi ils continuent à raisonner en marxiste. Enfin en pidgin marxiste à vrai dire. La vulgate largement répandue. <{POST_SNAPBACK}> pidgin=novlangue, ce que l'on peut approximativement traduire par "jargon". Sur le fond, je connais un peu les milieux cocos et compagnie, si l'on peut effectivement dire que la génération entrée en politique entre 1960 et 1980 est marxiste et anti-capitaliste, celle entre 1980 et maintenant est plutôt mondialiste, tiers-mondiste, antiraciste, plus que marxiste. Les champs de la "pensée" de l'extrême-gauche changent, et il est temps pour nous d'analyser tout cela. Il est vraisemblable que vu le succès rencontré par Beck en Allemagne, on aura à entendre parler de la "société du risque" en 2007.
antietat Posté 29 mai 2005 Signaler Posté 29 mai 2005 Précisement, c'est le meilleur moyen pour que la rupture et le clash définitif vienne à terme. Je ne parle pas de principes de légitimité ou autre, mais on ne peut pas faire pas décemment et durablement des politiques quelqu'elles soient contre l'avis de la majorité des individus d'un pays. C'est un fait. <{POST_SNAPBACK}> Cela pose une question de fond. Mais elle se pose indépendamment de l'Europe. Leur mode de vie leur a été accordé par le libéralisme pas par le "progrès social". Quelque que soit la propagande politique ils leur faudra, nolens volens, au moins avoir des pratiques libérales. S'il n'adoptent pas la mentalité correspondante ils seront schizophrènes…. ce qu'ils sont déjà, il est vrai, un peu aujourd'hui. Le clash est possible, l'effondrement prochain des machins sociaux risquant d'être interprêté comme un coup du libéralisme.
antietat Posté 29 mai 2005 Signaler Posté 29 mai 2005 pidgin=novlangue, ce que l'on peut approximativement traduire par "jargon".Sur le fond, je connais un peu les milieux cocos et compagnie, si l'on peut effectivement dire que la génération entrée en politique entre 1960 et 1980 est marxiste et anti-capitaliste, celle entre 1980 et maintenant est plutôt mondialiste, tiers-mondiste, antiraciste, plus que marxiste. Les champs de la "pensée" de l'extrême-gauche changent, et il est temps pour nous d'analyser tout cela. Il est vraisemblable que vu le succès rencontré par Beck en Allemagne, on aura à entendre parler de la "société du risque" en 2007. <{POST_SNAPBACK}> Le mondialisme, tiers mondisme etc.. tout ça c'est la quête d'un prolétariat de rechange. Le vrai prolétariat français ayant disparu il est remplacé par les immigrés. Le racisme s'incrit dans le même registre. Dans l'entre deux guerre ceux qui faisaient l'objet de racisme c'étaient les italiens. Le contenu change mais mais le schéma mental sous jacent beaucoup moins. Prolétariat sans défense contre le patron = échange inégal entre pays pauvres et pays développés. Paupérisation du prolétariat = Etranglement des pays pauvres par la dette. Etc.. En écologie on peut retrouver les mêmes tics de raisonnement. Maintenant je ne connais pas le bouquin auquel tu fais référence.
antietat Posté 29 mai 2005 Signaler Posté 29 mai 2005 pidgin=novlangue, ce que l'on peut approximativement traduire par "jargon". <{POST_SNAPBACK}> Le pidgin english est un mélange d'Anglais et de langues d'extrême orient qui servait (sert ?) aux échanges commerciaux. Par extension le pidgin marxisme est le langage commun aux populations de gauche françaises actuelles.
Freeman Posté 29 mai 2005 Signaler Posté 29 mai 2005 Pour une fois que les français votent comme les libéraux On ne va pas s'en plaindre ! Deux scénarios sont possibles : 1) Jamais on ne mettra d'accord le FN, la LCR et Fabius, donc un nouveau traité est impossible. 2) Les pays de l'Est n'ont pas pu participer à l'élaboration du traité qui a été rejeté par les français. Avec un peu de chance, si on ajoute les pays de l'Est avec la GB, on a une chance de nous retrouver avec un traité plus libéral… D'autant plus que le projet inspiré par VGE, un français, a été rejeté par les français.
Copeau Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 L’appel de la France, ce “non” tonitruant au libéralisme et à ses ravages, va résonner dans toute l’Europe, où d’autres scrutins annoncent un même rejet, peut-être plus fort encore. Et loin d’entraîner notre isolement, ce “non” massif est le point de départ d’une construction européenne qui devra se montrer enfin capable d’opposer un modèle social différent au diktat mondial du libéralisme globalisé. http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=9214
William White Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Du blabla de la Gauche Unie, qui se croit seule en Europe. La construction européenne, les polonais la veulent à la sauce communiste ou à la sauce libérale? Ces derniers ont eu la malheureuse chance de connaitre ce "modèle social différent". Et puis je suis persuadé que le non est autant souverainiste que socialiste / communiste.
Copeau Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 C'est bien le problème du non. C'est l'auberge espagnole.
wapiti Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 A ceux qui se lamentent en pensant que le NON est une victoire de l'extrème gauche et de l'extrème droite, je voudrais rappeler ceci : 1. Ce sont eu qui gueulent le plus fort, c'est pour ça qu'on les entend beaucoup ; 2. Il n'y a certainement pas 55% d'électeurs qui accordent du crédit à Besancenot, Buffet, Le Pen ou Villier ; 3. le NON de Fabius ne semble pas avoir eu beaucoup d'impact. Donc ça fait quand même un paquet de gens qui ne sont ni nationalistes, ni communistes, qui n'en ont pas grand chose à cirer de Fabius, mais qui ont voté NON. Il ne faudrait pas les oublier et penser que tout le monde est politisé. Pour pas mal de gens à mon avis (en tout cas, c'est l'impression que j'ai eu en discutant autour de moi), ce NON est un rejet de l'usine à gaz technocratique qu'est l'UE, de toutes ces directives européennes qui font irruption dans notre quotidien sans qu'on en ait jamais entendu parler avant et de tous les politiciens qui nous embrouillent en parlant de démocratie alors que la réalité politique se décide à Bruxelles par des tractations opaques entre technocrates et lobbyistes. Bordel ! 80% des politiciens se sont fait niquer la gueule, à part Fabius, pas un poids lourd n'y échappe, c'est l'occasion où jamais pour les libéraux de faire la fête. Ce n'est pas en radotant sur les droits naturels ou en ressortant l'épouvantail du communisme que les libéraux se feront entendre, c'est tapant sur la gueule des connards qui nous gouvernent.
William White Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Du point de vue de idées, ce n'est surement pas une victoire des extrêmes. J'étais moi même pour le non, et on évite à court terme un mauvais texte anti libéral. Mais du point de vue politique, ce sont ces mêmes extrêmes qui vont en tirer tous les dividendes. D'abord parce qu'ils gueulent le plus c'est vrai, mais aussi parce que le débat était totalement à côté de la plaque, et que les français sont pas mal c….. Il n'y a peut être pas 55 % des gens pour les extrêmes, mais il n'y a surement pas 55 % de votants NON qui portent le libéralisme dans leurs coeurs.
wapiti Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 S'il y avait 55% de libéraux en France, je crois que ça se saurait cher ami. Quant au fait que les extrêmes tirent tout le profit de ce vote, je m'en tape, si ça peut acroître un peu le bordel ambiant, je m'en réjoui, même.
Wart Dark Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Conséquence d'une victoire du non en France ou dans un des 16 autres pays restants : le Traité de Nice, signé en décembre 2000 et entré en vigueur le 1er février 2003, restera le traité qui règle le fonctionnement de l'Union européenne après le 1er novembre 2006. Cependant, la déclaration 30 de l'acte final précise : "La conférence note que, si à l'issue d'un délai de deux ans à compter de la signature du traité établissant une constitution pour l'Europe, les quatre cinquièmes des Etats membres ont ratifié ledit traité et qu'un ou plusieurs Etats membres ont des difficultés pour procéder à ladite ratification, le Conseil européen se saisira de la question". Les interprétations de cette déclaration sont diverses. Certains, notamment les partisans du non, pensent que le Conseil européen pourrait fonder une institution (convention ou assemblée constituante) pour renégocier un nouveau traité. Selon d'autres, le Conseil européen pourrait faire appliquer le traité dans les Etats l'ayant ratifié. Je suis désolé de te l'annoncer mais cela risque pourtant de se faire de nouveau à croire cette citation. Les mesures vitales pour une Union Européenne forte sur le plan politique vont devoir passé, certainement par la voie parlementaire. Voici selon moi les nouveautés de feu le traité constitutionel européen indispensables pour le bon fonctionnement de l'UE : la personnalité juridique et l'extension du nombre de domaines votés à la majorité qualifiée. La première mesure permet à l'UE d'être membres d'instances internationales (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui) la seconde est une logique réadaptation à 25 membres faîte pour empêcher les blocages. L'autre possibilité, celle d'un nouveau réferendum sur un texte remanié légèrement, est peu probable puisque les attentes des français ayant votés non sont floues et contradictoires. Ce n'est pas comme lorsque les danois avait dit massivement non à Maastricht en brandissant des pancartes contre la monnaie européenne commune. Là on a de tout : connerie communiste, socialisme nationaliste (un certain Chevenement), faschisme (qui donc ?) et faschisme modéré (si ! si ! De Villiers a un coté Le Pen caché). Bref pas très unitaires comme revendications. Une renégociation n'est possible que dans un seul cas, l'addition du non, du nee, et du no. A comprendre l'echec des trois référendums français, néérlandais, et anglais.
Patrick Smets Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Le seul navire qui ne tangue jamais, c'est le paquebot de St-Cloud. <{POST_SNAPBACK}> Marine Lepen aété excellente hier soir sur Fr2. C'était la seule à débarquer avec un programme et à baliser les étapes de l'après-non (démission de chirac, scrutin proportionnel, lois raciales) Les autres Nontistes, ils étaient là pèpère, l'air de penser que le boulot est fini, etc. Encore un point de marquer pour le FN.
Patrick Smets Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Quant à la victoire de Fabius, Chitah, c'est peut-être ce que tous ces abrutis de journaleux diront, mais ça n'a pas beaucoup d'importance. Fabius a été bien inspiré de se positionner pour le NON, ce n'est pas lui qui a inspiré ce NON. Mais c'est ça qu'on demande à un politicien. Savoir deviner ce que le peuple va penser pour donner l'impression que c'est lui qui a impulsé le mouvement. Fabius est le super-grand gagnant, parce qu'il est le seul nontiste fréquentable. D'ailleurs, la mise en scène de son intervention est parfaite. Retarder de 24 h pour ne pas être pris dans le trop plein d'info de hier soir. Se donner le temps de telephoner à tout le monde, de compter ses troupes, de laisser certains ouitistes lui préter allégeance au dernier moment. Même DSK n'a pas oser le critiquer ouvertement hier soir. Ce soir, il va demander le scalp de Hollande, et tout ce que le PS compte de cadres alimentaires va s'empresser de le lui offrir. Fabius est le nouveau numéro un et sera candidat pour la présidentielle. Un coup de maitre. Pour lui, le seul risque désormais, c'est Jospin qui va probablement se faire oublier un certain temps et ne revenir que l'an prochain. Seul écueil, mais je ne sais pas à quel point ca pèse sur la politique française, Fabius est devenu la bête noire de tous les politiciens européens. Vis à vis de Bxl, il porte la responsabilité du non et de l'enterrement du TCE. On ne le lui pardonnera pas.
Patrick Smets Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Pour pas mal de gens à mon avis (en tout cas, c'est l'impression que j'ai eu en discutant autour de moi), ce NON est un rejet de l'usine à gaz technocratique qu'est l'UE, de toutes ces directives européennes qui font irruption dans notre quotidien sans qu'on en ait jamais entendu parler avant et de tous les politiciens qui nous embrouillent en parlant de démocratie alors que la réalité politique se décide à Bruxelles par des tractations opaques entre technocrates et lobbyistes. Depuis 20 ans, toutes les mesures impopulaires sont prises "parce que l'Europe l'exige". Dans ces conditions, faut pas s'étonner que le peuple lui dise merde à l'europe. Mesieurs les politiciens, vous récoltez ce que vous avez semé. Allez champagne !
Ronnie Hayek Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Le plus tête-à-claque était le transparent et insipide Michel Barnier. Il n'arrêtait pas de dire aux partisans du NON: "Cessez de vous montrer arrogants !" Le pompon fut atteint lorsqu'il déclara à Philippe de Villiers (dont je n'apprécie que très très modérément les idées, vous vous en doutez): "Votre arrogance est incroyable ! Vous avez entendu comment vous avez parlé de personnalités aussi importantes que M. Barroso et du président du parlement européen ? " La voix de son maître, vraiment !
Patrick Smets Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Tellement transparant que je ne l'ai même pas vu. Faut dire qu'hier soir,n je n'avais pas trop envie de voir ces faces de carêmes venir me gâcher mon seul vrai moment de bonheur politique depuis longtemps.
Ronnie Hayek Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Tellement transparant que je ne l'ai même pas vu. Faut dire qu'hier soir,n je n'avais pas trop envie de voir ces faces de carêmes venir me gâcher mon seul vrai moment de bonheur politique depuis longtemps. <{POST_SNAPBACK}> Oui, heureusement sur TF1, ils ont terminé le débat assez tôt (23h30) pour diffuser un excellent James Bond !
Ventura Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Le plus tête-à-claque était le transparent et insipide Michel Barnier. Il n'arrêtait pas de dire aux partisans du NON: "Cessez de vous montrer arrogants !" Le pompon fut atteint lorsqu'il déclara à Philippe de Villiers (dont je n'apprécie que très très modérément les idées, vous vous en doutez): "Votre arrogance est incroyable ! Vous avez entendu comment vous avez parlé de personnalités aussi importantes que M. Barroso et du président du parlement européen ? " La voix de son maître, vraiment ! <{POST_SNAPBACK}> Je confirme. Barnier est arrogant et puant. C'est le droitiste par excellence.
Sous-Commandant Marco Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=9214 <{POST_SNAPBACK}> Il est vrai que les crapules bolcheviques comme Besancenot, Buffet et Laguiller ainsi que leurs caniches associatifs d'ATTAC font beaucoup de bruit. Mais au final, seulement un gros tiers des nonistes ont rejeté le prétendu libéralisme du TCE. Les anti-libéraux biliaires ne représentent donc au maximum que 17-18% de l'électorat. Ils se confondent avec l'extrême gauche et une part significative de l'extrême-droite villiériste et lepeniste, donc il n'y a aucune chance qu'ils puissent s'allier pour proposer une alternative au libéralisme. A part le rejet du TCE, nous sommes donc loin du front rouge-brun dont ils rêvent. J'espère que ce vote nous rapprochera un peu plus d'un désordre créatif et je suis particulièrement satisfait que les Français eux-mêmes rejettent leur propre modèle. Nous aurons le choix entre quitter l'Europe et accepter ce que l'on nous proposera. Déjà les Italiens et ceux qui ont déjà ratifié la Constitution Européenne se demandent si les Français ne les ont pas grugés et toutes les propositions politicardes françaises seront peut-être reçues avec le sourire narquois qu'elles méritent. "Mais Jacques, l'Europe Sociale était déjà dans le Traité Européen que vous avez rejeté! Vous êtes bien incohérent, mon cher."
Patrick Smets Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Sur les postes flamands, Jean-Luc Dehaene (le bras droit de Giscard pendant la convention) était vert de rage (même à la radio, on voyait sa couleur, c'est dire) Et qu'est-ce qu'on va faire ? On n'a même plus personne avec qui discuter en France. On n'a aucune idée de ce qu'ils veulent, etc…
Lapin kulta Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Sur les postes flamands, Jean-Luc Dehaene (le bras droit de Giscard pendant la convention) était vert de rage (même à la radio, on voyait sa couleur, c'est dire)Et qu'est-ce qu'on va faire ? On n'a même plus personne avec qui discuter en France. On n'a aucune idée de ce qu'ils veulent, etc… <{POST_SNAPBACK}> On peut le comprendre! Ils ont travaillé dur pour arriver a ce compromis!
Ronnie Hayek Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Sur les postes flamands, Jean-Luc Dehaene (le bras droit de Giscard pendant la convention) était vert de rage (même à la radio, on voyait sa couleur, c'est dire)Et qu'est-ce qu'on va faire ? On n'a même plus personne avec qui discuter en France. On n'a aucune idée de ce qu'ils veulent, etc… <{POST_SNAPBACK}> Je jubile !
José Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 On peut le comprendre! Ils ont travaillé dur pour arriver a ce compromis! <{POST_SNAPBACK}> On s'en fout bien un peu : ils ont mal travaillé.
Sous-Commandant Marco Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Sur les postes flamands, Jean-Luc Dehaene (le bras droit de Giscard pendant la convention) était vert de rage (même à la radio, on voyait sa couleur, c'est dire)Et qu'est-ce qu'on va faire ? On n'a même plus personne avec qui discuter en France. On n'a aucune idée de ce qu'ils veulent, etc… <{POST_SNAPBACK}> Hé hé hé, j'imagine la scène. L'allocution de Chirac hier soir n'était pas mal non plus, dans le style "je me suis pris un coup de pied démocratique dans le cul mais j'ai envie de conserver ma place, alors je souris aux caméras." J'attends avec impatience le retour de Fafa le maudit et l'écrabouillement de ce porcinet sudoripare de Hollande. Sur TF1, a tronche de Lang, qui se voit écarté de la course à la présidentielle, valait aussi le détour. Mais Carole Gaessler est quand même plus canon que Claire Chazal, alors j'ai zappé sur France 2. Finalement, nous sommes proche du degré final de morcellement de la politique française: nous avons une bonne dizaine de courants, représentant chacun entre 3% et au grand maximum 20% du total des électeurs. Le désordre assuré! Peut-être les Français finiront-ils par comprendre qu'un bon politicien est un politicien impuissant?
Lapin kulta Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Hé hé hé, j'imagine la scène. L'allocution de Chirac hier soir n'était pas mal non plus, dans le style "je me suis pris un coup de pied démocratique dans le cul mais j'ai envie de conserver ma place, alors je souris aux caméras." J'attends avec impatience le retour de Fafa le maudit et l'écrabouillement de ce porcinet sudoripare de Hollande. Sur TF1, a tronche de Lang, qui se voit écarté de la course à la présidentielle, valait aussi le détour. Mais Carole Gaessler est quand même plus canon que Claire Chazal, alors j'ai zappé sur France 2. Finalement, nous sommes proche du degré final de morcellement de la politique française: nous avons une bonne dizaine de courants, représentant chacun entre 3% et au grand maximum 20% du total des électeurs. Le désordre assuré! Peut-être les Français finiront-ils par comprendre qu'un bon politicien est un politicien impuissant? <{POST_SNAPBACK}> C'est clair que Chichi devrait se barrer! Commen est ce qu'il peut maintenant defenfre la vision du peuple francais dans les instances europeennes, alors que justement il est en desaccord avec son peuple! S'il avait les couilles du general il partirait!
timburton Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 HéPeut-être les Français finiront-ils par comprendre qu'un bon politicien est un politicien impuissant? <{POST_SNAPBACK}> alors c'st pour ça que Cécilia… Bon OK
timburton Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 … un politicien mort ! <{POST_SNAPBACK}> Toujours la même tiédeur à ce que je vois….
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.