José Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Parce que l'admin est faiseur de religion et la tolérance une vertue libérale … Rien que pour toi, il serait bon de rouvrir certaines maisons. Cela devrait te calmer…
Invité Damned Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Ne te viendrais-t-il pas à l'idée qu'il s'agirait plutôt d'un critère d'efficience des sociétés pré-capitalistes (enfin, avant la révolution industrielle), plutôt qu'un caractère structurel des religions?De l'art et de la manière de sortir les choses de leur contexte. Merci ! Oui les femmes dans une société capitaliste vertueuse ont le droit de créer des sectes débiles et aliénantes, une vertue libérale est de les consommer comme telle (les sectes et les faiseuses de religion) à condition qu'elles n'empietent pas sur ta liberté individuelle : la connerie a le droit d'exister en tant que religion, mais elle toujours contraire à la science, si elle ne l'est pas, c'est que nous parlons de spiritualité (sphère privé)
Legion Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Rien que pour toi, il serait bon de rouvrir certaines maisons. Cela devrait te calmer… <{POST_SNAPBACK}> Ah si Damned avait était une fille au début du siècle, on aurait pu la placer dans un établissement adapté où les mauvaises filles sont fessées au martinet, nostalgie…
Sous-Commandant Marco Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Merci !Oui les femmes dans une société capitaliste vertueuse ont le droit de créer des sectes débiles et aliénantes, une vertue libérale est de les consommer comme telle (les sectes et les faiseuses de religion) à condition qu'elles n'empietent pas sur ta liberté individuelle : la connerie a le droit d'exister en tant que religion, mais elle toujours contraire à la science, si elle ne l'est pas, c'est que nous parlons de spiritualité (sphère privé) <{POST_SNAPBACK}> Encore un programme d'intelligence artificielle qui en est resté au stade de la connerie naturelle?
Wart Dark Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Les religions sont incompatibles le libéralisme !Pour que le capitalisme soit joyeux, il faut que les femmes consomment, or la religion c'est le patriarcat, et la femme dans la société patriarcale est considérée uniquement comme la "ménagère de +/- cinquante ans" soit une consommatrice de produit basiques, ceci est incompatible avec le profit maximum car la femme doit consommer autant que son homme. Il faut donc anéantir la religion dans toute la sphère publique. Comment anéantir la religion dans la sphère publique ? En donnant des droits aux femmes et des devoirs aux faiseurs de religions : celui de fermer leur gueule … <{POST_SNAPBACK}> Je t'aime bien toi, tu arrives à sortir autant, si ce n'est moins, de conneries que moi par seconde. Très fort ! Juste une question : Pourquoi le pseudo-renouveau communiste qui consiste en une "lutte contestataire pour vos mères et Mamère" ne peut-il être joyeux qu'en s'étalant à la face de tous ? Comment peut-on l'anéantir de la sphère publique ? De la sphère privée ? Du monde entier ?
José Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Oui les femmes dans une société capitaliste vertueuse ont le droit de créer des sectes débiles et aliénantes, une vertue libérale est de les consommer comme telle (les sectes et les faiseuses de religion) à condition qu'elles n'empietent pas sur ta liberté individuelle : la connerie a le droit d'exister en tant que religion, mais elle toujours contraire à la science, si elle ne l'est pas, c'est que nous parlons de spiritualité (sphère privé) Dis, tu fumes quoi là ? Elle a l'air bonne… De la mongolienne ?
William White Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Ah si Damned avait était une fille au début du siècle, on aurait pu la placer dans un établissement adapté où les mauvaises filles sont fessées au martinet, nostalgie… <{POST_SNAPBACK}> hum ceci pourrait prêter à confusion!
José Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Je t'aime bien toi, tu arrives à sortir autant, si ce n'est moins, de conneries que moi par seconde. Très fort ! C'est vrai que c'est la journée.
Largo Winch Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Les religions sont incompatibles le libéralisme !Pour que le capitalisme soit joyeux, il faut que les femmes consomment, or la religion c'est le patriarcat, et la femme dans la société patriarcale est considérée uniquement comme la "ménagère de +/- cinquante ans" soit une consommatrice de produit basiques, ceci est incompatible avec le profit maximum car la femme doit consommer autant que son homme. Il faut donc anéantir la religion dans toute la sphère publique. Comment anéantir la religion dans la sphère publique ? En donnant des droits aux femmes et des devoirs aux faiseurs de religions : celui de fermer leur gueule … <{POST_SNAPBACK}> N'oublions pas qu'en de telles circonstance, la maxime d'antietat s'impose ! Après 1945 on a dénazifié l'Allemagne. On n'a pas encore démarxisé la France. Il est maintenant temps de s'y mettre. La seule chose que tu aies à faire ce n'est pas de te prononcer sur le libéralisme, dont tu ignores tout, mais de raser les murs, disparais espèce de rat totalitaire !
José Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 N'oublions pas qu'en de telles circonstance, la maxime d'antietat s'impose ! Twès juste ! Et je sens que son application va se généraliser.
Invité Damned Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Twès juste ! Et je sens que son application va se généraliser. <{POST_SNAPBACK}> Digne discours de nazi, remerciez donc les cocos d'avoir déchristianisé la france, vous seriez sinon digne de grenouille de bénitier et penseriez Nozik de manière amusante …
Fourmi Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Et un point Godwin, un !!! Et merde, je suis plus proche du coco que du libéral, mais je n'adhère pas à ces approches agressives….
timburton Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Digne discours de nazi, remerciez donc les cocos d'avoir déchristianisé la france, vous seriez sinon digne de grenouille de bénitier et penseriez Nozik de manière amusante … <{POST_SNAPBACK}> Assez amusant parce qu'à mon avis, si qun ici n'a rien à cirer de la France c'est bien Ase.
José Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Assez amusant parce qu'à mon avis, si qun ici n'a rien à cirer de la France c'est bien Ase. <{POST_SNAPBACK}> Oooh… ce soupçon !
timburton Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Oooh… ce soupçon ! <{POST_SNAPBACK}> Il suffit de lire ta prose.
José Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 …remerciez donc les cocos d'avoir déchristianisé la france… Faudrait voir à te renseigner : c'est la déchristianisation qui a permis l'arrivée des socialos, des cocos et de leurs petits cousins fachos et nazis. Le 20e siècle - siècle athée par excellence - a été le siècle des totalitarismes. Génial le gain !
timburton Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Faudrait voir à te renseigner : c'est la déchristianisation qui a permis l'arrivée des socialos, des cocos et de leurs petits cousins fachos et nazis. Le 20e siècle - siècle athée par excellence - a été le siècle des totalitarismes. Génial le gain ! <{POST_SNAPBACK}> Encore que dans la doctrine marxiste se retrouvent des éléments du messianisme chrétien……
José Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Il suffit de lire ta prose. Suis-je donc si transparent ?
Ronnie Hayek Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Digne discours de nazi, remerciez donc les cocos d'avoir déchristianisé la france, vous seriez sinon digne de grenouille de bénitier et penseriez Nozik de manière amusante … <{POST_SNAPBACK}> Bon, je pense qu'un lourdage sauce samouraï s'impose !
José Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Digne discours de nazi… Sinon, c'est vrai que toi, tu pleures pour te faire lourder ninja. EDIT : Je vois, Ronnie, que nous sommes encore et toujours d'accord.
Ronnie Hayek Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 EDIT : Je vois, Ronnie, que nous sommes encore et toujours d'accord. <{POST_SNAPBACK}> Plus que jamais !
melodius Posté 8 juin 2005 Signaler Posté 8 juin 2005 Benoît XVI a le mérite de poser des questions impopulaires, même si la réponse qu'il y donne ne me plait pas toujours. Savez-vous par exemple que le meilleur indicateur statistique permettant de prévoir des problèmes scolaires est le divorce des parents ? Autre question qu'il soulève très clairement (et qui me semble importante) est que la conception selon laquelle l'individu est libre de faire ce qu'il veut de son corps a un effet pernicieux sur le respect accordé à l'individu lui-même et à ses droits. On en arrive déjà à accepter qu'un enfant soit mis au monde comme réserve de pièces de rechange pour un autre individu. Jusqu'à présent, on lui laisse quand même le droit de vivre. Mais jusqu'à quand ? J'attends avec intérêt l'avis des athées sur la question, et ne comprends d'ailleurs pas qu'ils ne s'y intéressent pas spontanément, laissant ainsi à l'Eglise le monopole de la réflexion en la matière.
Invité jabial Posté 8 juin 2005 Signaler Posté 8 juin 2005 Autre question qu'il soulève très clairement (et qui me semble importante) est que la conception selon laquelle l'individu est libre de faire ce qu'il veut de son corps a un effet pernicieux sur le respect accordé à l'individu lui-même et à ses droits. On en arrive déjà à accepter qu'un enfant soit mis au monde comme réserve de pièces de rechange pour un autre individu. Jusqu'à présent, on lui laisse quand même le droit de vivre. Mais jusqu'à quand ? Je vois une incohérence majeure entre le fait de considérer qu'un individu peut faire ce qu'il veut de son corps et celui de lui refuser le droit d'en disposer librement en le forçant à servir de réserve de pièces de rechange.
melodius Posté 8 juin 2005 Signaler Posté 8 juin 2005 Moi aussi, mais voilà, certains estiment que la mère est propriétaire de son enfant, qui ne serait en quelque sorte qu'une partie de son corps.
Invité jabial Posté 8 juin 2005 Signaler Posté 8 juin 2005 Moi aussi, mais voilà, certains estiment que la mère est propriétaire de son enfant, qui ne serait en quelque sorte qu'une partie de son corps. <{POST_SNAPBACK}> Ma défense de l'avortement repose sur une autre logique.
Ronnie Hayek Posté 8 juin 2005 Signaler Posté 8 juin 2005 Ah oui, le conte à dormir debout des foetus-vampires ! Une autre logique, en effet.
Patrick Smets Posté 8 juin 2005 Signaler Posté 8 juin 2005 Benoît XVI a le mérite de poser des questions impopulaires, même si la réponse qu'il y donne ne me plait pas toujours. Il a aussi le mérite de rappeler ce qu'est le catholicisme à ceux qui ont tendance à l'oublier. Savez-vous par exemple que le meilleur indicateur statistique permettant de prévoir des problèmes scolaires est le divorce des parents ? Le divorce est un drame. les gens qui font des gosses pour ressouder leur couple sont des cons. Les enfants de divorcés sont des malheureux qui n'ont pas de bol. Mais il y a encore pire que le divorce, c'est la haine quotidienne à la maison. Interdire le divorce est pire que l'accepter. Autre question qu'il soulève très clairement (et qui me semble importante) est que la conception selon laquelle l'individu est libre de faire ce qu'il veut de son corps a un effet pernicieux sur le respect accordé à l'individu lui-même et à ses droits. Si ça, c'est pas anti-libéral, je ne sais pas ce que c'est. On en arrive déjà à accepter qu'un enfant soit mis au monde comme réserve de pièces de rechange pour un autre individu. Présentation scandaleusement malhonnête du problème. On fait un gosse qui a une vrai vie pleine et entière et récupère des cellules du placenta (qui avant finissait à la poubelle) pour soigner un enfant malade. C'est un magnifique progrès et le luddisme clérical ne pourra jamais l'empecher. Jusqu'à présent, on lui laisse quand même le droit de vivre. Mais jusqu'à quand ? Honte sur toi d'employer de tels arguments ! J'attends avec intérêt l'avis des athées sur la question, et ne comprends d'ailleurs pas qu'ils ne s'y intéressent pas spontanément, laissant ainsi à l'Eglise le monopole de la réflexion en la matière. <{POST_SNAPBACK}> L'Eglise a le gros avantage d'organiser la réflexion de façon professionnelle alors que les athées travaillent en ordre dispersé. Ca donne certainement un avantage concurrentiel aux cathos. Bon, il y a aussi que les athées sont représentés en public par des débiles mentaux socialistes qui ne pensent pas plus loin que le bout de leur capote.
FRANCK Posté 8 juin 2005 Signaler Posté 8 juin 2005 Digne discours de nazi, remerciez donc les cocos d'avoir déchristianisé la france, vous seriez sinon digne de grenouille de bénitier et penseriez Nozik de manière amusante … <{POST_SNAPBACK}> C'est très bête ce que vous dites, quand on voit à quoi ressemble ce pays aujourd'hui. Et en mémoire de tous les hommes qui ont perdus la vie à cause des livres de Karl marx ou du communisme, comme vous devriez plutôt vous sentir plus bête à voir aux yeux de tous ces morts qui ……….
Invité jabial Posté 8 juin 2005 Signaler Posté 8 juin 2005 Ah oui, le conte à dormir debout des foetus-vampires ! Une autre logique, en effet. <{POST_SNAPBACK}> Malhonnêteté intellectuelle comme d'hab. Franchement, pour quelqu'un qui me traite de nerd, tu manques singulièrement de tolérance.
Xav Posté 8 juin 2005 Signaler Posté 8 juin 2005 Moi aussi, mais voilà, certains estiment que la mère est propriétaire de son enfant, qui ne serait en quelque sorte qu'une partie de son corps. <{POST_SNAPBACK}> Certains catholiques estiment également que la mère est propriétaire de son enfant jusqu'à une certaine étape de l'ontogénèse. La doctrine de Saint Thomas d'Aquin fixe à 40 jours l'apparition de l'âme dans le corps.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.