Prolifération Nucléaire

[Rincevent]

C'est bien ce que je disais : on n'est pas sur. Et l'intérêt d'Israel à posséder la bombe me semble plus faible qu'il en a l'air.

Pourtant si : avoir un pouvoir de rétorsion largement supérieur au gain qui résulterait de la conquête d'Israël.

[Apollon]

Pourtant si : avoir un pouvoir de rétorsion largement supérieur au gain qui résulterait de la conquête d'Israël.

C'est tenir pour acquis que tous les acteurs se conduisent rationnellement (et au hasard : Hitler n'était pas rationnel et pourtant ses conquêtes ont marché au début). C'est consommer des crédits qui n'iront pas dans des armements susceptibles de gagner rapidement une guerre conventionnelle ou mener un raid sur une cible, c'est diminuer sa position diplomatique et donc ses options et sa faculté de négocier et monter des alliances etc

Une chose est sure, qu'Israel ait ou pas la bombe, son intérêt c'est l'ambiguité.

[Rincevent]

[…] (et au hasard : Hitler n'était pas rationnel et pourtant ses conquêtes ont marché au début). […]

Ca a marché, parce que son état-major avait 20 ans d'avance (sauf Goering, incompétent notoire qui ne devait sa place qu'à son amitié avec Hitler).

Une chose est sure, qu'Israel ait ou pas la bombe, son intérêt c'est l'ambiguité.

De fait.

[h16]

C'est bien ce que je disais : on n'est pas sur.

Tu n'es pas sûr, si tu veux. Il doit exister un ou deux autres énergumènes dans ton genre, bien planqués en laponie.

Et l'intérêt d'Israel à posséder la bombe me semble plus faible qu'il en a l'air.

Comme pour la Fraônce, hein. D'ailleurs, la France a-t-elle réellement la bombe ? Y'en a qui doutent.

Et a-t-on marché sur la Lune ? Rien de moins sûr !

Une chose est sure, qu'Israel ait ou pas la bombe, son intérêt c'est l'ambiguité.

Allez bon, là, je suis d'accord.