Serge Posté 19 août 2005 Signaler Posté 19 août 2005 C'est une tendance intellectuelle très présente dans toute la littérature sociologique sur l'idéologie et la légitimation.La classe sup aurait une sorte de conscience supérieure qui lui permet de développer une idéologie dont les classes sous ne seraient pas capable de voir les effets en terme de domination sociale. <{POST_SNAPBACK}> C'est le racisme de l'intelligence. Ce court texte de Pierre Bourdieu est paru en 1983 sous le titre « Classe contre classe ». Il faut avoir à l’esprit qu’il n’y a pas un racisme, mais des racismes : il y a autant de racismes qu’il y a de groupes qui ont besoin de se justifier d’exister comme ils existent, ce qui constitue la fonction invariante des racismes. Il me semble très important de porter l’analyse sur les formes du racisme qui sont sans doute les plus subtiles, les plus méconnaissables, donc les plus rarement dénoncées, peut-être parce que les dénonciateurs ordinaires du racisme possèdent certaines des propriétés qui inclinent à cette forme de racisme. Je pense au racisme de l’intelligence. Le racisme de l’intelligence est un racisme de classe dominante qui se distingue par une foule de propriétés de ce que l’on désigne habituellement comme racisme, c’est-à-dire le racisme petit-bourgeois qui est l’objectif central de la plupart des critiques classiques du racisme, à commencer par les plus vigoureuses, comme celle de Sartre. Ce racisme est propre à une classe dominante dont la reproduction dépend, pour une part, de la transmission du capital culturel, capital hérité qui a pour propriété d’être un capital incorporé, donc apparemment naturel, inné. Le racisme de l’intelligence est ce par quoi les dominants visent à produire une « théodicée de leur propre privilège », comme dit Weber, c’est-à-dire une justification de l’ordre social qu’ils dominent. Il est ce qui fait que les dominants se sentent d’une essence supérieure. Tout racisme est un essentialisme et le racisme de l’intelligence est la forme de sociodicée caractéristique d’une classe dominante dont le pouvoir repose en partie sur la possession de titres qui, comme les titres scolaires, sont censés être des garanties d’intelligence et qui ont pris la place, dans beaucoup de sociétés, et pour l’accès même aux positions de pouvoir économique, des titres anciens comme les titres de propriété et les titres de noblesse. Racisme de l'intelligence Faut-il vraiment pester sans cesse et resasser les mêmes provocations idiotes ?. Un peu de condescendance serait mieux approprié pour caractériser cet état de fait, me semble-t-il, que le "racisme de l'intelligence".
shokin Posté 20 août 2005 Signaler Posté 20 août 2005 Salut tout le monde ! voici mon premier message ! dites, ya-t-il un lien qu'on puisse faire entre racismes et eugénismes ? par exemple le nazisme ou la fashisme (puisqu'on en entend beaucoup là-dessus). Le racisme, est-il toujours (sont-ils tous) en rapport avec supériorité-infériorité ? Shokin
Jojo Posté 20 août 2005 Signaler Posté 20 août 2005 Salut tout le monde !voici mon premier message ! dites, ya-t-il un lien qu'on puisse faire entre racismes et eugénismes ? par exemple le nazisme ou la fashisme (puisqu'on en entend beaucoup là-dessus). Le racisme, est-il toujours (sont-ils tous) en rapport avec supériorité-infériorité ? Shokin <{POST_SNAPBACK}> On confond souvent racisme et xénophobie. La xénophobie n'a pas grand chose à voir avec un sentiment de "race supérieure", mais plutôt de la peur des différences. A mon avis, le xénophobe a peur de sa propre liberté., et il se focalise sur ce qui semble mettre en danger son petit cocon aux aspects sécurisants. Le véritable racisme, le fascisme etc… naissent surement de cette phobie, mais je pense que le xénophobe, homophobe etc… moyen, n'a pas cette notion de supériorité. Bien sur, c'est du pain béni pour les organisations du genre FN, groupe identitaire etc…sectes et apprentis dictateurs en tout genre, qui savent en faire leur fond de commerce en apportant un discours sécurisant.
Coldstar Posté 20 août 2005 Signaler Posté 20 août 2005 Le racisme de l’intelligence est ce par quoi les dominants visent à produire une « théodicée de leur propre privilège », comme dit Weber, c’est-à-dire une justification de l’ordre social qu’ils dominent. Il est ce qui fait que les dominants se sentent d’une essence supérieure. Ecarter le vocabulaire novlangue et on obtient une réflexion pertinente. Si je reformule par "les collectivistes visent à produire une justification de l'ordre social qu'ils dirigent", qui osera dire que c'est faux?
shokin Posté 20 août 2005 Signaler Posté 20 août 2005 Ben juste une petite question : comment définissez-vous les collectivistes ? les personnes qui prônent un esprit collectiviste imposé (par l'Etat par exemple) ? les personnes qui prônent un esprit collectiviste encouragé par chaque personne qui est consciente dê l'importance de la solidarité volontaire, de la http://www.simplicitevolontaire.org ? Shokin
christo Posté 21 août 2005 Signaler Posté 21 août 2005 Ecarter le vocabulaire novlangue et on obtient une réflexion pertinente.Si je reformule par "les collectivistes visent à produire une justification de l'ordre social qu'ils dirigent", qui osera dire que c'est faux? <{POST_SNAPBACK}> Sauf que ce ne sont pas les collectivistes qui nous gouvernent en France !
Ronnie Hayek Posté 21 août 2005 Signaler Posté 21 août 2005 Sauf que ce ne sont pas les collectivistes qui nous gouvernent en France ! <{POST_SNAPBACK}> Qui c'est alors ?
Dilbert Posté 21 août 2005 Signaler Posté 21 août 2005 Qui c'est alors ? <{POST_SNAPBACK}> Des ultralibéraux extrémistes (la preuve : certains d'entre eux s'autorisent à penser que peut-être, vu sous un certain angle, et dans certaines circonstances, l'impôt sur la fortune, c'est pas bien - rendez-vous compte !).
christo Posté 21 août 2005 Signaler Posté 21 août 2005 Qui c'est alors ? <{POST_SNAPBACK}> Des opportunistes, des ambitieux, des professionnels de la politique, tout ce que tu veux mais pas des collectivistes. Si nous avions des collectivistes au pouvoir comme tu le dis, tu ne pourrai même pas t'acheter une chemise et encore moins les critiquer comme tu le fais. L'excés nuit en tout. De grâce, pas ici !
Ventura Posté 21 août 2005 Signaler Posté 21 août 2005 Des opportunistes, des ambitieux, des professionnels de la politique, tout ce que tu veux mais pas des collectivistes.Si nous avions des collectivistes au pouvoir comme tu le dis, tu ne pourrai même pas t'acheter une chemise et encore moins les critiquer comme tu le fais. L'excés nuit en tout. De grâce, pas ici ! <{POST_SNAPBACK}> Ce sont quand même les collectivistes de tous poils qui on mis en oeuvre un système qui t'interdit de travailler au delà d'un quota d'heure et qui ponctionne 50 % des richesse que tu produis, bref qui te tiennent afin que tu n'échappes pas à la pitance de misère que d'autres ont choisi pour toi, même si à côté de cela il existe effectivement la France de l'impunité, des niches fiscales, des primes occultes et des parachutages dans les grands groupes du capitalisme à la française. Le partage de la misère pour les autres, l'attribution de prérogatives d'exception pour soi. C'était mon quart d'heure libéral du mois, salut.
melodius Posté 22 août 2005 Signaler Posté 22 août 2005 Dommage qu'on n'ait pas instauré l'apartheid de l'intelligence.
Antoninov Posté 22 août 2005 Signaler Posté 22 août 2005 Ben juste une petite question : comment définissez-vous les collectivistes ?les personnes qui prônent un esprit collectiviste imposé (par l'Etat par exemple) ? les personnes qui prônent un esprit collectiviste encouragé par chaque personne qui est consciente dê l'importance de la solidarité volontaire, de la http://www.simplicitevolontaire.org ? Shokin <{POST_SNAPBACK}> L'association simplicité volontaire a, parmi ses objectifs: (…) transformation politique en mettant publiquement en évidence l’impact de nos choix individuels et collectifs, de même que l’urgence de choix alternatifs pour un monde plus juste et plus durable. Ce qui laisse penser à priori que leur action vise aussi à se servir de l'outil politique pour imposer leurs vues. Une rapide visite de la rubrique actualités fait en outre apparaître des thèmes comme: 'journée d'opposition aux OGM', 'contre la privatisation de nos semences' (ils ne parlent pas des banques de sperme), 'le vrai visage de Walmart' …. Donc… euh… bof. On est loin de la voluntary society…
LaFéeC Posté 23 août 2005 Signaler Posté 23 août 2005 dites, ya-t-il un lien qu'on puisse faire entre racismes et eugénismes ?par exemple le nazisme ou la fashisme (puisqu'on en entend beaucoup là-dessus). Le racisme, est-il toujours (sont-ils tous) en rapport avec supériorité-infériorité ? Shokin <{POST_SNAPBACK}> Salut, Je pense qu'un lien entre racisme et eugénisme est possible, enfin cela depend de ce qu'on appelle eugénisme. Au risque de choquer, je ne vois aucun pb à l'eugénisme si aucune agression n'est commise, quel est le pb à vouloir favoriser une bonne descendance d'une mauvaise (favoriser certains genes plutot que d'autres). Je répète : du moment où il n'y a pas d'atteinte à la liberté d'un individu. (on sait jamais) Le racisme n'est à mes yeux pas un délit, tant qu'il ne s'accompagne pas d'agression envers un groupe ou un individu. Celui qui refuse d'échanger avec un étranger ne viole la propriété de personne, mais les racistes d'aujourd'hui la violent puisque par les lois collectives ils restreignent l'accès des étrangers. Qu'un individu refuse de s'accoupler (l'eugénisme concerne la reproduction) avec un étranger ne constitue pas une agression. Le racisme englobe tellement de choses que je ne pense pas qu'"il soit tjrs en rapport avec inférieur/supérieur.. au contraire, si certains ont tellement peur du plombier polonais, c'est plutot parce qu'il peut se reveler etre un concurrent serieux. Le protectionnisme est la marque de fabrique du racisme (à mon avis) et nombreux sont les pays ouvertement anti racistes qui ont des politiques très protectionnistes (la France par ex.).
LaFéeC Posté 23 août 2005 Signaler Posté 23 août 2005 et evidemment qu'on est gouvernés par des collectivistes ! Meme s'ils ne sont pas dictatoriaux, nos gouv. sont collectivistes, les individus n'existent que par et pour la collectivité.. Y'a cas lire n'importe quel manuel scolaire ou discours de politicien.
labbekak Posté 23 août 2005 Signaler Posté 23 août 2005 Dommage qu'on n'ait pas instauré l'apartheid de l'intelligence. <{POST_SNAPBACK}> Quel bonheur pour ceux qui se seraient retrouvés les plus cons des intelligents.
shokin Posté 10 février 2008 Signaler Posté 10 février 2008 Bon, juste un tit coucou pour éviter que mon compte ne soit définitivement fermé. Shokin
Invité jabial Posté 14 février 2008 Signaler Posté 14 février 2008 Bon, juste un tit coucou pour éviter que mon compte ne soit définitivement fermé. Shokin Ton compte a été remis dans les utilisateurs actifs. Je te rassure, les dates d'accès seront vérifiées avant la purge des comptes inutilisés.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.