y/o/o/o/k Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 je pense qu'une majorité de français sont d'accord sur le fait qu'une partie des fruits de leur travail est consacrée à l'entretien des monuments issus de leur histoire, de leur culture…! <{POST_SNAPBACK}> "Je pense que…" ça n'a pas de valeur ! Et moi, je pense qu'il y a une majorité de Français qui s'en foutent comme de leur premiere paire de chaussette ! Va dire ça au smicard qui se tape les trois huit en usine, qu'une partie de son salaire sert a cirer les parquets en bois de Versaille ! Tu vas voir : il va adorer !
labbekak Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 je pense qu'une majorité de français sont d'accord sur le fait qu'une partie des fruits de leur travail est consacrée à l'entretien des monuments issus de leur histoire, de leur culture…! <{POST_SNAPBACK}> Je pense que cette majorité des français sera tout à fait d'accord de verser spontanément sa participation à une fondation créée pour entretenir ces monuments ! Je pense aussi que la minorité des français qui n'en a rien à cirer sera heureuse de consacrer la somme qu'elle veut à ce qu'elle veut (le club de foot local, la rénovation d'un temple aztèque, les oeuvres des Témoins de Jéhova, le comité de défense de Michael Jackson, la recherche contre le cancer, …) ou dans certains cas à bouffer ou payer la prothèse du petit, … Il ne faut peut-être pas oublier non plus que les français qui paient pour entretenir les fantaisies de Louis XIV ne vivent pas tous au dessus du seuil de pauvreté. Le fond du problème est que la grande majorité des gens est toujours d'accord qu'on utilise l'argent des impôts des autres pour n'importe quoi alors qu'elle est en général la première à ne désirer qu'une seule chose : ne plus devoir payer l'impôt !
Nicolas Luxivor Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 En anarcapie l'Etat est remplacé par une entreprise de droit privé et la chose publique disparait. En fait, Il n'y a pas trop de différences avec un système avec Etat mais en anarcapie, on a l'illusion d'avoir un choix que de toute façon nous n'avons pas… Pour ce qui est de la justice : Des entreprises proposeraient un service de protection… Avec de petites juridictions et appliquant un réglement externe à l'entreprise. Il n'est spécifié nulle part qu'une entreprise d'arbitrage puisse ou non faire du legislatif… Pour le legislatif : Le système législatif se construit par l'intermédiaire d'une concurrence de réglement entre entreprises. Pour l'éxécutif : Pas d'état civil, pas de coordination etc… font que c'est inutile. Pour s'immaginer concrètement comment fonctionnerait une anarcapie, il faut se rapprocher du modèle féodal. Pour ce qui est des polices privées : Les Templiers par exemple étant une entreprise de protection. Pour ce qui est des services de santé :les Hospitaliers étant une entreprise de santé. Pour en arriver à condamner si fermement l'Etat, les anarcaps ont oublié certains concepts… comme ce qui fait la légitimité. Ils sont trop collés à la notion mystique de l'Etat. Et à leurs décharges, on ne peut pas dire que l'Etat français comme l'Etat belge soient légitimes… De plus, sous la Vème république, le gouvernement est devenu de droit divin… Un autre point également celui ci concernant la dictature de la majorité dans des élections, les anarcaps gobent sans broncher l'utilité (voir pire : la nécessité) du "bipartisme" dans un parlement représentatif… En omettant simplement que 2 points de vue ne peuvent pas représenter 60.0000.000 d'individus. Dans un parlement représentatif, plusieurs voix se font entendre et le 50% est très souvent oublié. Les alliances (c'est à dire un compromis entre plusieurs partis (ou voix)) font qu'une large majorité se dégage. Mais c'est vrai, comme dirait de Gaulle, c'est plus dur à gouverner… Forcément, il faut convaincre au lieu d'imposer… De quoi limiter fortement l'inflation des textes juridiques. Voila, un résumé de ce que j'ai appris sur l'anarcap…
Nicolas Luxivor Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 Je pense que cette majorité des français sera tout à fait d'accord de verser spontanément sa participation à une fondation créée pour entretenir ces monuments ! : ne plus devoir payer l'impôt ! <{POST_SNAPBACK}> Excellent ! Ah oups… Peut être un petit détail… C'est ok pour les contributions ?
Lapin kulta Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 "Je pense que…" ça n'a pas de valeur !Et moi, je pense qu'il y a une majorité de Français qui s'en foutent comme de leur premiere paire de chaussette ! Va dire ça au smicard qui se tape les trois huit en usine, qu'une partie de son salaire sert a cirer les parquets en bois de Versaille ! Tu vas voir : il va adorer ! <{POST_SNAPBACK}> ça c'est ton opinion…Je pense que tu as tort de considerer que chaque personne ne pense que à sa petite situation personnelle, que l'ouvrier n'en a rien a foutre de Versaille et du patrimoine culturel de la France. On vit dans une société nom de Dieu! Entretenir, transmettre le patrimoine historique aux générations futures est un devoir de chaque citoyen. Enfin c'est mon opinion.
melodius Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 ça c'est ton opinion…<{POST_SNAPBACK}> Les frères Coen n'ont rien inventé.
Nicolas Luxivor Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 ça c'est ton opinion…Je pense que tu as tort de considerer que chaque personne ne pense que à sa petite situation personnelle, que l'ouvrier n'en a rien a foutre de Versaille et du patrimoine culturel de la France. On vit dans une société nom de Dieu! Entretenir, transmettre le patrimoine historique aux générations futures est un devoir de chaque citoyen. Enfin c'est mon opinion. <{POST_SNAPBACK}> Tu as raison sur ce point mais la contribution à l'entretien doit rester volontaire. On a chacun nos priorités et ce n'est pas à toi de décider des priorités des autres. Entre manger et payer l'entretien de Versailles, il n'y a pas photo pour personne ! Or, prélever un impôt revient à retirer des haricots à certains pour netttoyer Versailles. Je ne trouve pas cela juste.
Lapin kulta Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 Tu as raison sur ce point mais la contribution à l'entretien doit rester volontaire. On a chacun nos priorités et ce n'est pas à toi de décider des priorités des autres.Entre manger et payer l'entretien de Versailles, il n'y a pas photo pour personne ! Or, prélever un impôt revient à retirer des haricots à certains pour netttoyer Versailles. Je ne trouve pas cela juste. <{POST_SNAPBACK}> Non tu as raison…..mais tout le monde ne paie pas les impôts non plus. (sauf la TVA).
labbekak Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 les anarcaps gobent sans broncher l'utilité (voir pire : la nécessité) du "bipartisme" dans un parlement représentatif… En omettant simplement que 2 points de vue ne peuvent pas représenter 60.0000.000 d'individus. <{POST_SNAPBACK}> Je ne pense pas que les anarcaps en aient quoi que ce soit à cirer d'un parlement représentatif tout court, quelle que soit sa forme, puisqu'en anarcapie un parlement n'aurait aucun pouvoir. En fait les parlements anarcaps pourraient être en session permanente dans les bistrots
Ronnie Hayek Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 Les frères Coen n'ont rien inventé. <{POST_SNAPBACK}> Mais Lapin Kulta, même eux n'auraient jamais pu l'inventer !
Ronnie Hayek Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 En anarcapie l'Etat est remplacé par une entreprise de droit privé et la chose publique disparait. En fait, Il n'y a pas trop de différences avec un système avec Etat mais en anarcapie, on a l'illusion d'avoir un choix que de toute façon nous n'avons pas…Pour ce qui est de la justice : Des entreprises proposeraient un service de protection… Avec de petites juridictions et appliquant un réglement externe à l'entreprise. Il n'est spécifié nulle part qu'une entreprise d'arbitrage puisse ou non faire du legislatif… Pour le legislatif : Le système législatif se construit par l'intermédiaire d'une concurrence de réglement entre entreprises. Pour l'éxécutif : Pas d'état civil, pas de coordination etc… font que c'est inutile. Pour s'immaginer concrètement comment fonctionnerait une anarcapie, il faut se rapprocher du modèle féodal. Pour ce qui est des polices privées : Les Templiers par exemple étant une entreprise de protection. Pour ce qui est des services de santé :les Hospitaliers étant une entreprise de santé. Pour en arriver à condamner si fermement l'Etat, les anarcaps ont oublié certains concepts… comme ce qui fait la légitimité. Ils sont trop collés à la notion mystique de l'Etat. Et à leurs décharges, on ne peut pas dire que l'Etat français comme l'Etat belge soient légitimes… De plus, sous la Vème république, le gouvernement est devenu de droit divin… Un autre point également celui ci concernant la dictature de la majorité dans des élections, les anarcaps gobent sans broncher l'utilité (voir pire : la nécessité) du "bipartisme" dans un parlement représentatif… En omettant simplement que 2 points de vue ne peuvent pas représenter 60.0000.000 d'individus. Dans un parlement représentatif, plusieurs voix se font entendre et le 50% est très souvent oublié. Les alliances (c'est à dire un compromis entre plusieurs partis (ou voix)) font qu'une large majorité se dégage. Mais c'est vrai, comme dirait de Gaulle, c'est plus dur à gouverner… Forcément, il faut convaincre au lieu d'imposer… De quoi limiter fortement l'inflation des textes juridiques. Voila, un résumé de ce que j'ai appris sur l'anarcap… <{POST_SNAPBACK}> Elève Nicolas, 4/10 ! (parce que je cote large.) En outre, s'il n'y pas d'exécutif, je ne vois pas pourquoi il existerait un parlement.
Lapin kulta Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 Mais Lapin Kulta, même eux n'auraient jamais pu l'inventer ! <{POST_SNAPBACK}> Ca y est j'ai l'armada belge à mes trousses….au secours!
Nicolas Luxivor Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 Je ne pense pas que les anarcaps en aient quoi que ce soit à cirer d'un parlement représentatif tout court, quelle que soit sa forme, puisqu'en anarcapie un parlement n'aurait aucun pouvoir.En fait les parlements anarcaps pourraient être en session permanente dans les bistrots <{POST_SNAPBACK}> Et en réponse à Ronnie également, Oui, il n'est pas nécessaire d'avoir un parlement sauf au bistrot pour les anarcaps… Mais ma remarque (un peu provocatrice j'avoue ) n'avait comme but que de démontrer qu'un parlement se devait d'être représentatif. Sinon, c'est une cour de théâtre pas un parlement… Et vous vous appuyez continuellement sur notre beau théatre de la Vème république pour rendre illégitime l'Etat. PS: 4/10 ??? Même pas la moyenne ? Ahhhhh je sais ce qui n'a pas plu…
Nicolas Luxivor Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 Non tu as raison…..mais tout le monde ne paie pas les impôts non plus. (sauf la TVA). <{POST_SNAPBACK}> Le problème en France et en général dans les pays les plus imposés, c'est que se sont les plus pauvres qui payent en finalité l'addition ! Parce que si tu impose un chef d'entreprise qui gagne beaucoup, il va augmenter le prix de vente de ce qu'il produit pour compenser la taxe… Et qui achète le produit augmenté ? Le pauvre… !!!
Calembredaine Posté 24 août 2005 Signaler Posté 24 août 2005 Certes le japonais sont bien sûr des individus…je pense qu'encore une fois la difference entre nous 2 c'est que je considere que certains biens et leur entretien peuvent faire l'objet d'un financement collectif. Je ne vois pas pourquoi une société ne peut pas faire ce choix là! Tout simplement parce qu'il s'agit d'un vol. Tu évoques Versailles mais nombre de merdes sont entretenues avec notre argent sous prétexte de "patrimoine" ou de "culture". je pense qu'une majorité de français sont d'accord sur le fait qu'une partie des fruits de leur travail est consacrée à l'entretien des monuments issus de leur histoire, de leur culture…! <{POST_SNAPBACK}> Que cette majorité paye pour cela et laisse les autres tranquilles. Ce n'est pourtant pas dur à comprendre, Lapin.
labbekak Posté 25 août 2005 Signaler Posté 25 août 2005 Tout simplement parce qu'il s'agit d'un vol. Tu évoques Versailles mais nombre de merdes sont entretenues avec notre argent sous prétexte de "patrimoine" ou de "culture". Je trouve Versailles aussi pompier que Queen ! Mais, n'étant pas français, je ne suis pas concerné …
Messer Posté 27 août 2005 Auteur Signaler Posté 27 août 2005 Rocou> Pour le gouvernement élément vital de l'Etat, c'est un principe de base de droit public. Un peuple dans des frontières sans aucune impulsion ou présence de pouvoir politique… Mouais c'est infaisable (enfin, ca n'a jamais été fait) et ca ne bougera pas beaucoup. Personnellement les impots et taxes en payer moins en faisant l'impasse sur la sécu et les aides à l'assistanat, tout en décapitant le corps fonctionnaire OK, mais nan il y a vraiment des trucs que je ne laisserai aps en dehors des mains de l'Etat..
labbekak Posté 27 août 2005 Signaler Posté 27 août 2005 Personnellement les impots et taxes en payer moins en faisant l'impasse sur la sécu et les aides à l'assistanat, tout en décapitant le corps fonctionnaire OK, mais nan il y a vraiment des trucs que je ne laisserai aps en dehors des mains de l'Etat.. <{POST_SNAPBACK}> Une solution : on met l'état en liquidation, et ceux qui veulent le conserver gardent leurs part, rachètent tous les monuments qu'ils veulent, et paient les charges de copropriété qui s'y rapportent. Ils auraient un droit pénal pour eux-mêmes, se feraient payer des amendes les uns aux autres pour entretenir les fantaisies du Roi Soleil, … Tu es partant, Meuhlavach ?
Messer Posté 27 août 2005 Auteur Signaler Posté 27 août 2005 Boh avec mes sous j'ai à peine de quoi racheter un arbre dans l'orangeraie
labbekak Posté 27 août 2005 Signaler Posté 27 août 2005 Boh avec mes sous j'ai à peine de quoi racheter un arbre dans l'orangeraie <{POST_SNAPBACK}> Donc, tu comptes sur les sous des autres pour entretenir l'infrastructure publique … Ceci explique celà
Messer Posté 28 août 2005 Auteur Signaler Posté 28 août 2005 Si tu comptes sur un étudiant pour entretenir le patrimoine national t'es mal barré
labbekak Posté 28 août 2005 Signaler Posté 28 août 2005 Si tu comptes sur un étudiant pour entretenir le patrimoine national t'es mal barré <{POST_SNAPBACK}> On compte bien sur les étudiants pour voter et donc décider comment dépenser l'argent du contribuable (ce n'est pas une attaque personnelle )
Messer Posté 28 août 2005 Auteur Signaler Posté 28 août 2005 Bah…. Je vote toujours dans le camp perdant
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.