Coldstar Posté 5 novembre 2008 Signaler Posté 5 novembre 2008 TUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEER Bel état d'esprit, tout à fait en harmonie avec ta référence
Citronne Posté 6 novembre 2008 Signaler Posté 6 novembre 2008 hiiiii un romain ! Laissez le moi! 2005 le sujet quand même, il est fort, très fort!
Hamster ancap Posté 6 novembre 2008 Signaler Posté 6 novembre 2008 Une tablette de chocolat noir à 70% est mortelle en quelques heures. ceci etant dit sur le forum a but purement informatif bien sur enfin bon,la voie legale avec lettre etc..a quand meme l'avantage de laisser le toutou en vie et,au bout du compte de gratifier la FéeC d'une tablette de chocolat.
Harald Posté 6 novembre 2008 Signaler Posté 6 novembre 2008 enfin bon,la voie legale avec lettre etc..a quand meme l'avantage de laisser le toutou en vie
Silhouette Posté 6 novembre 2008 Signaler Posté 6 novembre 2008 Ca me semble d'autant plus faux que le port de la ceinture n'est pas idiot du tout, surtout à faible vitesse, et qu'il y a fort à parier qu'un propriétaire de routes l'imposerait à ses clients (pour limiter la casse et donc un éventuelle indemnité à payer). La question n'est pas de savoir si c'est idiot de mettre sa ceinture, la question est de savoir si c'est à la loi de prendre soin de nous par la force… Je tiens à ma vie, pas à la loi. Un chien qui gueule à longeur de journée pendant un mois rendra fou n'impote qui ! Si le voisin proprio du chien s'en fout complètement, il ne reste que la solution de tuer le chien. Vu que les autres solutions : demande, courrier, conciliation ne donne rien. Empoisonner le chien qui pourri la vie des voisins est certe cruel mais definitive. C'est illegal mais plusieurs moyens : a prioris ils bouffent l'antigel, la mort au rat, les produit pétrolier genre essence à zippo, le liquide tue moustique (le truc qu'on branche). Moyen non tester mais en melangant les liquides dans du sirop. Tu fille au clebard et il canne dans les deux heures. Tout les produits sont disponible en masse en supermarché sans prendre de risque de se faire retrouver Tout s'en fouttera sauf SPA et les proprio du chien, mais vaut mieux eviter de laisser des preuves. c'est cruel et ca peut paraitre degueulasse mais quelle autre solution? Il ne s'est inscrit et n'a posté que pour déterrer un sujet vieux de trois ans et nous expliquer comment en finir avec un clébar de façon artisanale : j'adore. Une plaque de chocolat 90% de cacao, c'est simple, pas cher, radical et on peut toujours dire que l'on a voulu bien faire. Pour les chats c'est l'aspirine. Je suis d'accord pour un chiens, en revanche on aura plus de mal à se justifier pour un chat… « Mais si je vous assure : il m'a miaulé qu'il avait la migraine ! » De toutes façons c'est tout gentil un minou, faut pas leur faire de mal.
Malinki Posté 6 novembre 2008 Signaler Posté 6 novembre 2008 Le rottweiler fait partie des chiens de 2ème catégorie et doivent donc être impérativement tenus en laisse et muselés dès qu'ils sortent de la propriété du maître (en l'occurence ici son appartement). Si je n'ai pas trop mal lu, il me semble que le problème se teindrait dans la cour intérieure, donc sur la copropriété. or, il me semble que le législateur français lorsqu'il a voté la dite loi sur les chiens dangereux a oublié d'inscrire l'obligation du port de la muselière dans les parties des copropriétaires comme les halls d'immeuble. Sinon, le "risque causé à autrui" pourrait il pas être retenu contre cet individu vu son discours? il le laisse sans laisse volontairement dans la cour, sachant qu'il va mordre, sans preuve que son chien pourra faire la différence entre un ennemi ou un visiteur invité? De plus, une morsure de chien est elle proportionné pour un vol, surtout si le cambrioleur est un jeune mineur? pour moi, le risque causé à autrui pourrait éventuellement tenir. mais à mon avis, le courrier à la mairie en accusé de réception avec tous les détails de leurs précédentes réponse sera le moyen le plus efficace, du moins légalement si on ne veut pas sacrifier une plaquette de chocolat.
Invité jabial Posté 7 novembre 2008 Signaler Posté 7 novembre 2008 une morsure de chien est elle proportionné pour un vol, surtout si le cambrioleur est un jeune mineur? Et bah ouais, c'est pour ça qu'il faut pas voler. Zéro pitié en ce qui me concerne. Les pièges chez soi, c'est 100% légitime.
neuneu2k Posté 7 novembre 2008 Signaler Posté 7 novembre 2008 Et bah ouais, c'est pour ça qu'il faut pas voler.Zéro pitié en ce qui me concerne. Les pièges chez soi, c'est 100% légitime. A condition que avant les pièges mortels, il y ai une véritable barrière physique très difficile a franchir (barbelés) oui, si le moindre gamin qui a paumé son jouet peut rentrer le récupérer, certainement pas ! Il faut une graduation dans la riposte, si le domaine est ouvert, on ne peut pas considérer aussi trivialement que toute entrée est une invasion.
Harald Posté 7 novembre 2008 Signaler Posté 7 novembre 2008 Et bah ouais, c'est pour ça qu'il faut pas voler.Zéro pitié en ce qui me concerne. Les pièges chez soi, c'est 100% légitime. La légitime défense n'a rien à voir avec l'autodéfense.
Invité jabial Posté 7 novembre 2008 Signaler Posté 7 novembre 2008 A condition que avant les pièges mortels, il y ai une véritable barrière physique très difficile a franchir (barbelés) oui, si le moindre gamin qui a paumé son jouet peut rentrer le récupérer, certainement pas ! Bien entendu. La légitime défense n'a rien à voir avec l'autodéfense. En l'occurrence, ce n'est ni l'une, ni l'autre. C'est de la protection passive.
pankkake Posté 7 novembre 2008 Signaler Posté 7 novembre 2008 Et bah ouais, c'est pour ça qu'il faut pas voler.Zéro pitié en ce qui me concerne. Les pièges chez soi, c'est 100% légitime.
Harald Posté 7 novembre 2008 Signaler Posté 7 novembre 2008 En l'occurrence, ce n'est ni l'une, ni l'autre. C'est de la protection passive. Passive dans un quelconque nanarcapland où les mots ne recèlent plus le sens de leur définition originelle. Dans le monde réel, la protection passive c'est une bonne cloture et une alarme.
Jesrad Posté 7 novembre 2008 Signaler Posté 7 novembre 2008 De fait, on reste responsable de ses pièges domestiques comme de son chien et de ses armes à feu. Zigouiller un cambrioleur a priori, sans autres justifications, niet. Par contre, s'il passe outre les panneaux "potager miné ! DANGER !", tant pis pour lui. Mais alors y a intérêt à y avoir quelque chose de vraiment sûr pour empêcher les animaux errants et surtout les illettrés (ça inclut les jeunes enfants) d'entrer, parce que s'ils font BOUM, attends-toi à finir au bout d'une corde.
Malinki Posté 8 novembre 2008 Signaler Posté 8 novembre 2008 De toute façon, le problème n'est même pas celui de savoir si notre morale personnelle accepte ou non qu'un chien arrache le mollet d'un jeune voleur, mais celui de la décision du magistrat qui va être chargé de l'affaire…
LaFéeC Posté 10 novembre 2008 Auteur Signaler Posté 10 novembre 2008 On peut ré-enterrer le fil, le con en question s'est tué en voiture même pas un mois après eu son permis. Je sais pas ce qu'est devenu le chien, et j'ai déménagé 3 fois depuis 2005… Vous avez vu que dans la région de montpellier, ils sont toujours à la recherche de 2 chiens errants qui ont tué une femme ?
bouzou Posté 10 novembre 2008 Signaler Posté 10 novembre 2008 On peut ré-enterrer le fil, le con en question s'est tué en voiture même pas un mois après eu son permis. Je sais pas ce qu'est devenu le chien, et j'ai déménagé 3 fois depuis 2005…Vous avez vu que dans la région de montpellier, ils sont toujours à la recherche de 2 chiens errants qui ont tué une femme ? Ouais j'ai vu ça , c'est craignos n'empêche ! Faut toujours se promener avec ses petits susucres dans la popoche !
Tremendo Posté 10 novembre 2008 Signaler Posté 10 novembre 2008 On peut ré-enterrer le fil, le con en question s'est tué en voiture même pas un mois après eu son permis. Je sais pas ce qu'est devenu le chien, et j'ai déménagé 3 fois depuis 2005… Peut-être une manière indirecte d'en finir avec le chien? on bousille les freins de la voiture du maitre, le maitre se plante en bagnole, on emmène le kleps à un autre maitre ailleurs ou à la SPA En ce qui me concerne, si une copropriété ne veut pas d'un chien aussi brutal, le maitre doit s'en défaire. S'il ne le fait pas, j'appelle la police pour foutre le chien dehors de l'immeuble. Et si ce chien représente une menace chez moi ou à mon pallier, je n'aurais aucun scrupule à le zigouiller.
Rincevent Posté 10 novembre 2008 Signaler Posté 10 novembre 2008 Rien à voir, mais ton pseudonyme a-t-il un lien avec Nicolas Bouzou ?
Invité jabial Posté 10 novembre 2008 Signaler Posté 10 novembre 2008 Passive dans un quelconque nanarcapland où les mots ne recèlent plus le sens de leur définition originelle. Dans le monde réel, la protection passive c'est une bonne cloture et une alarme. Dans le monde réel, les bandits tiennent le haut du pavé depuis trop longtemps et même la gauche n'en peut plus. Crois-moi sur parole, ça va changer très très vite, et probablement que ça errera dans le sens inverse (violer réellement les droits des criminels bien au delà de ce que l'anarcapie permet). L'opinion s'y prête. Manque plus qu'un déclencheur.
h16 Posté 11 novembre 2008 Signaler Posté 11 novembre 2008 Je suis malheureusement assez d'accord avec ce constat. Je dirais que dans les deux prochaines années à venir, nous risquons de vérifier ça très concrètement…
Hidalgo Posté 11 novembre 2008 Signaler Posté 11 novembre 2008 Non pas du tout ! Il y a un fil dédié aux présentations, tu pourras y dire "bouzou tous le monde".
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.