L'affreux Posté 1 octobre 2005 Signaler Posté 1 octobre 2005 Tu as donné la réponse que je m'attendais à avoir, à savoir : "on s'en fout que ce soit inégalitaire, que les riches soient riches et que les pauvres soient pauvres, on s'en fout tant qu'on est dans la première catégorie".J'ai grossi le trait mais pas si peu… C'est une forme plus évoluée et plus moderne d'esclavage qui consiste à dire que les pauvres pour s'en sortir n'ont d'autres alternatives que de travailler toujours plus pour vivre dans la misère. Une forme de retour à la vieille époque des seigneuries et des cervitudes. Le riche pourra toujours aider ses pauvres en leur "offrant" soins et autres avantages (grâce à son grand sens de la solidarité chrétienne) afin d'éviter tout conflit et toute perte de son pouvoir. Un seul mot convient : ploutocratie <{POST_SNAPBACK}> Rappel : Alors d'abord tu es nouveau toi, et tu es probablement rempli de préjugés que tu cherches à confirmer. Comme beaucoup. Mais bienvenue tout de même. Allez j'ai un peu de temps pour toi mais je te préviens tu vas te faire jetter par d'autres tôt ou tard.<{POST_SNAPBACK}>
Dilbert Posté 1 octobre 2005 Signaler Posté 1 octobre 2005 Quand on n'a aucune notion de droit + une éthique erronée + des tendances immorales (la jalousie), il est difficile de céder à la tentation égalitariste.
Messer Posté 1 octobre 2005 Signaler Posté 1 octobre 2005 Je ne sais plus qui avait dit que l'envie faisait les révolutionnaires et la peur les réactionnaires.. Dans le premier cas il doit y avoir un ptit peu de frustration aussi… :/
Julien Posté 1 octobre 2005 Signaler Posté 1 octobre 2005 Les riches deviennent de plus en plus riche alors que les pauvres s'appauvrissent et ne peuvent se payer les protections sociales (santé et retraites), je vous invite à lire cet article très intéressant (je n'ai pas encore eu le temps de le lire dans son intégralité mais la première moitié est passionnante) : Ce qu'ils peuvent se payer ou pas, franchement on s'en fout. Le Droit libéral permet à chacun de construire sa vie comme il l'entend, de travailler et d'échanger les fruits de son travail avec d'autres qui sont d'accord. Si certains ne sont même pas capables de se nourrir et de se soigner après 8000 ans de division du travail, voler les autres pour palier au problème est non seulement complètement immoral, mais aussi absurde. (précisons que le droit en vigueur aujourd'hui n'est pas libéral et qu'il n'est pas étonnant qu'un tas de gens aient un accès très réduit aux joies du marché, vu que les lois leur interdisent) D'ailleurs, qu'est-ce qui vous fait croire que l'économie de marché tend à rendre "les pauvres plus pauvres" ? Je crois que celà a été réfuté, ainsi que de nombreuses autres croyances du même acabit, par plusieurs économistes. Bastiat, par exemple.
timburton Posté 1 octobre 2005 Signaler Posté 1 octobre 2005 D'ailleurs, qu'est-ce qui vous fait croire que l'économie de marché tend à rendre "les pauvres plus pauvres" ? Je crois que celà a été réfuté, ainsi que de nombreuses autres croyances du même acabit, par plusieurs économistes. Bastiat, par exemple. <{POST_SNAPBACK}> et Norberg
antietat Posté 1 octobre 2005 Signaler Posté 1 octobre 2005 Et pourquoi les entreprises privées de chemin de fer ont-elles nationnalisées en 1938 ? Car elles étaient en faillite et qu'on considérait à cette époque qu'il était important de dévelloper des transports afin que notre industrie puisse prospérer. "On" était surtout décidé à appliquer le "manifeste du parti communiste" comme lors de chacune des 3 vagues de nationalisations en France. Front populaire avant la guerre, alliance socialo gaulo communiste après (44/48) et la socialo singerie de 82. Dont voici les recommendations : Expropriation de la propriété foncière et affectation de la rente foncière aux dépenses de l'Etat. Impôt fortement progressif. Abolition de l'héritage. Confiscation des biens de tous les émigrés et rebelles. Centralisation du crédit entre les mains de l'Etat, au moyen d'une banque nationale, dont le capital appartiendra à l'Etat et qui jouira d'un monopole exclusif. Centralisation entre les mains de l'Etat de tous les moyens de transport. Multiplication des manufactures nationales et des instruments de production; défrichement des terrains incultes et amélioration des terres cultivées, d'après un plan d'ensemble. Travail obligatoire pour tous; organisation d'armées industrielles, particulièrement pour l'agriculture. Combinaison du travail agricole et du travail industriel; mesures tendant à faire graduellement disparaître la distinction entre la ville et la campagne. Education publique et gratuite de tous les enfants. Abolition du travail des enfants dans les fabriques tel qu'il est pratiqué aujourd'hui. Combinaison de l'éducation avec la production matérielle, etc.
Etienne Posté 1 octobre 2005 Signaler Posté 1 octobre 2005 Tu as donné la réponse que je m'attendais à avoir, à savoir : "on s'en fout que ce soit inégalitaire, que les riches soient riches et que les pauvres soient pauvres, on s'en fout tant qu'on est dans la première catégorie".J'ai grossi le trait mais pas si peu… <{POST_SNAPBACK}> Il est con ou je réve?! Désolé pour le trait d'humeur, à ce point-là, ça m'énerve. Et l'ami, qui t'as dit que nous nagions dans l'argent? Tu crois nous connaitre, et tu fais preuve d'une prétention inégalée. Sinon, pour être sérieux, en sus de tous les arguments avec lesquels j'étias d'accord, formulés ici, et que j'avais moi-même formulés dans le message où tu as bien voulu lire ce que tu voulais y trouver, sans en voir le sens, l'approche par l'inégalité est inutile, parce qu'elle est statique, parce qu'elle est comparative et pas absolue, parce qu'elle ne tient pas compte des parcours et donc de la mobilité sociale. Et bordel de merde, dire que l'inégalité n'est pas le problème, c'est justement de dire que la situation "soyons tous égaux mais pauvres" est stupide par rapport à "ayons des revenus inégaux, mais que tout le monde ait un niveau de vie supérieur, et puisse se sortir de sa merde - sans y rester toute sa vie" (comme actuellement dans notre paradis socialisant).
pankkake Posté 1 octobre 2005 Signaler Posté 1 octobre 2005 Et l'ami, qui t'as dit que nous nagions dans l'argent? <{POST_SNAPBACK}> "Solde au 03/10/2005 : 33,53 EUR" Actuellement, la situation est : - les pauvres restent pauvres (entretenus par l'Etat, sans espoir d'amélioration) (comme l'a dit Eti-N) - les riches s'enfuient ou deviennent moins riches.
L'affreux Posté 1 octobre 2005 Signaler Posté 1 octobre 2005 "Solde au 03/10/2005 : 33,53 EUR"Actuellement, la situation est : - les pauvres restent pauvres (entretenus par l'Etat, sans espoir d'amélioration) (comme l'a dit Eti-N) - les riches s'enfuient ou deviennent moins riches. <{POST_SNAPBACK}> Non ça y est moi je suis riche
Messer Posté 1 octobre 2005 Signaler Posté 1 octobre 2005 Pankakke, je suis à découvert de 65€, j'exige que tu me donnes une partie de tes 33.53€, je ne peux pas supporter d'être dans la misère tandis que tu as de l'argent.
pankkake Posté 1 octobre 2005 Signaler Posté 1 octobre 2005 Pankakke, je suis à découvert de 65€, j'exige que tu me donnes une partie de tes 33.53€, je ne peux pas supporter d'être dans la misère tandis que tu as de l'argent. <{POST_SNAPBACK}> J'ai droit à un découvert de 25€ (on ne rit pas).
Pierre-Ernest Posté 1 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 1 octobre 2005 Revenons au sujet principal : la SNCF. Il y a en France, 3 catégories de personnes : 1) ceux qui prennent le train et qui le payent (les con(tribuables). 2)ceux qui ne prennent pas le train, et le payent quand même (les supercon(tribuables). Ceux-là préfèrent voyager avec leur chauffeur ou leur jet privé. 3) ceux qui prennent le train, et ne le payent pas. Sachant que se situent dans cette dernières catégorie les syndicalistes et les députés, comment voulez-vous réformer la SNCF en faisant discuter les derniers avec les avant-derniers cités ?
h16 Posté 1 octobre 2005 Signaler Posté 1 octobre 2005 J'ai droit à un découvert de 25€ (on ne rit pas). Gosh. Votre banquier est trop bon, mossieur.
h16 Posté 1 octobre 2005 Signaler Posté 1 octobre 2005 Revenons au sujet principal : la SNCF.Il y a en France, 3 catégories de personnes : 1) ceux qui prennent le train et qui le payent (les con(tribuables). 2)ceux qui ne prennent pas le train, et le payent quand même (les supercon(tribuables). Ceux-là préfèrent voyager avec leur chauffeur ou leur jet privé. 3) ceux qui prennent le train, et ne le payent pas. Sachant que se situent dans cette dernières catégorie les syndicalistes et les députés, comment voulez-vous réformer la SNCF en faisant discuter les derniers avec les avant-derniers cités ? La SNCF est assez symptômatique de ce qu'est la négociation syndicale en France : au point mort, voire en marche arrière pour ces derniers temps. Ce pays avançant par accoups (normal, les conducteurs ne savent pas se servir des pédales de droite et de gauche de façon synchrone et progressive) et exclusivement par révolutions, il est peu probable que la réforme de la SNCF sera possible tant que les usagers n'auront pas dévissé les rails pour les envoyer au travers de la figure des cheminots-syndicalistes-grévistes-marxisants. Bien sûr, c'est juste mon avis mais le jour venu, je serais heureux de proposer les tournevis.
Messer Posté 3 octobre 2005 Signaler Posté 3 octobre 2005 Faites moi plaisir, avez vous un lien montrant noir sur blanc les subventions étatiques envers la SNCF ? Si ca vient d'une source "impartiale" ca serait encore mieux merci ^^
h16 Posté 3 octobre 2005 Signaler Posté 3 octobre 2005 Faites moi plaisir, avez vous un lien montrant noir sur blanc les subventions étatiques envers la SNCF ?Si ca vient d'une source "impartiale" ca serait encore mieux merci ^^ www.ifrap.org utiliser la recherche, par exemple et taper SNCF… Il devrait y avoir votre bonheur. Sinon, il y a aussi ce livre :
Fredo Posté 3 octobre 2005 Signaler Posté 3 octobre 2005 @Meuhlavach' Pourquoi donc ? Le cri du contibuable, c'est pas bien comme source ?
Messer Posté 4 octobre 2005 Signaler Posté 4 octobre 2005 Malheureusement non c'est jugé encore trop partial :')
h16 Posté 4 octobre 2005 Signaler Posté 4 octobre 2005 Malheureusement non c'est jugé encore trop partial :') "Il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre." Vous aurez beau fournir des données irréfutables (Cour des Comptes, documents "comptables" officiels), vous aurez toujours des gens pour en contester la valeur…
Sous-Commandant Marco Posté 4 octobre 2005 Signaler Posté 4 octobre 2005 Malheureusement non c'est jugé encore trop partial :') <{POST_SNAPBACK}> La CGT sera sans doute considérée comme impartiale par les personnes auxquelles tu t'adresses: http://www.cheminotcgt.fr/new_site/essentiel_actu/dossier_manif_2511_greve1901/communique_intersynd_2204.html Je cite: Si l’on ajoute à cela la décision du gouvernement de réduire drastiquement les subventions au transport combiné, l’épée de Damoclès de la directive Bolkenstein, les projets de Bruxelles pour casser le monopole de la SNCF (et de la RATP en Ile de France), les multiples réorganisations et restructurations, les inquiétudes sont grandes sur le devenir même du service public et de la SNCF.
Sous-Commandant Marco Posté 4 octobre 2005 Signaler Posté 4 octobre 2005 Pour autant que je sache, les subventions à la SNCF sont versées pour beaucoup par les collectivités locales et régionales et sont inscrites dans le compte de résultat de la SNCF comme des recettes d'exploitation, au même titre que la vente des billets. Peut-être peut-on les identifier dans le rapport financier de la SNCF?
h16 Posté 4 octobre 2005 Signaler Posté 4 octobre 2005 Pour autant que je sache, les subventions à la SNCF sont versées pour beaucoup par les collectivités locales et régionales et sont inscrites dans le compte de résultat de la SNCF comme des recettes d'exploitation, au même titre que la vente des billets.Peut-être peut-on les identifier dans le rapport financier de la SNCF? En tout cas, on doit pouvoir les identifier dans les comptes des collectivités locales qui déboursent.
Messer Posté 4 octobre 2005 Signaler Posté 4 octobre 2005 http://www.entreprise-sncf.com/mieux_nous/…04_gestion2.pdf Si ca peut aider quelqu'un.. Si vous trouvez les 10Mds je vous embrasse parce que IFRAP et Cri du Contribuable spa assez probant pour un forum gaucho.
h16 Posté 10 octobre 2005 Signaler Posté 10 octobre 2005 … Et l'intéressement a été rejeté (surprenant ?) par 5 syndicats ce jour-ci. Les cheminots sont : "mécontents de leur pouvoir d'achat mais n'ont jamais revendiqué l'intéressement. La SNCF a donc donné une mauvaise réponse à un véritable problème." Toutefois, face au risque de grogne d'une base privée de quelque 300 à 350 euros promis pour cet accord, les fédérations non signataires exigent le versement de la somme prévue au titre de l'année 2004.
Librekom Posté 10 octobre 2005 Signaler Posté 10 octobre 2005 j'ai bien quelques réponses :- fermeture de lignes ou de gares non rentables (tant pis pour ceux qui y habitent) on n'est pas là pour faire dans le social - augmenter le prix du billet de manière à gagner de l'argent Gagner de l'argent ? Maman ! Quelle honte ! Nous ne demandons pas aux personnes qui vivent dans des endroits isolés de payer nos loyers exorbitants des grandes agglomérations; Qu'elle ne nus demandent pas de payer leur cout de transport exorbitant. Non mais ! Et puis quoi encore ? On commence par ça et puis on fini par fiancer des places de parking ombragées, puis on continue en finançant le déficit des grandes surfaces en pleine campagne (c'est vrai quoi ! Eux aussi ont le droit d'avoir un méga carrefour au bout de leur rue) comme on le fait déjà avec les bureaux de poste. Puis on peut aussi rembourser les frais de Car Wash tant qu'on y est ! Et pourquoi payer les frais d'esthéticienne des femmes qui sont injustement discriminée par la nature ? On commence par les transports et puis on ne sait plus s'arrêter. En 1960 si on nous avait dit qu'en l'an 2000 le secoure populaire paierait des vacances à la mer aux foyers précarisés sur le dos des Français, on nous aurait rit au nez. Et pourtant aujourd'hui ça existe !
Tarzan Posté 10 octobre 2005 Signaler Posté 10 octobre 2005 Pour autant que je sache, les subventions à la SNCF sont versées pour beaucoup par les collectivités locales et régionales et sont inscrites dans le compte de résultat de la SNCF comme des recettes d'exploitation, au même titre que la vente des billets.Peut-être peut-on les identifier dans le rapport financier de la SNCF? <{POST_SNAPBACK}> Ah, parce qu'il existe ce rapport? Je l'ai jamais vu en tout cas.
Messer Posté 10 octobre 2005 Signaler Posté 10 octobre 2005 J'ai posté le lien un tout petit peu plus haut..
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.