phantom_opera Posté 7 novembre 2005 Signaler Posté 7 novembre 2005 Chitah a dit : phantom_operaJ'attire ton attention sur ceci: Voici ce que tu as écrit: Qu'est-ce que je disais, hein? Si tu veux, que veux-tu que je te réponde. Pour des raisons personelles, je me permets de penser que tu risques de tomber sur bien des aberrations statistiques dans ton analyse, à commencer par moi-même et Harald, qui, selon ton analyse, devrions être extraordinairement éloignés. L'un bosse dans des bureaux, l'autre est sur le terrain. L'un est plutôt "de souche", l'autre est plutôt "nouvel entrant". L'un est plutôt musulman, l'autre plutôt chrétien. L'un est plutôt marié, l'autre célibataire endurci. L'un est plutôt rock, l'autre est plutôt techno. L'un est plutôt Histoire et Philosophie, l'autre est plutôt Informatique et Entreprises. Comment tu expliques que l'on puisse, lui et moi, dire qu'on appartient au même cercle d'amis? (je me permet de dire cela ca c'est mon sentiment ) Comment tes analyses basées sur la culture peuvent tenir, dans un tel contexte? Tous ces nazes, en banlieue, qui crame des bagnoles, sont des gens qui s'ennuient, et qui se sont englués eux-mêmes dans une contre-culture de loosers, c'est tout. <{POST_SNAPBACK}> Chitah, la culture n'est pas une notion exacte, comme je l'ai déjà expliqué dans un autre topic. Lorsqu'on cherche à définir une culture, c'est parce qu'on recherche la connaissance, mais de par sa nature, la culture, comme pour certaines autres notions, est une notion qui a en elle-même une tension entre la définition et l'expérience. De toute évidence lorsqu'on parle de la culture noir-africaine, certains Noirs n'en font absolument pas partie. La sociologie moderne ne reconnaît pas de déterminisme, il est tout à fait évident qu'un Français d'origine maghrébine puisse être bien placé dans la hiérarchie sociale, de même la juxtaposition des communauté n'est pas toujours très nette, comme on peut le voir dans l'Est parisien par exemple, là où j'ai grandi. Mais pour expliquer par exemple cet Est parisien où des Blancs, Noirs, Asiates, Juifs, Chrétiens, Musulman ou Bouddhistes arrivent à vivre ensemble, utiliser les cultures des dites ethnies ou religion n'est tout simplement pas pertinent. La culture est-parisienne est une culture à part entière, une culture de mixité sociale et "bobo", cette culture n'a pas été décrétée par l'Etat, elle s'est construite de fait. Chitah, de par ta réponse, je vois surtout que tu es comme tant d'autres noyé par le système et bridé par le politiquement correct. Parlons des "cultures ethniques". Ces jeunes en banlieue comme tu l'as dit certes s'ennuient, mais ce que tu n'as pas remarqué à cause du politiquement correct, et que moi j'ai pu remarqué car j'ai l'oeil plus affuté que le tien, c'est que ces jeunes sont pour la plupart noirs ou arabes. La logique républicaine voudrait qu'on explique le phénomène sous le prisme de l'intégration, ce sont des individus arrivés récemment, ou issus d'une immigration de quelques décennies; arrivés au mauvais moment après la crise pétrolière, partis avec de maigres ressources, et étant de plus des minorités visibles susceptibles d'être victimes de discrimination, ils sont aujourd'hui regroupés dans des banlieues pauvres. Ca c'est donc l'explication républicaine. Et si je te parlais de l'immigration asiatique, vietnamienne ou chinoise, des immigrés arrivés après l'immigration africaine, parti eux aussi de rien et en plein milieu d'une France en crise, et qui eux ont réussi à s'en sortir? Un polytechnicien d'origine vietnamienne, ce n'est par rare du tout, certains y voient un miracle, moi j'y vois surtout une logique (je ne crois pas aux miracles). Il n'y a donc que 2 explications à celà, l'explication raciste d'une part (déterminisme biologique) et l'explication culturelle. Evidemment je ne crois pas à l'explication raciste, mais à l'autre explication. Les Anglo-saxons sont très avancés dans ce domaine là, leurs statistiques, que j'ai pu voir par curiosité, sont très enrichissantes. Evidemment, ces statistiques sont indicatives, et peuvent éventuellement permettre des politiques ciblées, mais les préjugés au niveau individuel doivent être condamné. Lorsqu'un Noir aux USA se présente à un entretien d'embauche, il n'est pas question que l'employeur par économie de temps, le laisse tomber à cause de ses préjugés. Nos actes sont imprévisibles au niveau individuel, ce qui fait la richesse de l'humanité, et les discriminations doivent donc être condamnées.
xara Posté 7 novembre 2005 Signaler Posté 7 novembre 2005 Sous-Commandant Marco a dit : Quand le seul outil que l'on a est un marteau, tous les problèmes ressemblent à un clou. <{POST_SNAPBACK}> Ca, c'est encore plus joli, à mon humble avis.
Chitah Posté 7 novembre 2005 Signaler Posté 7 novembre 2005 Sous-Commandant Marco a dit : Quand le seul outil que l'on a est un marteau, tous les problèmes ressemblent à un clou. <{POST_SNAPBACK}> Citer Donald Rumsfeld était ici tout à fait indiqué. (j'avoue que moi aussi j'ai été marqué par cette réplique….)
Sous-Commandant Marco Posté 7 novembre 2005 Signaler Posté 7 novembre 2005 Rumsfeld n'a rien inventé je pense car c'est un proverbe américain. Les hommes sages inventent les proverbes, les sots les répètent. EDIT: le libéralisme est une très belle boite à outils.
Hadrien Posté 7 novembre 2005 Signaler Posté 7 novembre 2005 Ronnie Hayek a dit : 100% d'accord avec ce que j'ai mis en gras. Pour le reste, ne pensez-vous pas qu'il faudrait permettre aux gens de se défendre armes au poing contre les voyous qui s'attaquent à leurs biens ? <{POST_SNAPBACK}> On est dans un pays où l'on ne doit jamais faire dans la surenchère lorsqu'on se défend, du point de vue de la loi. En plus, c'est le meilleur moyen d'être fascisé. Mais ça va peut-être changer.
Dardanus Posté 8 novembre 2005 Signaler Posté 8 novembre 2005 Entendu Jean Dominique Lafay professeur à Paris I ce matin sur Radio Classique : Tous les indicateurs macro-économiques sont au vert (il s'agit de la France : chic alors !) donc l'économiste n'a rien à dire sur les événements. Cela regarde le sociologue de terrain.
Fredo Posté 8 novembre 2005 Signaler Posté 8 novembre 2005 Ce qu'a expliqué Chitah en disant que par nature un commentaire d'actualité était inintéressant, vu la logique des acteurs qui en parlent, me fait penser à ce conte oriental : Des aveugles essaient de savoir ce qu'est un éléphant ; l'un prend la queue et dit "c'est une corde" ; l'autre touche une patte et "c'est une colonne" ; un autre encore caresse une défense et "c'est un sabre dans son fourreau" ; etc.
h16 Posté 8 novembre 2005 Signaler Posté 8 novembre 2005 Sous-Commandant Marco a dit : Quand le seul outil que l'on a est un marteau, tous les problèmes ressemblent à un clou. Eh oui… Bien dit.
Fredo Posté 8 novembre 2005 Signaler Posté 8 novembre 2005 C'est d'ailleurs le même reproche qu'on fait aussi à des modèles thérapeutiques comme la psychanalyse, ou ceux "trop" basés sur des catégories. Et qui conduisent à vouloir faire rentrer les individus dans celles-ci à tout prix pour ensuite utiliser le marteau qui va bien. Alors que le plus important est d'abord de décrire ce qui se passe…
José Posté 8 novembre 2005 Signaler Posté 8 novembre 2005 Météo France prévoit une vague de chaleur pour les jours à venir :
Jules Posté 8 novembre 2005 Signaler Posté 8 novembre 2005 Hier, passait Dogville sur arte, la programmation était assez appropriée… (cf les dix dernières minutes du film).
Sous-Commandant Marco Posté 8 novembre 2005 Signaler Posté 8 novembre 2005 Jules a dit : Hier, passait Dogville sur arte, la programmation était assez appropriée… (cf les dix dernières minutes du film). <{POST_SNAPBACK}> Ca doit être pour ça qu'il y a eu moins de voitures brûlées hier soir. Les djeunz étaient devant Arte. Tout s'explique.
Punu Posté 8 novembre 2005 Signaler Posté 8 novembre 2005 Dans le souvent excellent Le Monde, j'ai trouvé quelque chose de très inquiétant : Citation La loi permet "d'interdire la circulation des personnes ou des véhicules dans les lieux et aux heures fixés par arrêté"LEMONDE.FR | 08.11.05 | 08h54 • Mis à jour le 08.11.05 | 09h51 La loi française du 3 avril 1955, procédure rarissime qui va permettre aux préfets d'instaurer un couvre-feu dans les banlieues, avait été votée pour permettre d'instaurer l'état d'urgence pendant la guerre d'Algérie (1954-1962). L'état d'urgence, avec couvre-feu, avait été utilisé, une seule fois depuis la guerre d'Algérie, en 1984, en Nouvelle-Calédonie. Pour pouvoir être appliquée, la loi numéro 55-385 doit faire l'objet d'un décret en conseil des ministres. L'article 5 donne pouvoir aux préfets "d'interdire la circulation des personnes ou des véhicules dans les lieux et aux heures fixés par arrêté", ce qui peut s'apparenter à un couvre-feu même si le terme n'apparaît pas dans le texte. Ce pouvoir s'applique au sein de "circonscriptions territoriales" définies par le conseil des ministres. Le représentant de l'Etat dans le département peut également "instituer des zones de protection ou de sécurité où le séjour des personnes est réglementé" et "interdire le séjour dans tout ou partie du département à toute personne cherchant à entraver, de quelque manière que ce soit, l'action des pouvoirs publics". DEUX MOIS DE PRISON ET 3 750 EUROS D'AMENDE L'article 8 permet au préfet d'ordonner la "fermeture provisoire des salles de spectacles, débits de boissons" et des "lieux de réunion" et d'interdire "les réunions de nature à provoquer ou à entretenir le désordre." Le décret instituant l'état d'urgence peut permettre également d'ordonner des perquisitions à domicile de jour et de nuit, et donne le droit aux autorités d'"assurer le contrôle de la presse et des publications de toute nature". Lorsque l'état d'urgence est institué, un décret peut autoriser des tribunaux militaires à se saisir des crimes. Les infractions aux couvre-feux peuvent être punies d'une peine de deux mois de prison et d'une amende de 3 750 euros. La prorogation de l'état d'urgence au-delà de douze jours ne peut être autorisée que par la loi. "Pendant douze jours, le gouvernement peut agir tout seul, mais au-delà, il faut que le Parlement accepte de mettre en vigueur lui aussi l'état d'urgence", a expliqué sur France Info le constitutionnaliste Didier Mauss. La loi de 1955 était faite "pour une situation extrêmement troublée qui était celle de la guerre d'Algérie", a-t-il souligné. Elle donne la possibilité de "moduler" l'application du couvre-feu en fonction des zones géographiques, y compris "dans le type de mesure et dans les horaires", a précisé Didier Mauss.
Domi Posté 8 novembre 2005 Signaler Posté 8 novembre 2005 Mobius a dit : juste des actes d'une idiotie patentée…. <{POST_SNAPBACK}> Je vous trouve plus que sévère, injuste, inhumain… dans votre réaction ( je ne vous juge pas pour le reste). Le geste était idiot mais dans une situation de panique, nous pouvons tous avoir des réactions idiotes. Si un de mes prôches meurt à la suite d'un geste idiot j'aurais du mal à accepter des réactions du genre de celle que vous avez. Dans ce fait divers, il n'y a pas eu de coupable, les policiers n'ayant pas poursuivi ces jeunes et ceux-ci n'ont pas été victime d'une injustice. Cela ne justifie pas d'en faire des victimes mais cela ne mérite pas une réaction aussi dure. Sinon, c'était en soit révélateur d'un malaise dans la relation police- jeune des banlieues.
Domi Posté 8 novembre 2005 Signaler Posté 8 novembre 2005 Chitah a dit : Certes, mais tu sais, commenter les faits divers….En fin de compte, qu'est-ce qu'il y a à dire? Des types crament des bagnoles, ce n'est pas un acte de résistance envers quelque force d'oppression que ce soit, ces "émeutes" doivent donc être écrasées, normalement et suivant les procédures connues comme le rappele Harald, sans laisser des incompétents s'exprimer sur le contenu des actions à prendre. Voilà. Toute interprétation de ces évènements, qu'elle soit liée à: - la nature raciste de la police - l'islamisme rampant dans les banlieues et la volonté de dhimmisation de la société française par des hordes de mahométans - l'expression du besoin de plus d'Etat encore - la proximité d'échéances électorales - la volonté de donner son avis en prenant un air important toute déclaration de ce type, disais-je, est irrecevable par nature. C'est du vent, c'est ça que je veux dire. Tous les acteurs qui s'expriment sont dans leur rôle, et ne prêtent pas du tout attention aux faits exacts, qui s'en soucie d'ailleurs? Qu'est-ce qu'il manque, encore? La déclaration d'ATTAC, liant les problèmes des banlieues aux délocalisations, au capitalisme financier néolibéral etats-unien, etc…? La déclaration de la CGT pour demander une mise sous tutelle syndicale et paritaire du logement social et de la politique de la ville? Le MEDEF qui explique que si l'ISF était aboli, peut-être que…. Le syndicat des fleuristes paysagers qui exhiberait une étude démontrant que plus une banlieue est fleurie, moins les caisses crament? Tout ce que j'écris, là, ce sont vraiment des déclarations invraisemblables? Je vois que tu as en effet bien compris ce que j'ai dit. <{POST_SNAPBACK}> Hou, là là, mais si on ne peut plus rien dire sous pretexte qu'on a rien à dire Je continuerai à défendre ma liberté d'expression sur ce forum!!!!
Domi Posté 8 novembre 2005 Signaler Posté 8 novembre 2005 Sous-Commandant Marco a dit : Rumsfeld n'a rien inventé je pense car c'est un proverbe américain. Les hommes sages inventent les proverbes, les sots les répètent.EDIT: le libéralisme est une très belle boite à outils. <{POST_SNAPBACK}> Ce n'est pas flatteur pour vous!!!
h16 Posté 8 novembre 2005 Signaler Posté 8 novembre 2005 Domi a dit : Ce n'est pas flatteur pour vous!!! SC Marco fait preuve de beaucoup de modestie. Domi a dit : Hou, là là, mais si on ne peut plus rien dire sous pretexte qu'on a rien à dire crying.gifJe continuerai à défendre ma liberté d'expression sur ce forum!!!! Je ne crois pas déformer la pensée de Chitah en disant qu'il s'adressait surtout aux gens qui, n'ayant rien à dire (syndicats, fleuristes, etc…) s'autorisaient une prise de parole dans les médias pour y brasser de l'air. Par contre, rien n'empêche que vous vous exprimiez et disiez ce que vous pensez des événements. Maintenant, il est probable que, comme beaucoup, vos commentaires, les miens, et beaucoup d'autres, soient cantonnés à la simple litote ou à la constatation de fait somme toute assez classiques : comme le disait Chitah, des djeunz criminels crament des voitures, tirent sur des flics, etc…
Chitah Posté 8 novembre 2005 Signaler Posté 8 novembre 2005 h16 a dit : Je ne crois pas déformer la pensée de Chitah en disant qu'il s'adressait surtout aux gens qui, n'ayant rien à dire (syndicats, fleuristes, etc…) s'autorisaient une prise de parole dans les médias pour y brasser de l'air. Exact, tu ne déformes pas du tout. Disons que j'ai lancé une attaque préventive sur tout type de bullshit qu'on pourrait entendre sur ce genre de sujets. La balle est dans le camp de ceux qui croient être capables de tout expliquer. Je veux juste lire des "en effet", des "parce que", des "étant donné que", et autres "au vu de telle et telle donnée et mécanisme d'évolution observé ici ou là, j'en conclus que…". C'est tout. Tout le monde a le droit de s'exprimer, bien sûr, mais tout le monde a aussi le droit de juger de la crédibilité d'un propos par le décompte des quelques mots clés que je détaille ci-dessus: on est là pour comprendre, échanger, pas pour vendre sa soupe, quelle qu'elle soit, qu'elle soit libérale ou étatiste, socialiste ou conservatrice, xénophobe ou mondialiste, écologiste ou productiviste.
Invité khano-et-khayek Posté 9 novembre 2005 Signaler Posté 9 novembre 2005 Khano: Plutôt que de tenter une analyse pompeuse et forcément fausse d'une situation que nous ne connaissons que de très loin et refusons de connaître, d'ailleurs, autrement qu'à travers le prisme déformant des infos étrangères - l'exégèse des petites phrases et réactions débiles et politichiantes (= démagos et intéressées) des uns ou des autres nous étant profondément indifférent (ou peut-être les connaissons-nous d'avance sans les avoir entendu sur ce coup-ci) -, et ce afin, aussi de ne pas nous attirer les foudres de Chitah que nous vénérons, je vais tenter une chose…
Invité khano-et-khayek Posté 9 novembre 2005 Signaler Posté 9 novembre 2005 Khayek : Oulalalala, Khano, tu assumes ! Sinon avant ta tirade j’aimerais dire qu’une frange gauchiste de ce pays qui glorifie José Bové, Noël Mamère, Maxime Gremetz ou ces tarés de la LCR/LO, et autres gueulards démagogues et volontiers hors-la-loi, ne doit pas voir cette agitation sociale d’un très mauvais œil. D’ailleurs un pays recroquevillé et craintif (cf. la "France de la peur", celle nationaliste, collectiviste, antiorientaliste*, du non au référendum sur le TCE**), où chaque gouvernement de gauche baisse son froc et ouvre sa (ses ?) bourse(s) devant chaque mouvement social, alors que les syndicats AC!, Sud, et la CGT derniers se font une joie d’emmerder les gouvernements de droite pour des raisons parfois d’une aussi mauvaise foi que les raisons de ces émeutes-ci… bref ces dernières ne sont que la version Bac – 5 de ce qui n’est qu’une vieille petite tradition française… et sans aller chercher jusqu’à comparer la Révolution française avec l’Anglaise… En 1998, trentenaire de Mai 68, les ainés « en col blanc » se fichaient de nous car nous n’étions, nous autres jeunes, que des veaux consuméristes, individualistes et bourgeois, voilà la relève qui s’élève contre l’ordre établi, le racisme, la domination de classe, les conditions de vie précaires et injustes… [et, vous remarquerez, pas un seul mot interdit par notre père spirituel !] * C'est ce qu'on a trouvé pour le refus d'intégrer la Turquie à l'UE et continuer d'en faire un club de chrétiens laïques… ** Je reprends ce qu'il nous, K et moi, est apparu saillant dans le "non" français; il y a certes eu un non libéral mais excusez-moi de penser qu'il n'a pas été décisif et quand j'attaque le non, ce n'est que ce non-là. Ce qui ne dit d'ailleurs pas ce que nous pensions du Traité… ah si : nous étions pour… mais bon, peut-être à tort, le débat n'est pas à refaire ici.
Invité khano-et-khayek Posté 9 novembre 2005 Signaler Posté 9 novembre 2005 EDIT: 2ème version, plus didactique. Khano: Voilà. §1 - Vive les voyous ! Nous sommes tous d’accord pour penser que dealers, proxénètes et type qui se débrouillent (hormis voleurs et contrefacteurs), participent d’un esprit libéral, qu’ils ne sont des délinquants que parce que le droit positif les fait tels et qu’en Anarcapie ils seraient reconnus, du moins dans les villes/sociétés/entreprises qui légaliseraient (est-ce le bon terme ?) la vente de drogue, la prostitution et la vente d’arme, ils auraient officiellement pignons sur rue (officiellement car dans la ville que nous habitions en France ils étaient connus et ne se cachaient que peu…). Plutôt que d’être des loosers, ils seraient des entrepreneurs et respectés. § 2 - Tout crétin a le droit d'être armé… Malheureusement, ces gens-là n’ont pas le droit de posséder des armes ; il y en aurait bien dans chaque cité -v/s/e quelques majeurs n’ayant jamais fait de prison (et puis même un homme ayant fait de la prison perd-il son droit naturel à se défendre face à des voleurs armés ? ) qui pourrait en acheter puis les prêter à ses amis… ainsi plutôt que de jouer au chat à la souris - blanche pour être vue des caméras comme cela a été souligné - il saurait se défendre efficacement contre l’horrible état qui empiète sur leur territoire et organiser de petites villes autonomes, réglées selon leur propres codes internes. … en Anarcapie la police c'est lui ! § 3 - Banlieues = modèles anarcaps. Ces actuelles zones de non-droit sont peut-être les bases de protos mini-sociétés anarcaps ! Certaines réussiraient, d’autres non, et par jeu d’imitation et par sélection des meilleurs modes de fonctionnement le business fleurirait, l’ordre serait établi : pas de viols, chaque famille armée protègerait ses filles et femmes, pas de vols, tout ce sait, toute info s’achète et chacun aurait peur de prendre une balle dans le dos, de loin… La raison, au service de la peur et de l’instinct de conservation, est ainsi universalisable… Et vous autres anarcaps iraient vous installer dans ces aires de liberté sans impôts, sans police étatique, etc. … § 4 - Modèle minarchiste …pendant que nous resterions, nous autres minarchistes, bêtement dans un Etat minimal, défendus par Harald et les siens, estimant que la sécurité, même si la gestion des policiers peut-être libéralisée (les policiers étant toujours formés et responsables de leurs actes devant une loi unique et indépendante de leurs employeurs) n’est pas affaire de n’importe quel zozo amateur, voyou de quartier et débile sans contrôle ni identification légale, la division du travail nous permettant, plutôt que de nous entrainer aux armes à feu que nous abhorrons, de lire Friedman et nous occuper de nos enfants à la place… Conclusion: Bref, soutenez les connards, armez-les, et faites sécession, notre épine dans le pied, à nous, est que Sarkozy, aujourd’hui, aussi répugnant soit-il, est notre héraut, et qu’il nous faut trouver une méthode pour réduire l’Etat sans l’abolir…
Invité khano-et-khayek Posté 9 novembre 2005 Signaler Posté 9 novembre 2005 Vous remarquerez : 1) la lâcheté de notre intervention faite à 2h30 du matin, sachant que nous ne pouvons avoir de réponses actuellement et ne serons pas là demain dans la matinée… 2) notre sens du marketing qui nous fait penser que trois messages sont plus facilement lus qu’un seul gros pavé 3) que grâce à cette technique nous espérons rattraper notre retard quantitatif sur certains (quand aux 20 000 heures de lectures qui nous permettront de rattraper le niveau qualitatif…) Sur ce bonne nuit, nous ne sommes pas encore transhumains, il nous arrive de dormir… PS : personne ne nous a demandé, suite au message #79, pourquoi l’Espagne était au bord de la guerre civile… sales égoïstes nationalistes tout juste capables, quand vous voulez élever le niveau de votre discussion, de la faire passer de dessous à la ceinture à votre nombril ! pffff….
Dardanus Posté 9 novembre 2005 Signaler Posté 9 novembre 2005 khano-et-khayek a dit : Vous remarquerez : 1) la lâcheté de notre intervention <{POST_SNAPBACK}> Khano a-t-il contaminé Khayek ? A moins que ce ne soit l'inverse ?
Dardanus Posté 9 novembre 2005 Signaler Posté 9 novembre 2005 khano-et-khayek a dit : Khano: Voilà. Nous sommes tous d’accord <{POST_SNAPBACK}> Aveu : ainsi non seulement khano refuse de faire des paragraphes pour rendre sa prose lisible mais khayek aussi.
Dilbert Posté 9 novembre 2005 Signaler Posté 9 novembre 2005 khano-et-khayek a dit : Khano: Voilà. Nous sommes tous d’accord pour penser que dealers, proxénètes et type qui se débrouillent (hormis voleurs et contrebandiers), participent d’un esprit libéral Les contrebandiers aussi sont libéraux ! Ils profitent intelligemment de la bêtise étatique. (Dilbert, attaché à la sauvegarde et au respect de l'Andorre, qui a longtemps vécu de la contrebande).
José Posté 9 novembre 2005 Signaler Posté 9 novembre 2005 Dilbert a dit : Dilbert, attaché à la sauvegarde et au respect de l'Andorre… Brave homme.
Dilbert Posté 9 novembre 2005 Signaler Posté 9 novembre 2005 Ase a dit : Brave homme. <{POST_SNAPBACK}> Tiens, je viens de trouver un article sur le "modèle andorran" (assez proche d'une minarchie) : http://www.hayekweb.com/descarrega/article…GH_AVUI%208.pdf Si j'ai le temps, je le traduirai un jour.
melodius Posté 9 novembre 2005 Auteur Signaler Posté 9 novembre 2005 C'est étonnamment facile à lire.
Taisei Yokusankai Posté 9 novembre 2005 Signaler Posté 9 novembre 2005 khano-et-khayek a dit : PS : personne ne nous a demandé, suite au message #79, pourquoi l’Espagne était au bord de la guerre civile… sales égoïstes nationalistes tout juste capables, quand vous voulez élever le niveau de votre discussion, de la faire passer de dessous à la ceinture à votre nombril ! pffff…. <{POST_SNAPBACK}> Mes infos live from Spain ne font pas état d'un tel risque…
Invité khano-et-khayek Posté 9 novembre 2005 Signaler Posté 9 novembre 2005 Taisei Yokusankai a dit : Mes infos live from Spain ne font pas état d'un tel risque… <{POST_SNAPBACK}> Eh bien si ! Le dimanche 20/11, la nation catalane se déplace à Madrid pour un clásico qui promet être de toute beauté. ! Bon, d'accord, OK comme ça à froid et pas dans l'ambiance c'est pas drôle… OK… [merci quand même Tasei] Dilbert a dit : Les contrebandiers aussi sont libéraux ! Ils profitent intelligemment de la bêtise étatique. Nous voulions dire les contrefacteurs (et, moi, Khano ai corrigé le texte en ce sens), qui usurpent la propriété (intellectuelle) d'autrui. D'accord avec Dilbert sur les contrebandiers. Promis, Dardanus, Khano va aérer son message pour que tu en retiennes autre chose que la forme. Sinon ton message #144 est d'une rare mauvaise foi, bravo, tu apprends vite !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.