Ash Posté 26 janvier 2006 Signaler Posté 26 janvier 2006 AL n'aura déjà pas les signatures. Un candidat peut tous les cumuler à lui seul. On y mettra ceux qui arrangent. Ainsi pas de Dieudo l'année dernière et en 2007 rien n'est dit que Lepen les aient (mais là c'est jouer avec le feu). Oui je suis pessimiste, c'est bien pour ça que je veux voter Lepen. Méthode rapide il n'y a plus que ça. Enfin dans le meilleur des cas car là à part Sarko je ne vois personne d'autre d'élu en 2007.
Messer Posté 26 janvier 2006 Signaler Posté 26 janvier 2006 Tout ce qui peut affaiblir la droite aura les voix d'une mairie de gauche. Cependant, le FN étant une grande force politique le problème n'est pas le même…
L'affreux Posté 26 janvier 2006 Signaler Posté 26 janvier 2006 Ash a dit : AL n'aura déjà pas les signatures. Un candidat peut tous les cumuler à lui seul. On y mettra ceux qui arrangent. Ainsi pas de Dieudo l'année dernière et en 2007 rien n'est dit que Lepen les aient (mais là c'est jouer avec le feu).Oui je suis pessimiste, c'est bien pour ça que je veux voter Lepen. Méthode rapide il n'y a plus que ça. Enfin dans le meilleur des cas car là à part Sarko je ne vois personne d'autre d'élu en 2007. Qu'est-ce qui est important pour toi ? Changer le système et les gens n'ont qu'à s'adapter, ou bien changer les gens et les laisser adapter le système ?
Ash Posté 26 janvier 2006 Signaler Posté 26 janvier 2006 Je ne crois pas qu'on puisse changer les gens sans changer le système au préalable.
L'affreux Posté 26 janvier 2006 Signaler Posté 26 janvier 2006 Si les gens sont dans l'ensemble satisfaits de leur système alors personne n'a le droit de le leur changer. Si leur système ne te va pas à toi, alors tu peux râler ou chercher un compromis. Mais utiliser le pouvoir (même faible) que tu as à ton échelle pour tenter de tout casser, c'est vouloir faire beaucoup de tort à beaucoup de monde.
Ash Posté 26 janvier 2006 Signaler Posté 26 janvier 2006 Tu veux donc laisser l'esclave dans son esclavage ? A moins qu'un système libéral en soit un autre. Et en fait de pouvoir faible, c'est simplement de laisser aggraver (mais rapidement) la situation. Probablement un délit de non-assistance à société en danger, c'est vrai. Pas bien grave, j'ai le droit d'être sadique non ? Et puis ce pouvoir c'est le vote. Vive la dictature de la majorité.
L'affreux Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Ash a dit : Tu veux donc laisser l'esclave dans son esclavage ? Fais attention à ce raisonnement tout de même. C'est une des tares les plus embêtantes de la gauche.
Quartier-maître Quentin Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Allez ca fait déjà quelques mois que je suis les discussions du forum, je vais me lancer pour un premier post Etant donné la situation actuelle de la France je considère qu'il faut quasiment tout "renverser" (attention je ne parle pas de dictature, mais d'abolir les privilèges, inégalités qui sont nés avec l'étatisme ambiant depuis des décennies) et si ce sont les libéraux qui font ca, nous passerons encore pour je ne sais quoi aux yeux de notre bonne populace De plus il faudra vraiment un homme de poigne pour organiser ce chantier et je vois dans Le Pen un homme de poigne qui veut en finir avec le pouvoir du fonctionnariat, syndicaliste, etc… C'est pourquoi je préconise un quinquennat frontiste qui filera un bon coup de balais où il faut et qui laissera des bases un peu plus saines pour une éternité de libéralisme. N'oublions pas que Le Pen était parfois assez proche des idées Reaganiennes dans les années 80 et qu'il a "viré de bord" par la suite, on voit quand même dans son programme quelques restes de cette période Et qu'on ne me fasse par dire que je veux qu'on vire tous les immigrés et qu'on interne ceux qui restent, que je suis contre les juifs, les arabes et les roumains mais je pense que les gens ont suffisamment de jugeotte ici. J'aime tout le monde tant que je ne paye pas pour leur connerie.
Calembredaine Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Grandchon a dit : Allez ca fait déjà quelques mois que je suis les discussions du forum, je vais me lancer pour un premier post Etant donné la situation actuelle de la France je considère qu'il faut quasiment tout "renverser" (attention je ne parle pas de dictature, mais d'abolir les privilèges, inégalités qui sont nés avec l'étatisme ambiant depuis des décennies) et si ce sont les libéraux qui font ca, nous passerons encore pour je ne sais quoi aux yeux de notre bonne populace De plus il faudra vraiment un homme de poigne pour organiser ce chantier et je vois dans Le Pen un homme de poigne qui veut en finir avec le pouvoir du fonctionnariat, syndicaliste, etc… Je reste persuadé que le FN surfe sur une idéologie xénophobe parce que c'est le seul créneau qui restait à prendre mais au fond, "l'élite" FN s'en contrefout. Par contre, je soupçonne ce parti de n'être qu'un ramassis d'opportunistes cherchant à prendre le pouvoir afin de s'en mettre plein les poches. C'est pareil chez les autres mais je pense que le FN est organisé en ce sens alors que les autres vont à la bataille en ordre dispersé, chacun pour soi. J'ai l'impression qu'on aura une paix royale s'il est élu, que ses membres se partageront le butin de nos impôts sans chercher à faire de vagues. Le FN se démarque des autres car il ne veut pas entrer dans la combine du "partage", il veut tout le magot pour lui. Bon, tout ça, c'est des inventions, hein.
L'affreux Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Grandchon a dit : Etant donné la situation actuelle de la France je considère qu'il faut quasiment tout "renverser" (attention je ne parle pas de dictature, mais d'abolir les privilèges, inégalités qui sont nés avec l'étatisme ambiant depuis des décennies) et si ce sont les libéraux qui font ca, nous passerons encore pour je ne sais quoi aux yeux de notre bonne populace De plus il faudra vraiment un homme de poigne pour organiser ce chantier et je vois dans Le Pen un homme de poigne qui veut en finir avec le pouvoir du fonctionnariat, syndicaliste, etc…C'est pourquoi je préconise un quinquennat frontiste qui filera un bon coup de balais où il faut et qui laissera des bases un peu plus saines pour une éternité de libéralisme. N'oublions pas que Le Pen était parfois assez proche des idées Reaganiennes dans les années 80 et qu'il a "viré de bord" par la suite, on voit quand même dans son programme quelques restes de cette période Mais pourquoi choisir un non-libéral pour ce travail de "nettoyage" ? La plupart de ceux qui votent LePen ne sont pas libéraux. Si il passe au pouvoir, il suivra j'imagine ce que désire son électorat. Grandchon, plus fort que nous tous : il poste en direct ses horreurs dans le bon fil. Plus besoin de les raconter…
Quartier-maître Quentin Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 laffreuxthomas a dit : Mais pourquoi choisir un non-libéral pour ce travail de "nettoyage" ? La plupart de ceux qui votent LePen ne sont pas libéraux. Si il passe au pouvoir, il suivra j'imagine ce que désire son électorat.Grandchon, plus fort que nous tous : il poste en direct ses horreurs dans le bon fil. Plus besoin de les raconter… Ben quoi je suis dans le bon topic pour dire ces choses inavouables non? J'ai bien précisé que je les voulais pour 5 ans, et ensuite place aux libéraux. J'aurais peut etre du préciser que je ne suis pas raciste, cela me semblait pourtant évident vu ce que j'avais marqué à la fin de mon post. De plus, étant un admirateur des Etats-Unis, je ne vois pas en quoi je pourrais être raciste (société multiethnique). Ca me désole un peu d'être obligé de me justifier d'un tel choix sur ce forum mais bon… Je choisis un non-libéral pour ce "nettoyage" car je pense qu'il est le seul aujourd'hui sur l'échiquier politique à avoir assez de cran pour le faire (ou Madelin mais le pauvre homme n'a fait que 3,7% en 2002 et ne semble pas en mesure de se présenter en 2007). Le Pen ne suivra pas ce que désire son électorat "de base" (ou de bas-étage comme vous voulez) car il ne pourra pas faire de dictature, il ne pourra pas exterminer, c'est inconcevable qu'on le laisse faire au niveau international. Chirac a t-il suivi ce que voulait son électorat? Le FN prendra peut-être des décisions économiques assez désastreuses mais au point où nous en sommes… Au pire des cas, le FMI prendra les choses en main et s'en remettra à un libéral (comme avec Tchatcher). C'est ce qui nous pend au nez de toute manière, cela arriverait juste plus tôt que prévu… @ Rocou : je pense également qu'ils s'en contrefoutent , sinon ils n'auraient pas pris un tel virage. Après, à savoir s'ils piqueront plus nos impôts qu'actuellement nous n'avons pas essayé… je pense qu'il est difficile de faire pire sans mettre une dictature en place. @ Freeman : …
L'affreux Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Bon. Un nouveau partisan de la politique du pire. Eh beh. C'est super moche : comment peut-on préférer un système aux êtres humains qui le composent ? Paix sur la Terre aux Hommes qui s'aiment….
Quartier-maître Quentin Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Mais quand les êtres humains le composant sont complètement embriguadés par la pensée unique née du système, il faut bien commencer par changer le système non? Enfin de toute façon le FN ne passera jamais, s'il passe ils ne pourront rien faire vu la réticence du peuple (et de coté là ma position est un peu utopique). Nous allons droit à la faillite et nous risquons fort de connaitre la situation anglaise des années 80, ce qui, ma foi, sera sans doute la meilleure chose qui pourrait nous arriver dans les années à venir Disons qu'un vote FN a quasiment autant de force qu'un vote blanc actuellement mais ca évite qu'ils disent tout un tas de conneries sur le vote blanc. edit : salut Messer
Etienne Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Grandchon a dit : De plus il faudra vraiment un homme de poigne pour organiser ce chantier et je vois dans Le Pen un homme de poigne qui veut en finir avec le pouvoir du fonctionnariat, syndicaliste, etc… Syndrome Route de la servitude, visiblement. Sinon, ce fil me fait vraiment froid dans le dos. Les combin' de certains : sans moi !
Quartier-maître Quentin Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Si j'avais remplacé Le pen par Madelin (ce que j'aurais pu faire sans remord mais ce n'est pas vraiment d'actualité) je n'aurais sans doute pas eu cette remarque. Tout me tend alors à penser que vous critiquez selon l'idée que vous vous faites de l'homme. Vous faites référence à Hayek, celui-ci a déclaré qu'il préférait une "dictature libérale à une absence de libéralisme dans un gouvernement démocratique". Je ne suis donc pas sur qu'il ait été opposé à une courte phase de transition un peu plus rude pour "imposer" le libéralisme.
Etienne Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Grandchon a dit : Si j'avais remplacé Le pen par Madelin (ce que j'aurais pu faire sans remord mais ce n'est pas vraiment d'actualité) je n'aurais sans doute pas eu cette remarque. Tout me tend alors à penser que vous critiquez selon l'idée que vous vous faites de l'homme. Ce qu'il y a d'"au moins" bien avec les hommes de pouvoir qui ont déjà eu le pouvoir, c'est qu'on sait à peu près à quoi s'attendre. Avec Madelin, je sais, avec Le Pen, certainement pas. Et ça ne me le fait certainement pas apprécier en sus de ses idées un tantinet nauséabondes. Citation Vous faites référence à Hayek, celui-ci a déclaré qu'il préférait une "dictature libérale à une absence de libéralisme dans un gouvernement démocratique". Je ne suis donc pas sur qu'il ait été opposé à une courte phase de transition un peu plus rude. J'ai le droit d'être en désaccord avec Hayek, sur certains points, non ? Séparer le bon grain de l'ivraie, comme disait l'autre.
Calembredaine Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Grandchon a dit : à savoir s'ils piqueront plus nos impôts qu'actuellement nous n'avons pas essayé… je pense qu'il est difficile de faire pire sans mettre une dictature en place. Je n'ai pas dit qu'il piquerait plus. Peut-être même qu'il baisserait les impôts. Je dis simplement que le "cercle d'amis" est plus restreint… Mais vous avez raison sur un point: peu importe le voleur
Quartier-maître Quentin Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 @ Eti-N : Vous avez le droit, c'est certain, comme j'ai le droit d'être en accord avec certaines idées de Le Pen et en désaccord avec d'autres. Trions également le bon grain au lieu de forcément s'y opposer rien qu'à l'évocation de son nom (cela fait un peu "opposition qui critique forcément ce que fait le gouvernement", qu'il soit à droite ou à gauche). edit : @ Rocou : effectivement, j'avais mal lu votre post. Le cercle d'amis est plus restreint il est vrai, mais ce n'est certainement pas de la faute du FN qui a sans cesse essayé de faire alliance avec la droite. Donc je ne crois pas à l'idée du pouvoir pour garder le butin.
Invité khano-et-khayek Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Eti-N a dit : Syndrome Route de la servitude, visiblement. Sinon, ce fil me fait vraiment froid dans le dos. Les combin' de certains : sans moi ! + 1. > Grandchon: une réf. précise sur Hayek ?
Etienne Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Grandchon a dit : @ Eti-N : Vous avez le droit, c'est certain, comme j'ai le droit d'être en accord avec certaines idées de Le Pen et en désaccord avec d'autres. Trions également le bon grain au lieu de forcément s'y opposer rien qu'à l'évocation de son nom (cela fait un peu "opposition qui critique forcément ce que fait le gouvernement", qu'il soit à droite ou à gauche). Il y a une différence fondamentale entre les critiques "intellectuelles" et les critiques "politiques" : avec un intellectuel, on peut estimer ce que l'on trouve pertinent ou non sans aucune "conséquence pratique". En politique, c'est différent : lorsque l'on vote pour quelqu'un, c'est un package, on ne peut pas choisir, c'est tout ou rien. (De même pour toute election, ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que l'on ne peut pas distinguer 'intellectuellement' le bon grain de l'ivraie d'une action gouvernementale) khano-et-khayek a dit : Grandchon: une réf. précise sur Hayek ? http://optimum.tooblog.fr/?2005/04/09/73-l…tature-liberale (Ceci dit, je ne partage pas l'avis d'Antoine)
Freeman Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Pourquoi ne pas purger les profs gauchistes de l'EN et n'éduquer les élèves qu'avec des idées libérales, pendant qu'on y est ? Ce serait un nouveau terrorisme, une nouvelle pensée unique. Et le libéralisme n'a rien à voir avec ça.
Invité khano-et-khayek Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Grandchon a dit : Nous allons droit à la faillite et nous risquons fort de connaitre la situation anglaise des années 80, ce qui, ma foi, sera sans doute la meilleure chose qui pourrait nous arriver dans les années à venir Si la France soviétoïde doit se casser la gueule, pas besoin d'installer un connard que nous pensons quand même pire que les autres [partis de gouvernement], laissons-faire, parasitons et tirons nos billes du jeu avant la chute, c'est tout. Cette discussion me fait penser à celles des marxistes au début du siècle: certains ont voulus donner une coup de pouce à l'Histoire sans attendre que le capitalisme s'effondre de ses soi-disant propres contradictions. On installe un Lénine et un régime provisoire, pour instaurer le vrai socialisme… On connaît la suite. Et voilà, face à un libéralisme volontariste (trouver l'erreur) nous proposons un libéralisme du laissez-faire. Cela dit sommes-nous les seuls à observer une dérive lepéniste (faute de meilleure appellation) de nombreux libéraux, ou est-ce un effet d'optique ? Merci à Eti-N pour son lien [EDIT: Antoine ne cite pas ses sources non plus], et à Freeman pour son dernier post.
h16 Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 … je vois que je ne suis pas le seul, alors, à observer ce petit côté : puisque tout est foutu, autant voter Le Pen que d'aller à la pêche. Non. Autant aller à la pêche que voter pour Satan ou ses suppôts, fussent-ils de gauche ou de droite. Si la politique d'un homme, comme dit Eti-N, est un package, il est certains éléments qui font exclure tout le package d'emblée. Pour moi, besancecon, bové, le pen, de villiers : même combat, même connerie, même issue. Donc même poubelle. En outre, même si le pire (la faillite française) semble bien en vue, il n'en est pas certain pour autant. Rien ni personne ne nous dit qu'un jour nouveau ne va pas se lever. Ce serait catastrophique de passer à côté d'un tel jour à cause d'un vote "juskauboutiste". Le collectivisme et la sociale-démocrassie s'effondreront sur eux-même, c'est chose entendue , point n'est besoin d'ajouter un borgne ou un facteur dans l'équation.
Invité khano-et-khayek Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 h16 a dit : Non. Autant aller à la pêche que voter pour Satan ou ses suppôts, fussent-ils de gauche ou de droite. Ce qu'il faudrait faire, c'est aller à la pêche à plusieurs (à la chasse ?, on n'aime pas le poisson… ce qui vachement handicapant sur la banquise) dans le but d'arriver: 1) à expliquer que l'abstentionnisme n'est pas forcément le fait de gens qui se fichent de la politique, mais que cela peut-être raisonné… l'absentionnisme raisonné sur le modèle de l'agriculture raisonnée, ça pourrait le faire, non ? ou un détournement de concept novlangue… 2) arriver (c'est utopique, on sait) à se faire représenter dans les émissions, les soirs d'éléctions pour reprendre les politocards présents dès qu'ils parlent au nom des "français"… une représentation des sans représentants, ou une voix des volontairement sans voix, en fait.
Ash Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 laffreuxthomas a dit : Fais attention à ce raisonnement tout de même. C'est une des tares les plus embêtantes de la gauche. A la différence qu'ils remplacent un esclavage par un autre. Là on parle d'un système libéral. Grandchon a dit : De plus il faudra vraiment un homme de poigne pour organiser ce chantier et je vois dans Le Pen un homme de poigne qui veut en finir avec le pouvoir du fonctionnariat, syndicaliste, etc… C'est vrai sur ces points mais il se rattrapera bien ailleurs. L'Etatisme n'en sera que partiellement amoindri. Et puis enfin on ne le laissera pas faire une fois au pouvoir, c'est là l'intérêt de la chose. Du post-révolutionnarisme pour un monde post-modernisé. Grandchon a dit : C'est pourquoi je préconise un quinquennat frontiste qui filera un bon coup de balais où il faut et qui laissera des bases un peu plus saines pour une éternité de libéralisme. Pour moi Lepen c'est mettre le système face à ces contradictions. Il y aura un après-Lepen et il ne pourra être que d'extrème-gauche. Une fois ces deux utopies de tombées on pourra repartir. L'inverse est moins intéressante car on risque d'en rester à l'extrème-droite. Et puis actuellement c'est les plus capables d'amener cette réaction. L'extrème-gauche serait un désastre invisible. Rocou a dit : Je reste persuadé que le FN surfe sur une idéologie xénophobe parce que c'est le seul créneau qui restait à prendre mais au fond, "l'élite" FN s'en contrefout. Par contre, je soupçonne ce parti de n'être qu'un ramassis d'opportunistes cherchant à prendre le pouvoir afin de s'en mettre plein les poches. C'est pareil chez les autres mais je pense que le FN est organisé en ce sens alors que les autres vont à la bataille en ordre dispersé, chacun pour soi.J'ai l'impression qu'on aura une paix royale s'il est élu, que ses membres se partageront le butin de nos impôts sans chercher à faire de vagues. Le FN se démarque des autres car il ne veut pas entrer dans la combine du "partage", il veut tout le magot pour lui. Bon, tout ça, c'est des inventions, hein. Le FN est (était) globablement le résidu de la droite conservatrice. Leur discour est soft au possible (j'ai même lu une fois un véritable discour acceptant le mariage homo venant de JMLP) comparé à ce qu'est une extrème-droite classique dans d'autres pays non-francophones. La xénophobie fait donc autant parti de son créneau que la xenophilie d'extrème-gauche. Ils ne sont pas spécialement plus opportunistes qu'un autre mais de manière général sont tous en état de "Résistance". D'où le nom. Bien sûr le monarque du parti élimine quelques concurrents génants ou simplement irrévérencieux et place déjà sa fille à la succession du trône. Mais hormis ce point, ils sont globalement "soudés". On rêve même d'une alliance avec De Villier. C'est que le ciel nous tombe particulièrement sur la tête en ce moment voyez-vous. Une fois au pouvoir, ils sauront quoi faire (dans certains domaines). C'est là que la confrontation à venir est intéressante. La girouette sera la même, seule le vent aura changé. Mais encore une fois on aura sarko en 2007, c'est donc rapé :/ laffreuxthomas a dit : Bon. Un nouveau partisan de la politique du pire. Eh beh. C'est super moche : comment peut-on préférer un système aux êtres humains qui le composent ?Paix sur la Terre aux Hommes qui s'aiment…. Et un système libéral n'est-il pas un retour à ces êtres humains ? Je veux accélérer le processus de décomposition de l'actuel, c'est tout. Après on verra bien ce qu'on en fera. Oui politique du pire, si tant est que l'actuelle ne l'est pas déjà (car invisible). Eti-N a dit : Avec Madelin, je sais, avec Le Pen, certainement pas. Oh c'est pas bien compliqué de savoir. J'ai quelques interviews récentes de lui et des passages sur Courtoisie. C'est assez clair, pas grande inconnue dans les Idées (et visiblement il ne reste plus grand chose de Reagan). L'inconnue ce sera la réaction extérieur en fait. khano-et-khayek a dit : Cela dit sommes-nous les seuls à observer une dérive lepéniste (faute de meilleure appellation) de nombreux libéraux, ou est-ce un effet d'optique ? En intentions de votes ou d'idées ? Sur les idées je rejoins certains points comme c'est aussi le cas avec l'extrème-gauche mais viendra-t-on parler de dérives Besanceniste car voulant "légaliser" toutes les drogues ? @h16, facile à dire quand va s'expatrier par la suite Moi je veux en finir rapidement et avec les armes de ce même système (le vote de l'imposture démocratique). A part ça la pêche je l'ai faite au 2ème tour en 2002. Je pouvais plus m'arrêter de rire vous comprenez (du coup les poissons ne sont pas venus). Si il y a un vrai parti libéral (ou assez proche) de présent, je le soutiendrai et voterai pour lui. Mais en attendant j'ai décidé d'adopter cette méthode.
Quartier-maître Quentin Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Ai-je parlé de purges, ai-je dit que je parcourais le blog que vous avez cité? ai-je dit que j'étais pour une dictature du libéralisme? Non je n'ai rien dit de tout cela. Vous évoquiez Hayek, j'ai voulu vous montrer que celui-ci était assez radical dans ses opinions et même contradictoire puisqu'il mise sur une dictature du libéralisme, même à long terme alors que ce bon monsieur vient donner des leçons aux régimes dictatoriaux dans ses ouvrages. Je n'ai pas dit que je le souhaitais, j'ai émis le souhait de voir un parti pour 5 ans au pouvoir, est-ce là une dictature? un dictature de 5 ans? Lorsque j'ai dit " "imposer" le libéralisme", le mot imposer était bien entre guillemets. Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'en politique, c'est tout ou rien, surtout lorsque le parti en question propose des référendums pour les grandes lignes de sa politique. Les partis élus sont souvent forcés de remettre leur politique en question suivant les résultats d'élection. Prenons l'exemple de l'Autriche : Haider, ami des SS, détestable personnage, n'a jamais réussi à exterminer les juifs de son époque, n'a pas fait de dictature autrichienne, le 4è reich n'est pas né. On est ici horrifié par l'emploi du mot libéralisme dans les médias, c'est pour moi le même procédé de dénigrement. Nous ne pouvons juger à la va vite l'action d'un parti qui n'a jamais gouverné. Je retiens de ce parti qu'il a été libéral, que Le Pen a rencontré Reagan et qu'il reste dans ce parti les traces de ce passé pas si éloigné qui ressortira. Pour ce qui est censé être un système capitaliste, le pire est en place actuellement, nous ne pouvons que l'améliorer. C'est tout du moins mon avis, ce n'est pas le votre. Je demande juste à ce qu'on ne me traite pas comme un paria fasciste. Je suis libéral, le but recherché est le même que vous, seules les méthodes pour y accèder changent. Je préfererai aussi que Madelin fasse 20% au 1er tour et voter pour lui.
Etienne Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Grandchon a dit : Ai-je parlé de purges, ai-je dit que je parcourais le blog que vous avez cité? ai-je dit que j'étais pour une dictature du libéralisme? Non je n'ai rien dit de tout cela.Vous évoquiez Hayek, j'ai voulu vous montrer que celui-ci était assez radical dans ses opinions et même contradictoire puisqu'il mise sur une dictature du libéralisme, même à long terme alors que ce bon monsieur vient donner des leçons aux régimes dictatoriaux dans ses ouvrages. Je n'ai pas dit que je le souhaitais, j'ai émis le souhait de voir un parti pour 5 ans au pouvoir, est-ce là une dictature? un dictature de 5 ans? Euh Ce n'était pas pour faire du dénigrement, je citais juste une source pour la citation de Hayek, que j'avais lu dans un billet d'Antoine - à quelques exceptions notables, je trouve le blog optimum très bien d'ailleurs. Sinon, K&K, je recherche la source exacte de la citation, il me semble que ça vient d'un journal. Je vais une petite recherche. EDIT : Found ! http://www.fahayek.org/index.php?option=co…ask=view&id=121 F.A.Hayek a dit : What opinion, in your view, should we have of dictatorships?Well, I would say that, as long-term institutions, I am totally against dictatorships. But a dictatorship may be a necessary system for a transitional period. At times it is necessary for a country to have, for a time, some form or other of dictatorial power. As you will understand, it is possible for a dictator to govern in a liberal way. And it is also possible for a democracy to govern with a total lack of liberalism. Personally I prefer a liberal dictator to democratic government lacking liberalism. My personal impression — and this is valid for South America - is that in Chile, for example, we will witness a transition from a dictatorial government to a liberal government. And during this transition it may be necessary to maintain certain dictatorial powers, not as something permanent, but as a temporary arrangement. Notez le "personally". Ceci dit, je ne suis pas persuadé qu'en 1981, Hayek était au courant des crimes de Pinochet - qui mérite bien de croupir en prison…
DiabloSwing Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 J'y ai cru un petit temps à ce genre de…stratégie, avec la différence que je préférais les endettophiles de gauche pour provoquer la cessation de paiement plus rapidement. Le problème que vous ne voyez pas (grandchon et ash) c'est qu'une fois ces gars là au pouvoir (extrême droite ou gauche c'est pareil, papa peut toujours aussi bien jouer le rôle de maman), on ne maitrise plus rien, c'est la barbarie de la politique à son apogée, le pays sera dans un vrai chaos et le FMI ne viendra certainement pas y poser ses pattes. Ce sera plus 1789 que l'Argentine à mon avis. Les causes de la situation actuelle sont trop profondes, plus que dans le cas Argentin, je pense. Ne cautionnons pas cette politique du pire, si tu penses que le pays est foutu, alors répands les idées libérales pour que celles-ci voient le jour, c'est peut-être plus frustrant car avec les extrêmes on se sent plus accompagné (une honte ou en France ou les libéraux font moins de voix que n'importe quel parti extremiste), mais c'est pourtant la seule attitude saine. J'ai oublié, si tu n'es pas content, tu peux toujours partir, tout le monde ne le fera pas pour des raisons personnelles.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.