Bastiat Posté 3 mars 2006 Signaler Posté 3 mars 2006 Je propose de collectionner ici les news sur ce théme plutot que de faire un fil de discussion. voilà mon premier, à vous Procès du "Da Vinci Code" suspendu pour donner au juge le temps de lire Citation LONDRES (AFP) - Le procès du best-seller "Da Vinci Code" a été suspendu jusqu'à mardi prochain pour donner le temps au juge de lire "de près" les livres concernés, a-t-on appris mercredi auprès de la Haute cour à Londres.Le procès qui a commencé lundi est prévu pour durer au total trois semaines. Deux "historiens" britanniques poursuivent la maison d'édition Random House, affirmant que le "Da Vinci Code" s'est approprié le thème central d'un ouvrage de recherches, "l'Enigme sacrée", qu'ils avaient publié 20 ans plus tôt et affirmait que Jésus se serait marié avec Marie Madeleine et aurait eu des enfants. L'auteur américain Dan Brown assiste au procès, et pourrait y témoigner la semaine prochaine. Le "Da Vinci Code", best-seller mondial qui s'est vendu à près de 40 millions d'exemplaires, est un volumineux roman de 744 pages dans son édition française. "L'Enigme sacrée" compte elle 444 pages, de quoi tenir largement occupé le juge ces prochains jours. D'autant que le juge Peter Smith entend également lire deux autres ouvrages qui auraient également inspiré l'oeuvre de Dan Brown, "Templar Revelation" de Lynn Pycknett qui traite aussi de la vie cachée de Jésus, et "Woman with the Alabaster Jar" de Margaret Starbird, qui traite lui de la vie de Marie Madeleine.
Calembredaine Posté 3 mars 2006 Signaler Posté 3 mars 2006 bastiat a dit : Je propose de collectionner ici les news sur ce théme plutot que de faire un fil de discussion.voilà mon premier, à vous Procès du "Da Vinci Code" suspendu pour donner au juge le temps de lire Je viens d'apprendre que filmer la pyramide du Louvre coûte 150€ la seconde. Cet argent part dans les poches de l'architecte.
h16 Posté 3 mars 2006 Signaler Posté 3 mars 2006 Rocou a dit : Je viens d'apprendre que filmer la pyramide du Louvre coûte 150€ la seconde. Cet argent part dans les poches de l'architecte. Ca fait 6.25 € le cliché, tout de même… Ca me rappelle cette maison en Bretagne, "encastrée" (construite) entre deux gros rochers de granit, dont le propriétaire avait plus ou moins copyrighté l'image… A ce rythme, prendre une photo familiale sur le champ de Mars ou devant la tour Eiffel sera un acte de petit bourgeois opulent, jetant l'argent par les fenêtres… On pourrai aussi parler de la taxe sur les supports de stockage numériques (cartes mémoires flash ubertaxées, lecteurs MP3, CD/DVD-RW, …).
Ronnie Hayek Posté 3 mars 2006 Signaler Posté 3 mars 2006 Rocou a dit : Je viens d'apprendre que filmer la pyramide du Louvre coûte 150€ la seconde. Cet argent part dans les poches de l'architecte. [MODE AK72 ON] A mon avis, quand il aura construit ses villes pyramidales subatlantiques, Freeman fera payer le décuple ![/MODE AK72 OFF]
melodius Posté 3 mars 2006 Signaler Posté 3 mars 2006 Cette histoire est en effet hallucinante. Remarques que Leigh et Baigent prétendent faire du "non-fiction" (charitablement, je m'abstiendrai de commenter…) et il est donc à tout le moins curieux de prétendre à un droit d'auteur sur des faits "historiques".
Dardanus Posté 3 mars 2006 Signaler Posté 3 mars 2006 Si les romanciers s'inspirent d'ouvrages écrits précédemment, où allons-nous… On se demande si les juges ont jamais lu un roman dans leur vie. Par définition, un roman ne sort pas tout armé de la cervelle de son auteur telle Athena du crâne de Zeus. L'histoire du roman n'est donc dans cette vision très particulière qu'une suite de plagiats (plus ou moins réussis certes). L'histoire de Marie-Madeleine traîne quand même depuis un moment et c'est bien une histoire et non de l'Histoire. Il s'agit bien sûr uniquement d'une histoire de gros sous.
Salatomatonion Posté 3 mars 2006 Signaler Posté 3 mars 2006 Rocou a dit : Je viens d'apprendre que filmer la pyramide du Louvre coûte 150€ la seconde. Cet argent part dans les poches de l'architecte. Ca me fait penser à cet article L'architecte qui a enlaidi la place des Terreaux à Lyon (cela n'engage que moi) réclamait de la caillasse sur chaque carte postale éditée sous prétexte qu'apparaissaient ses hideuses fontaines qui empêchent le promeneur insouciant de trouver une quelconque place assise. Il a été débouté.
Sous-Commandant Marco Posté 3 mars 2006 Signaler Posté 3 mars 2006 J'ai lu Da Vinci Code (au cours de 2h de détresse livresque ) et je suis en train de lire le livre de Baigent, Lee et Lincoln. La couverture du second est couverte d'un énorme bandeau "Da Vinci Code - Les Sources". Leurs ventes ont certainement été relancées et je ne vois pas trop de quoi ils se plaignent. Il est vrai que, question documentation, Da Vinci Code n'a pas dû demander plus d'une semaine de travail (et encore) alors que Baigent et Lee ont fait un vrai travail de recherche pour leur roman document. Il doit être rageant pour eux de voir Dan Brown couvert de millions. Mais bon, c'est la dure loi du sport.
Salatomatonion Posté 3 mars 2006 Signaler Posté 3 mars 2006 Sous-Commandant Marco a dit : J'ai lu Da Vinci Code (au cours de 2h de détresse livresque ) et je suis en train de lire le livre de Baigent, Lee et Lincoln. La couverture du second est couverte d'un énorme bandeau "Da Vinci Code - Les Sources". Leurs ventes ont certainement été relancées et je ne vois pas trop de quoi ils se plaignent. Il est vrai que, question documentation, Da Vinci Code n'a pas dû demander plus d'une semaine de travail (et encore) alors que Baigent et Lee ont fait un vrai travail de recherche pour leur roman document. Il doit être rageant pour eux de voir Dan Brown couvert de millions. Mais bon, c'est la dure loi du sport. C'est vrai que la première fois qu'on m'a parlé du roman de Dan BROWN (que je n'ai pas lu) j'ai immédiatement pensé à ce vieux bouquin de BAIGENT, LEIGH (et non pas LEE) et LINCOLN. De mémoire les auteurs consacrent une partie de chapitre à expliquer que leur démarche s'inscrit dans le cadre de la recherche historique. Bien sûr il y a les effets racoleurs de couverture (l'accroche : "une passionnante enquête policière à travers les siècles", la liste des membres de la société secrète au dos etc…), une fâcheuse tendance à étirer les chapitres sur le fil d'un "grand secret" mais de là à dire que c'était un roman, c'est un peu gonflé.
melodius Posté 3 mars 2006 Signaler Posté 3 mars 2006 Tous les bouquins que ces types ont écrit sont du grand, grand, très grand n'importe quoi, et je trouve amusant que mûs par l'appât du gain, ils le reconnaissent désormais indirectement.
Sous-Commandant Marco Posté 3 mars 2006 Signaler Posté 3 mars 2006 D'après une information que j'ai eue en primeur, les descendants de Jésus s'apprêtent à faire un procès à Dan Brown, pour atteinte à leur vie privée.
Salatomatonion Posté 3 mars 2006 Signaler Posté 3 mars 2006 Sous-Commandant Marco a dit : D'après une information que j'ai eue en primeur, les descendants de Jésus s'apprêtent à faire un procès à Dan Brown, pour atteinte à leur vie privée. melodius a dit : Tous les bouquins que ces types ont écrit sont du grand, grand, très grand n'importe quoi, et je trouve amusant que mûs par l'appât du gain, ils le reconnaissent désormais indirectement. Je ne comprends pas ce qui te fait dire ça. On avait abordé le sujet de vive voix une fois sans approfondir. Pourquoi leur hypothèse de base serait si déconnante sur le plan historique ? C'est juste une remarque je ne souhaite pas faire dévier le fil. Je dois avouer que ça m'avait plutôt captivé ce bouquin mais il est vrai que je m'intéresse peu aux religions et que je connais très mal les textes bibliques. Tiens je vais peut-être tenter une action en justice pour abus de naïveté et préjudice moral.
Bastiat Posté 17 mars 2006 Auteur Signaler Posté 17 mars 2006 Prets à tout pour faire passer le droit sur la copie pour un droit de propieté.
h16 Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 bastiat a dit : Prets à tout pour faire passer le droit de la copie pour un droit de propieté. La ficelle est grosse. En plus, ça pourrait faire réfléchir outre-atlantique, mais - malheureusement - de ce côté-ci, c'est presque un argument pour le téléchargement
Bastiat Posté 17 mars 2006 Auteur Signaler Posté 17 mars 2006 h16 a dit : La ficelle est grosse. En plus, ça pourrait faire réfléchir outre-atlantique, mais - malheureusement - de ce côté-ci, c'est presque un argument pour le téléchargement hihi
Bastiat Posté 31 mai 2006 Auteur Signaler Posté 31 mai 2006 Entendu à la fin d'une pub radio pour super-marché utilisant le mot caddie. "caddie est une marque déposée de la société Caddie SA" j'ai trouvé ce qui suit sur societe.com http://www.societe.com/cgi-bin/recherche?rncs=578500803&vu=1 CADDIE RCS Strasbourg B 578 500 803 Nom commercial : CADDIE
DoM P Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 Rocou a dit : Je viens d'apprendre que filmer la pyramide du Louvre coûte 150€ la seconde. Cet argent part dans les poches de l'architecte. Et la photographie de la Tour Eiffel la nuit est également soumise à droits, ainsi que pour la plupart des immeubles anciens éclairés. Salatomatonion a dit : Je ne comprends pas ce qui te fait dire ça. On avait abordé le sujet de vive voix une fois sans approfondir. Pourquoi leur hypothèse de base serait si déconnante sur le plan historique ? C'est juste une remarque je ne souhaite pas faire dévier le fil. Je dois avouer que ça m'avait plutôt captivé ce bouquin mais il est vrai que je m'intéresse peu aux religions et que je connais très mal les textes bibliques. Tiens je vais peut-être tenter une action en justice pour abus de naïveté et préjudice moral. Lire Science et Vie de Mai, il y a un superbe dossier là-dessus, décrivant, s'il en étant encore besoin, l'absurdité de toutes ces théories du complot.
melodius Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 bastiat a dit : Entendu à la fin d'une pub radio pour super-marché utilisant le mot caddie."caddie est une marque déposée de la société Caddie SA" j'ai trouvé ce qui suit sur societe.com http://www.societe.com/cgi-bin/recherche?rncs=578500803&vu=1 CADDIE RCS Strasbourg B 578 500 803 Nom commercial : CADDIE C'est pour éviter que la marque perde son caractère distinctif (et devienne donc invalide) en devenant un nom commun. Je ne trouve pas ça idiot.
Bastiat Posté 31 mai 2006 Auteur Signaler Posté 31 mai 2006 melodius a dit : C'est pour éviter que la marque perde son caractère distinctif (et devienne donc invalide) en devenant un nom commun. Je ne trouve pas ça idiot. Je suis fort partisant du droit des marques, mais qu'une société se sente obligé de mettre cette insertion en fin de pub me parrait être révélateur d'un probléme de droit. Le droit des marques doit empécher une société de se prévaloire des qualité d'une marque ou de se faire passer pour elle (c'est la que réside le conflit d'usage). Elle ne doit pas empécher de parler français. "société est une marque déposée de la société SA" "société est une marque déposée de la société SA" "société est une marque déposée de la société SA" "société est une marque déposée de la société SA" "société est une marque déposée de la société SA" "société est une marque déposée de la société SA" … ∞
melodius Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 Justement, si une marque devient un nom propre, on considère qu'elle n'est plus appropriable puisque personne ne peut monopoliser la langue. Exemple connu, "Frigidaire".
Bastiat Posté 31 mai 2006 Auteur Signaler Posté 31 mai 2006 melodius a dit : Justement, si une marque devient un nom propre, on considère qu'elle n'est plus appropriable puisque personne ne peut monopoliser la langue. Exemple connu, "Frigidaire". Dans ce cas, tempi pour la marque. Cette façon de faire ne doit pas être cotioné par la loi. 9a n'est pas idiot, c'est par contre immoral. ici il s'agit du cas inverse caddie préexiste à la marque.
melodius Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 bastiat a dit : ici il s'agit du cas inverse caddie préexiste à la marque. Ben non, justement. Si c'était le cas, le problème ne se poserait d'ailleurs pas; la marque aurait été invalide d'emblée.
Bastiat Posté 31 mai 2006 Auteur Signaler Posté 31 mai 2006 melodius a dit : Ben non, justement.Si c'était le cas, le problème ne se poserait d'ailleurs pas; la marque aurait été invalide d'emblée. Bien vu http://www.caddie.fr/FR/216 et http://www.inpi.fr/ressources/documents/Lo…e/marques.pdf?= Citation Une marque est déposée pour dix ans mais peut être renouvelée indéfiniment dedix ans en dix ans à condition d’en faire la démarche et de payer les redevances afférentes. Elle peut être « déchue » pour plusieurs raisons, notamment si elle n’est pas utilisée ou si le titulaire la laisse employer comme nom commun. Elle perd alors son caractère distinctif (c’est pour cette raison que la société qui fabrique les « Caddies » attaque tous ceux qui emploient abusivement cette marque déposée comme synonyme de « chariot de supermarché »). Je me demande quel est le critére d'appartenance à la langue française (le dico de l'academie ?) le mot semble exister depuis fort longtemps Le TLF http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfi…?8;s=752063085;
melodius Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 L'usage, mais qu'on détermine principalement à l'aide du dictionnaire, raison pour laquelle certaines boîtes font des pieds et des mains pour que leurs marques ne se trouvent pas dans le dictionnaire, car si un mot est dans le dictionnaire, il fait nécessairement partie de l'usage. Il y a aussi les gros malins. Dans mon vieux "Micro Robert" scolaire, "frigidaire" est défini comme "réfrigérateur de la marque de ce nom" !
Invité Arn0 Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 Le rôle d'une marque c'est l'identification. Si une marque devient un nom commun elle n'identifie plus spécifiquement la marque. Donc il est relativement normal que le mot puisse être utilisé par d'autre. C'est la rançon du succès!
DoM P Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 Arn0 a dit : Le rôle d'une marque c'est l'identification. Si une marque devient un nom commun elle n'identifie plus spécifiquement la marque. Donc il est relativement normal que le mot puisse être utilisé par d'autre. C'est la rançon du succès! Succès qui mène à la perte, puisque, du coup, tout le monde peut utiliser le même nom.
melodius Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 DoM P a dit : Succès qui mène à la perte, puisque, du coup, tout le monde peut utiliser le même nom. Voilà, c'est exactement cela !
h16 Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 DoM P a dit : Succès qui mène à la perte, puisque, du coup, tout le monde peut utiliser le même nom. Marx avait raison : le succès du capitalisme des marques mène à sa perte ! Argh ! Oreur, désepoar !
Yozz Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 Pour reprendre sur les exemples idiots, il y a les fameux brevets pour le one-click d'Amazon, et celui sur les hyperliens. Tous deux ont été invalidés à ce qu'il me semble. Sans blague…
DoM P Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 Yozz a dit : Pour reprendre sur les exemples idiots, il y a les fameux brevets pour le one-click d'Amazon, et celui sur les hyperliens. Tous deux ont été invalidés à ce qu'il me semble. Sans blague… Rien à voir. Une marque n'est ni un concept, ni une subtilité technique. Une marque véhicule une image… de marque. C'est ce qui permet de maintenir des prix à un certain niveau, en échange d'une sorte de "garantie marque". Si vous achetez des Nike, vous savez ce que vous aurez. Si tout le monde peut appeler ses chaussures Nike et les vendre à côté des originales, la garantie disparaît en même temps que la marque.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.