archiliberal Posté 12 mars 2006 Signaler Posté 12 mars 2006 Avez-vous remarqué sur l'ensemble des chaînes TV (surtout les journaux TV de France Televisions) le "bourrage de crâne" auquel on essaie de nous soumettre à propos de Ségolène Royal ? Il ne se passe pas un jour sans qu'on nous fasse une piqûre de rappel sur Ségo ! Les journalistes font déjà campagne pour 2007. Ils veulent que nous ayons une candidate élue (c'est à la mode, paraît-il, ça fait démocratie très évoluée, ça sera bien pour l'image de la France) et ils ont misé sur Ségo. Ségo fait ceci, Ségo fait cela, Ségo fait rien (= sa meilleure stratégie politique), Ségo en Amérique du Sud, Ségo à Poitiers, Ségo dans sa cuisine avec ses enfants, bref autant de reportages qui montrent la solidité de son projet politique pour 2007. Pourquoi n'y a-t-il pas le même "battage" sur Alliot-Marie, autre présidentiable (que j'appelle "cul pincé"), sur Buffet, sur Voynet ou - je voudrais rêver - sur Sabine Hérold, candidate d'AL !!!! Attention, amis libéraux ! Les journalistes voudraient mettre notre bulletin de vote dans leur urne décorée aux couleurs du PS. Non, nous ne tomberons pas dans le piège à c… que nous ont concocté une frange des journalistes qui fricottent avec les amis de Ségo !!!
Invité khano-et-khayek Posté 12 mars 2006 Signaler Posté 12 mars 2006 Ségo fait ceci, Ségo fait cela, Ségo fait rien (= sa meilleure stratégie politique), Ségo en Amérique du Sud, Ségo à Poitiers, Ségo dans sa cuisine avec ses enfants, bref autant de reportages qui montrent la solidité de son projet politique pour 2007. Nous les infos politiques on les suit dans Playboy: la première qu'on y voit en petite tenue, on vote pour elle (sauf Voynet, Buffet, MAM ou Boutin…). Les journalistes font déjà campagne pour 2007. Ils veulent que nous ayons une candidate élue (c'est à la mode, paraît-il, ça fait démocratie très évoluée, ça sera bien pour l'image de la France) et ils ont misé sur Ségo. Pourquoi pas Delanoë alors (…si ce n'est parce qu'il n'a pas eu les JO et que l'équipe de foot de sa ville est une m…) ? Un président homo ce serait vachement progressiste ! Ah non, une femme noire, c'est mieux, ça fait une pierre deux coups: c'est décidé en 2007 on vote pour Tobira plutôt que Dieudonné pour l'image de la France !!!
Sous-Commandant Marco Posté 13 mars 2006 Signaler Posté 13 mars 2006 C'est encore le coup classique de la rencontre entre une experte en communication et des journalistes désoeuvrés qui, au lieu d'aborder les vrais problèmes, préfèrent brosser la foule dans le sens du poil en lui présentant de nouvelles têtes.
Ash Posté 13 mars 2006 Signaler Posté 13 mars 2006 On nous a fait le même coup avec Delors puis Balladur.
h16 Posté 13 mars 2006 Signaler Posté 13 mars 2006 Ségo est l'arme ultime de la droite pour ficher en l'air la gauche, ou l'arme ultime de la gauche pour se tirer une balle dans le pied, au choix. Ségo, c'est pas plus fort que tô, elle n'ira jamais aux présidentielles. Pour le moment, les sondageux la donnent gagnante. Dans six mois, ce sera moins vrai. Le jour du scrutin, la France qui vote (beaucoup de vieux, de conservateurs bon teint, etc…) et qui n'est -bizarrement- jamais sondée ne votera jamais pour la Péronnelle de la rue de Solférino.
Dardanus Posté 13 mars 2006 Signaler Posté 13 mars 2006 On nous a fait le même coup avec Delors puis Balladur. Il n'y a donc rien à craindre.
Taranne Posté 13 mars 2006 Signaler Posté 13 mars 2006 On nous a fait le même coup avec Delors. Effectivement.
William White Posté 13 mars 2006 Signaler Posté 13 mars 2006 … le même coup avec Balladur, et maintenant Sarkozy…
alex6 Posté 14 mars 2006 Signaler Posté 14 mars 2006 Enfin le plus gonflant c'est une campagne présidentielle qui commence 1an1/2 avant les élections (et encore, ça a déjà commencé depuis un moment) Sur 7 ans c'était déjà pas terrible mais sur 5 ans ça donne: - 1an pour sabler le champagne et changer tout ce qu'on fait les précédents (enffin faire semblant puisqu'ils n'ont rien fait) - 1an pour ne pas perdre les législatives ou municipales ou…(donc ne rien faire qui puisse changer quelque chose) - 1an pour tenter un truc mais pas trop sinon les gens (surtout syndicat et coco refoulés) vont s'en souvenir et nous faire ch… pour dans 2ans - 6mois de pré-préparation à la campagne (visite en province, magouilles diverses pour couler les opposants) - 1an1/2 pour se concentrer à dire que c'est dégueulasse, 5 ans c'est trop court, les autres avant ont fait que des conneries, donnez nous une nouvelle chance blablabla, blablabla… Mais comment a-t-on pu en arriver au point de confier un minimum (qui est plutôt un maximum, comme la vizirette en son temps) de pouvoir à cette bande de guignols?? J'ai toujours voté mais là j'en peux plus, 2007 je me déplacerai pas à l'ambassade pour la procuration (- ouh, le mauvais citoyen!!)
kamel Posté 14 mars 2006 Signaler Posté 14 mars 2006 On nous parle bien sans arrêt de nicolas sarkozy, pourquoi ségolène royal n'aurait pas elle aussi un traitement identique ?
h16 Posté 14 mars 2006 Signaler Posté 14 mars 2006 On nous parle bien sans arrêt de nicolas sarkozy, pourquoi ségolène royal n'aurait pas elle aussi un traitement identique ? Chépa. Parce qu'elle est überconne ?
Sous-Commandant Marco Posté 14 mars 2006 Signaler Posté 14 mars 2006 Et en plus elle a les dents qui rayent le parquet et elle n'est pas si canon que ça, na!
Fredo Posté 14 mars 2006 Signaler Posté 14 mars 2006 J'ai retrouvé mon post d'un thread de l'été dernier : Lors de l'émission 100 minutes pour convaincre consacrée à Douste-Blazy il y a quelques mois, Ségolène s'assoit à un moment donné pour lui poser des questions.Elle commence à lui reprocher grosso modo qu'après tout (il parlait du déficit de la sécu) l'état a de l'argent, et il n'a qu'à le boucher ce trou. Lui, fait mine d'être étonné (lui laissant le bénéfice du doute, je pense) "Pardon ?". Elle : impassible. Il commence alors à expliquer, restant courtois : …euh pour cela il faudrait que je prenne l'argent ailleurs. D'où voulez-vous que je sorte cet argent ? Les gens qui tiennent un ménage le savent bien, si je met tant ici c'est en le prenant là-bas. L'état aussi a des recettes et des dépenses. Si je dépense ici, où je trouve la recette ? etc… Elle : réalise sa gaffe, fait mine de se reprendre, et répond avec un applomb "Ah, ça c'est votre problème". Quelle mauvaise foi. J'ai apprécié comment Douste est resté calme, malgré la surprise, et l'a démontée… Dommage qu'il nous ponde quelques semaines plus tard une réformette de plus au lieu d'une vraie réforme, puis cette histoire de 1 euro etc. Dans le dernier numéro (mars 2006) du Cri du contribuable il y a un article sur elle. Plein d'infos et de chiffres bien gratinés. On y apprend qu'elle prend des leçons privées d'économie (on sait jamais ça peut servir). Mais faut voir comment elle a réussi à gonfler les impôts depuis sa présidence à la tête la région Poitou-Charentes. Mais surtout à la fin de l'article : On ne sait si ces cours particuliers permettront à Ségolène de ne plus lancer à l'avenir, comme elle l'avait fait devant l'institut Montaigne, cette phrase surprenante et soviétoïde : "Si le libre échange permettait le développement, cela se saurait"
Ash Posté 14 mars 2006 Signaler Posté 14 mars 2006 On nous parle bien sans arrêt de nicolas sarkozy, pourquoi ségolène royal n'aurait pas elle aussi un traitement identique ? Peut-être car elle ne fait rien, pas même du vent.
kamel Posté 16 mars 2006 Signaler Posté 16 mars 2006 Peut-être car elle ne fait rien, pas même du vent. Elle n'est pas ministre elle !
Ash Posté 16 mars 2006 Signaler Posté 16 mars 2006 C'est vrai mais Sarko en président de l'ump arrivait à faire parler de lui.
Freeman Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 Je ne veux pas dire mais j'ai tout de même la nette impression que les médias depuis l'origine font toujours campagne pour la gauche laicarde… D'accord, d'accord, liberté d'expression, mais regardez un peu : non pas que je sois franchement de droite, mais moi je me rappelle qu'après le second tour de la présidentielle de 2002, les médias voulaient que la gauche passe. On aurait dit que le fait même que la droite puisse gouverner les gênait. Moi j'ai vu des types haut placés à gauche, genre Delanöé, qui n'acceptaient même pas l'idée de perdre des élections. La droite s'oppose ? Ah mais c'est très gênant ! C'est une nuisance ! Tiens, on devrait leur interdire le droit de vote, à ses électeurs là ! Ne rigolez pas, mais ils le pensent… Il y a comme une sorte de terrorisme laicard de gauche, une pensée unique qui nous impose sa loi. Ca été encore plus vrai avec le traité européen. Ils veulent nous imposer leur loi, leurs valeurs, alors qu'on n'en veut pas. Ils suppriment toute diversité. C'est pas pour dire, mais avant un certain 14 juillet, il y avait des coutumes, la société était beaucoup plus libre, bien qu'économiquement très encadrée.
Nick de Cusa Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 D'après un proche cadre au PS, le candidat sera Jospin.
Domi Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 Je ne veux pas dire mais j'ai tout de même la nette impression que les médias depuis l'origine font toujours campagne pour la gauche laicarde… D'accord, d'accord, liberté d'expression, mais regardez un peu : non pas que je sois franchement de droite, mais moi je me rappelle qu'après le second tour de la présidentielle de 2002, les médias voulaient que la gauche passe. On aurait dit que le fait même que la droite puisse gouverner les gênait. Pardon, c'est Le Pen que vous appelez la droite en 2002? Personnellement, c'est une droite dont je ne veux pas. Ah pardon, il doit s'agir des législatives puisque vous avez écrit APRES le second tour.
Freeman Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 Hé oui, après les légis. Ca pas été fastoche, mais pourtant j'ai voté Chirac. Hé oui je l'ai fait ! Qu'on ne me taxe pas de lepéniste.
Dardanus Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 Hé oui, après les légis. Ca pas été fastoche, mais pourtant j'ai voté Chirac. Hé oui je l'ai fait ! Qu'on ne me taxe pas de lepéniste. Taxé comme noble c'est déjà dur…
Freeman Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 C'est vrai qu'au vu de ce qu'on a fait pendant 10 siècles, ça peut se comprendre… Après les nobles, les patrons maintenant… La France a un problème avec les riches, mais ça peut se comprendre historiquement… Ce serait quand même marrant. Il y a eu la Révolution de 1789 pour des réformes de fond. Et il y aurait une Restauration pour les mêmes raisons. Moi je sais pas vous, mais ce serait assez amusant…
Dardanus Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 C'est vrai qu'au vu de ce qu'on a fait pendant 10 siècles, ça peut se comprendre… Après les nobles, les patrons maintenant… La France a un problème avec les riches, mais ça peut se comprendre historiquement… Ce serait quand même marrant. Il y a eu la Révolution de 1789 pour des réformes de fond. Et il y aurait une Restauration pour les mêmes raisons. Moi je sais pas vous, mais ce serait assez amusant… Mais non, mon cher Freeman, vous n'avez rien fait. Ce qu'ont fait des gens morts et enterrés depuis longtemps ne vous concerne en rien. Les patrons ne sont pas comparables aux nobles : ils ne sont pas des parasites mais des créateurs de richesse.
Freeman Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 Ne dites pas parasites, ça me gêne. Il y a des gens très bien dans ce milieu.
Toast Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 Euh sans vouloir te vexer Freeman, tu racontes nimp pour le coup. L'Ancien Régime ne connaissait pas la liberté individuelle (que ce soit la liberté politique ou la liberté économique), mais la liberté de corps (tel corps de métier disposait de tel privilège, etc.) Si la monarchie absolue s'est cassée la gueule, c'est pour un ensemble de raisons complexes, mais l'on peut retenir : un bordel immense dans les institutions (on ne savait plus qui devait faire quoi), l'incapacité de l'Etat à gérer les finances publiques, une société d'ordres complètement à côté de la réalité (il n'y avait aucune unité au sein même des ordres).
pankkake Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 Nous parlons de passé et de faits, pas de présent et de gentillesse.
Dardanus Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 Ne dites pas parasites, ça me gêne. Il y a des gens très bien dans ce milieu. Je parlais des nobles d'Ancien Régime qui vivaient du travail d'autrui. Il y aurait d'ailleurs des nuances à faire : un certain nombre d'entre eux se sont lancés dans des expériences industrielles au XVIIIe s. Il va de soi que je ne doute pas un seul instant que les nobles d'aujourd'hui soient des individus comme les autres.
Toast Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 D'autant plus qu'il existait une large différence entre le hobereau de province qui ne vivait pas mieux que ses sujets, et une famille princière type les Orléans et leurs deux millions de livres par an. Bien entendu ce n'est plus le cas aujourd'hui (heureusement) et certains nobles de l'époque étaient très appréciables (La Fayette par exemple)
Dardanus Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 D'autant plus qu'il existait une large différence entre le hobereau de province qui ne vivait pas mieux que ses sujets, et une famille princière type les Orléans et leurs deux millions de livres par an. Bien entendu ce n'est plus le cas aujourd'hui (heureusement) et certains nobles de l'époque étaient très appréciables (La Fayette par exemple) On peut se reporter à Chateaubriand et aux premiers chapitres des Mémoires d'Outre-Tombe sur la pauvre noblesse bretonne.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.