Richard Cocciante Condamné Pour Fraude Fiscale

[ricotrutt]

Et nous appelons tous les africains à venir immigrer dans les pays munis de caisses sociales à piller, nous soutenons les collectifs de sans-papiers car c'est l'Etat qui instaure une injuste discrimination entre ponctionnaires légaux et illégaux, nous encourageons tous les jeunes à faire de l'art minimaliste et à essayer de se le faire financer par le ministère de la Culture, tous les artistes à faire de la merde au nom de la diversité culturelle, tout interdire au nom du principe de précaution (alors que voter pour un parti politique en lui laissant un chèque en blanc, c'est super précautionneux), tous les maghrébins/noirs/femmes/homos à manifester leur mal-être parce qu'ils sont discriminés, nous revendiquons un droit inaliénable à être pris en charge par autrui, dévoyer le principe de discrimination positive en réclamant une femme homo noire musulmane à la place de Sarkozy*, nous sommes pour l'entrée de la Turquie en Europe pour que celle-ci ne soit plus un club chrétien et pour appliquer la politique sociale du pire, nous publions un livre "je sais pleurer devant mon assistante sociale", "je sais créer une association subventionnée", ainsi qu'un Guide du parasitage universel, dont le dernier chapitre "je suis un marginal incompris rémunéré par une rente d'Etat (grâce à un copain qui a réussi me faire attribuer la légion d'honneur)" vaut son pesant d'or… à venir: "je suis un bobo de gauche et je me la joue social depuis le XVIème arrondissement, tout en méprisant les prolos défavorisés moins bien assistés, qui - quand même - sont des cons" (Mélenchon nous a promis une préface) et nous ne sommes ni islamophobes, ni néo-conservateurs, ni admirateurs de HH Hoppe, ni quoi que ce soit… Non, nous revendiquons seulement que, dans un pays ou le président du répugnant-schmilblique est un voleur, ne pas voler à son tour est une faute morale !

[ricotrutt]

Non, je ne pense pas que ce soit mal.

je parlerais même de l'ardente obligation de frauder le fisc mon général

[Bastiat]

Plus sérieusement, le socialisme n'est qu'une facette de l'étatisme - importante, certes, mais pas exclusive. Le colbertisme n'était point du socialisme, par exemple. De même, le gaullisme découle plutôt du courant syncrétique qu'est le bonapartisme.

DISCOURS DE M. ANATOLE LEROY-BEAULIEU

http://www.bmlisieux.com/curiosa/bolieu01.htm

C'est ainsi, Messieurs, que, en dehors du collectivisme et du socialisme des socialistes, nous avons toute sorte de petits socialismes plus bénins, plus anodins, plus innocents les uns que les autres : socialisme de lettres qui fleurit dans la serre chaude des petites revues de toute couleur ; socialisme de salon ou de boudoir qui fait sourire les belles dames et trembler les enfants ; socialisme d'église qui vient à nous l'Évangile sous le bras, - sans compter le plus répandu et le plus dangereux peut-être de tous, le socialisme bourgeois, le socialisme qui s'ignore, celui de M. Jourdain qui fait du socialisme comme jadis il faisait de la prose, sans le savoir. (Rires et applaudissements.)

[Hellboy]

Non, je ne pense pas que ce soit mal.

En revanche, ce qui serait mal, ce serait de s'approprier un "bien public", sous prétexte que puisque c'est public c'est à tout le monde, donc c'est à moi.

Oui mais vous je le sais déjà. Ensuite, je n’espère pas vous faire changer d’avis… Surtout, y’a pas mort d’homme… Et pour finir… venant d’un anarcap, c’est assez cohérent et je n’ai aucun argument à vous opposer.

Venant d’un minarchiste par contre…

Ouh, Hellboy t'es aussi coincé que La fougère !

…

[mode Jean-Guy Talamoninucleose in]Non, nous ne pouvons pas qualifier les dires de certains de nos frères qui ont choisis une autre voie que la nôtre de dérapage… Ce sont les dépenses publiques qui dérapent, ce sont nos chers dirigeants qui dérapent. Je condamne du bout des lèvres et simplement parce que je suis obligé de telles actions héroïques de résistance face à l'oppression fiscale. C'est pas bien, il faut juste trainer des pieds, d'accord ? [mode Jean-Guy Talamoniqueauboutdufil off]

…

Mais je suis La Fougère et avec un F majuscule s’il vous plait…

Maintenant je vais illustrer mon point de vue et peut être le trouverez vous moins «coincé» qu’il n’en a l’air.

Frauder le fisc et contester dans le même temps la légitimité de l’impôt en question c’est se tirer une balle dans le pied. La critique perd de sa légitimité et de sa crédibilité. C’est tout. Je suis le premier à me plaindre de notre fiscalité délirante, mais je pense gagner en crédibilité en soutenant que jamais je ne fraude et frauderai.

Je ne veux pas du cercle vicieux dans lequel nous tombons. Je ne veux pas aider les agents du fisc à avancer des arguments moraux du types : tel secteurs fraude, donc vous fraudez sûrement… vous pensez même que c’est de la légitime défense… Vous avez même peut être fraudé pour provisionner un redressement à venir… DONC… Le moment de passer à la caisse est venu.

Je me souviens d’un avocat fiscaliste travaillant pour de grandes sociétés qui m’avait expliqué désabusé et résigné :

«

Si le fisc trouve quelque chose, même si l’on sait que l’on pourrait gagner en justice, on conseille souvent au client de le leur laisser comme un os à ronger… Autrement ils continueraient à chercher afin de rentabiliser le temps passé. Comme personne, pas même une société n’est à l’abri du racket… il est plus sage de leur laisser quelque chose, même si c’est injuste, plutôt que de prendre le risque d’aiguiser leur appétit, ou pire qu’ils ne finissent par réellement mettre la main sur une erreur qui coûterait plus cher au client.

»

Comment en est on arrivé là ? Le pire c’est que je suis prêt à parier que les agents de fisc se voient eux aussi comme des robins des bois… Alors n’allons pas nourrir leur discours avec une notion de fraude par légitime défense… On entre dans la logique de la prophétie auto-réalisatrice.

Je n’ai rien d’un moralisateur et j’espère qu’il n’y avait pas là de malentendu.

DISCOURS DE M. ANATOLE LEROY-BEAULIEU

http://www.bmlisieux.com/curiosa/bolieu01.htm

Excellent.

[h16]

Je ne veux pas du cercle vicieux dans lequel nous tombons. Je ne veux pas aider les agents du fisc à avancer des arguments moraux du types : tel secteurs fraude, donc vous fraudez sûrement… vous pensez même que c'est de la légitime défense… Vous avez même peut être fraudé pour provisionner un redressement à venir… DONC… Le moment de passer à la caisse est venu.

Comment en est on arrivé là ? Le pire c'est que je suis prêt à parier que les agents de fisc se voient eux aussi comme des robins des bois… Alors n'allons pas nourrir leur discours avec une notion de fraude par légitime défense… On entre dans la logique de la prophétie auto-réalisatrice.

Je n'ai rien d'un moralisateur et j'espère qu'il n'y avait pas là de malentendu.

Moyennant quoi, le système perdure puisqu'alimenté.

Alors que, d'un autre côté, si tout le monde se met à frauder, il n'y aura pas assez d'agents du fisc pour contrôler, et, petit à petit, le robinet à phynance va se fermer, faisant ainsi disparaître les suceurs de taxe.

[Hellboy]

Moyennant quoi, le système perdure puisqu'alimenté.

Alors que, d'un autre côté, si tout le monde se met à frauder, il n'y aura pas assez d'agents du fisc pour contrôler, et, petit à petit, le robinet à phynance va se fermer, faisant ainsi disparaître les suceurs de taxe.

J'observe le phénomène inverse. Sous prétexte de "présomption de fraude généralisée", l'état "s'adapte" en augmentant les impôts (au minimum en refusant de les baisser en les déplaçant en cas de baisse), ou ses agents "compensent" en matraquant à tort et à travers. Triste évolution.

Seul le contribuable honnête est perdant, sûrement pas l'état.

Tout le monde fraude en Italie, à ce qu’on dit en tout cas, et ils ne sont pas encore en Anarcapie… à moins qu’on m’ait caché quelque chose.

Le seul moyen d’aller dans votre sens, ce ne serait pas que tout le monde fraude mais que tout le monde cesse de payer absolument et rigoureusement tout impôt… En plus on aurait là une révolte qui aurait l’avantage de la non violence mais aussi ses faiblesses, de faibles chances de réussites.

Mais bon c’est une approche d’anarcap, donc pas la mienne.

[alex6]

Seul le contribuable honnête est perdant, sûrement pas l'état.

Je laisserai ici le soin à Dardanus de citer Simonot qui en parle très bien.

"Plus l'impôt est élevé et inégalement assèné et moins il rapporte (courbe en parabole inversée)"

Cause: la fraude augmente, les moyens pour lutter contre cette fraude devienne incontrôlable et trop lourd etc…

[Dardanus]

Je laisserai ici le soin à Dardanus de citer Simonot qui en parle très bien.

"Plus l'impôt est élevé et inégalement assèné et moins il rapporte (courbe en parabole inversée)"

Cause: la fraude augmente, les moyens pour lutter contre cette fraude devienne incontrôlable et trop lourd etc…

35e leçon : De l'effet Laffer

Il cite Bentham : Il est de l'intérêt du loup que les moutons soient gras et nombreux.

Il ajoute : L'État ne cherche pas que les citoyens soient le plus proprère possible. Son objectif, c'est le maximum de recettes fiscales.

[Hellboy]

Je laisserai ici le soin à Dardanus de citer Simonot qui en parle très bien.

"Plus l'impôt est élevé et inégalement assèné et moins il rapporte (courbe en parabole inversée)"

Cause: la fraude augmente, les moyens pour lutter contre cette fraude devienne incontrôlable et trop lourd etc…

En Italie les impôts n'ont cessé d'augmenter à mesure que la fraude augmentait. Si ce système fonctionnait on le saurait. Les coûts augmentent… ça sûrement… mais si le gaspillage empêchait les hommes de l'état de dormir on le saurait aussi.

à plus

[alex6]

35e leçon : De l'effet Laffer

belle efficacité!

[h16]

J'observe le phénomène inverse. Sous prétexte de "présomption de fraude généralisée", l'état "s'adapte" en augmentant les impôts (au minimum en refusant de les baisser en les déplaçant en cas de baisse), ou ses agents "compensent" en matraquant à tort et à travers. Triste évolution.

Seul le contribuable honnête est perdant, sûrement pas l'état.

…

Mais bon c'est une approche d'anarcap, donc pas la mienne.

Effectivement, l'honnêteté ne paye pas face au malhonnête. C'est pourquoi j'encourage ceux qui le peuvent à quitter ce pays (ils restent honnêtes, mais ailleurs), ou à frauder s'il ne peuvent quitter.

Notez d'ailleurs qu'un système où tout le monde fraude ne tient pas bien longtemps. Précisemment parce que lorsque les honnêtes deviennent moins nombreux que les autres, pouf, tout s'écroule.

Effectivement, c'est une vision d'anarcap … Mais bon, je ne sais pas, ce doit être mon petit côté filou/radin qui se réveillent et me fait souffrir dès que je paye à ces pirates sans foi ni loi l'argent de mon travail, qui serait mieux converti en bons petits plats ou en yahourts pour mes mômes… Ou, vu les montants, en résidence au bord de l'eau…

[Domi]

Dis donc, sainte trinité, tu commences à te mélanger les pinceaux

Ca n'était pas clair mais c'est bien ce que le message de présentation de (=S=) me laissait soupçonner. Et en plus le style et l'humour étaient un peu les mêmes.

Marrant, car moi aussi j'ai pensé à la trinité à ce sujet!

[Fredo]

Le pire c'est que même quand on est honnête on finit par se faire piller.

L'an dernier j'ai retrouvé une feuille de mission et me suis rendu compte que la vacation ne correspondait pas à la même raison sociale que celle du cabinet pour lequel je bosse, et donc le montant imposable n'était pas apparu sur le relevé annuel que j'avais reçu.

J'ai donc joint cet oubli de 900 € de 2003 à ma déclaration pour 2004 en demandant quoi faire. Là je viens de recevoir un recommandé m'indiquant que ma déclaration ne correspondait pas aux sommes données par mes employeurs. Je bénéficie donc d'une amende + intérêts de retard (énormes) et doit donc payer 450 € (la moitié !).

Si donc depuis plus d'un an ils savaient qu'il y avait une différence, pourquoi ont-ils tant attendu ? Merci le "service-client"… A quoi ça sert de faire une déclaration puisqu'ils ont les données ?

[Chitah]

Le pire c'est que même quand on est honnête on finit par se faire piller.

L'an dernier j'ai retrouvé une feuille de mission et me suis rendu compte que la vacation ne correspondait pas à la même raison sociale que celle du cabinet pour lequel je bosse, et donc le montant imposable n'était pas apparu sur le relevé annuel que j'avais reçu.

J'ai donc joint cet oubli de 900 € de 2003 à ma déclaration pour 2004 en demandant quoi faire. Là je viens de recevoir un recommandé m'indiquant que j'a

Les agents du fisc viennent de couper l'electricité chez Fredo.

[Domi]

Les agents du fisc viennent de couper l'electricité chez Fredo.

[Fredo]

Mais LOL

Bah voilà, erreur de saisie… j'ai fini d'éditer le message

[h16]

Le pire c'est que même quand on est honnête on finit par se faire piller.

L'an dernier j'ai retrouvé une feuille de mission et me suis rendu compte que la vacation ne correspondait pas à la même raison sociale que celle du cabinet pour lequel je bosse, et donc le montant imposable n'était pas apparu sur le relevé annuel que j'avais reçu.

J'ai donc joint cet oubli de 900 € de 2003 à ma déclaration pour 2004 en demandant quoi faire. Là je viens de recevoir un recommandé m'indiquant que ma déclaration ne correspondait pas aux sommes données par mes employeurs. Je bénéficie donc d'une amende + intérêts de retard (énormes) et doit donc payer 450 € (la moitié !).

Si donc depuis plus d'un an ils savaient qu'il y avait une différence, pourquoi ont-ils tant attendu ? Merci le "service-client"… A quoi ça sert de faire une déclaration puisqu'ils ont les données ?

Et inversement, si tu n'avais pas fait de déclaration, auraient-ils trouvé l'erreur ?

(probablement pas)

[Dilbert]

Et inversement, si tu n'avais pas fait de déclaration, auraient-ils trouvé l'erreur ?

(probablement pas)

Règle numéro 1 : éviter autant que possible tout contact (spontané) avec eux. La première chose qu'ils font est d'aller chercher votre dossier qui ne demandait qu'à sommeiller tranquillement dans leurs casiers.

[Chitah]

Et inversement, si tu n'avais pas fait de déclaration, auraient-ils trouvé l'erreur ?

(probablement pas)

M'est avis que la réponse à cette question est à chercher dans le système d'information du fisc.

Fredo : as-tu essayé d'avoir recours aux mediateurs de la république, j'ai entendu parler de ce truc, j'avais eu l'impression qu'il s'agissait d'un bureau des plaintes ou quelquechose comme ça?

[Fredo]

Bah, je n'avais qu'à pas faire cet "oubli". C'est que pour certaines missions, ce n'est pas tout à fait la même boîte qui me facture, et j'ai pas regardé dans le détail si ces quelques interventions étaient dans le relevé habituel ou pas. Je ferai gaffe à l'avenir.

Ce qui est "amusant" c'est qu'ils savaient et ont attendu plusieurs mois, histoire que les intérêts pour retard "fructifient". Là où ils y gagnent, j'ai l'impression, c'est qu'on ne va peut-être pas se lancer dans des procédures pour si peu. Et j'avoue qu'en l'occurence c'est presque mon cas…

Pour info, ces fameux intérêts (TEG) n'ont rien à voir avec le niveau de l'inflation, de l'augmentation du coût de la vie, ou d'un livret A, mais sont bien plus proches d'un crédit consommation dont se repaissent nombre de sociétés de revolving.

[h16]

Cela a été dénoncé, et devrait changer. Le racket de l'état devrait s'aligner avec les autres formes de taux standard.

Quand au S.I. des impôts, on devrait dire Les S.I., puisqu'ils sont deux. Et vu l'usine à gaz, je pense qu'une fois perdu de vue, un dossier doit être vraiment impossible à retrouver.

[Invité khano-et-khayek]

… me laissait soupçonner. Et en plus le style et l'humour étaient un peu les mêmes.

Tu veux qu'on t'attaque pour diffamation, toi ?

Marrant, car moi aussi j'ai pensé à la trinité à ce sujet!

Cela dit il est vrai qu'ils nous arrivent de nous demander si Dieu a été fait à notre image… Enfin, nous ne sommes pas parfaits et un lecteur attentif nous fait remarquer que nous avons oublié d'appeler à refuser de payer quoi que ce soit dans les transports en commun, les jours de grève. Honte à nous ! Oubli réparé.

à Hellboy: au dessus d'un certain taux d'imposition et tant que ceux-ci peuvent servir à financer des domaines qui n'ont pas à l'être, un minarchiste n'a plus le droit de payer ses impôts. En cas de lourdes pertes de finances, l'Etat serait bien obligé d'abandonner de nombreux domaines et se recentrerait sur l'essentiel… les retraites des fonctionnaires les mieux organisés, mouais, bof. OK, laissons tomber, cette dernière idée.

EDIT: un autre lecteur attentif nous écrit que "ils nous arrivent" devrait s'écrire "il nous arrive" pour respecter le sens de la phrase. C'est vrai. Mais on a pas dit que toutes les phrases devaient avoir du sens. Cependant avec l'esprit de conciliation qui nous caractérise, nous ajoutons cet erratum: il faut lire "il nous arrive" à la place de "ils nous arrivent" à la ligne où ça y est… OK, t'es content, sale… lecteur attentif.