Avenir De La Société Industrielle?

[GillesH38]

1. L'apparition prochaine du pic de production pétrolière, qui est peut-être même déjà passé. Sur ce point, nous sommes d'accord. C'est d'ailleurs bien le seul.

C'est déjà ça!

2. L'existence d'une relation entre l'utilisation des énergies fossiles, pétrole en tête, et la production totale d'énergie. Vous dites que la baisse de production pétrolière fera baisser la production totale d'énergie. Je maintiens que, non seulement vous n'avez pas démontré cette relation, mais que la production totale d'énergie peut augmenter ou se maintenir alors que la production de pétrole baissera.

Bon, une fonction qui ne baisse pas doit monter ou rester constante non?

Etes vous d'accord que si une énergie est x fois moins importante que le pétrole, il faudrait qu'elle augmente de x % pour compenser 1% de baisse du pétrole ?

3. L'existence d'une relation entre la consommation totale d'énergie et la richesse entraînant, par déduction des points 1 et 2, une grave crise économique. Sur ce point, je pense qu'il est tout-à-fait possible que vous ayez raison pour des économie agricoles (secteur I) ou industrielles (secteur II). Pour une économie de services (secteur tertiaire), cette relation me paraît beaucoup nettement moins pertinente, voire fausse.

Je repose la question : si vous n'avez plus assez à manger, en quoi cela vous aide d'avoir des jeux vidéos?

Tout ceux qui travaillent dans les secteurs de service (tourisme, publicité ) par exemple, savent très bien qu'ils sont les premiers touchés par une recession économique, juste parce que les budgets se restreignent. Les services ne se sont développés qu'une fois que la production primaire et secondaire a pu être assurée à mondre coût humain, grâce à l'abondance d'énergie fossile. Lorsqu'elle se restreindra, ils seront les premiers à disparaître, simplement parce que le coûts de production plus élevés diminueront l'argent nécessaire pour les payer, ce qui n'est que la traduction symbolique de la diminution de l'énergie physique disponible par habitant.

4. La nécessité d'une intervention de l'Etat pour aborder tous ces problèmes que le marché ne peut pas résoudre seul. Vous êtes sur liberaux.org, il ne fallait pas vous attendre que l'on vous applaudisse sur ce point-là.

Je savais parfaitement que j'entrais dans la fosse aux lions en lançant ce sujet, je ne suis pas déçu (un peu quand même par l'absence totale de remise en question de vos discours face à des situations nouvelles, mais vous n'etes pas les seuls il faut le reconnaitre).

[Nick de Cusa]

excuse, c'etait quoi la question sur Shell?

pour les prix futurs, il faudrait que tu appelles l'IFP pour leur dire que ça va baisser, ils n'ont pas l'air d'etre au courant.

J'avais répondu à un post où vous mentioniez que les réserves prouvées de Shell avaient été revues à la baisse.

Mme Alazard doit certainement avoir raison, sauf si elle a tort. Habituez vous quand même à l'idée suivante: personne ne sait. Si je savais, je ne serais pas ici à vous écrire : je serais + riche que Soros et je me serais acheté une île tropicale entourée d'un lagon coralien.

De même pour vous. Si vous aviez la réponse, vous seriez l'homme le + riche de la planète, et je pense pas que vous passeriez tant de temps à débattre avec des urluberlus comme moi.

Je reconnais donc mon ignorance qui, en toute logique, est infinie (alors que ma connaissance est finie). Un peu d'humilité s'impose, quoi.

[xxc]

Je savais parfaitement que j'entrais dans la fosse aux lions en lançant ce sujet, je ne suis pas déçu (un peu quand même par l'absence totale de remise en question de vos discours face à des situations nouvelles, mais vous n'etes pas les seuls il faut le reconnaitre).

Vous ne doutez jamais de rien, vous ! Quelqu'un qui n'adhère pas à vos idées est forcément une personne incapable de se mettre en question ! Et si c'était vous qui vous plantiez ? Et si vous aviez raison mais n'étiez pas capable de convaincre des gens plus exigeants que l'étudiant moyen ?

C'est peut-être à vous aussi de vous remettre en question quand vous n'arrivez pas à convaincre, non?

[alex6]

C'est un proverbe grec, l'humanité n'a pas beaucoup changé depuis. Ils ont aussi créé le personnage de Cassandre, dont je rappelle, on l'oublie souvent, qu'elle avait parfaitement raison dans ses prédictions.

Je m'en doutais, le petit proverbe grec ça fait toujours très "culture"

Et "l'humanité n'a pas beaucoup changé depuis" c'est de vous?

Je vous suggère dans le même style "l'homme est un loup pour l'homme"

Il faudrait que vous vous décidiez : est ce que vous avez envie d'avoir des sources d'énergie, quel que soit leur prix ? ou est ce que , si elle vaut trop cher, vous préférez vous en passer?

Question de valeur, c'est justement cette notion de valeur qui fait défaut aux prévisions étatiques qui donnent unilatéralement à tout la valeur qu'elles ont décidé.

La notion de valeur est différent de celle du besoin, à savoir quelle est la limite supportable d'un achat pour ne pas empièter sur mes besoins vitaux.

Enfin je ne vois pas trop le rapport ici, c'est l'évidence de 1 qui est une fois de plus rabâchée

Et si selon vous le coût n'est pas dépendant de conditions physiques, théorie marxiste, mais de l'offre et de la demande, théorie libérale , pourquoi diable le nucléaire coûte-t-il si cher?

C'est raccourci à l'extrème mais bon, on ne peut pas être précis et complet en tout (les math, l'économie tout ça…)

Si un coût est bien le résultat du jeu de l'offre et de la demande, il est bien évident qu'un coût minimal est dû aux "conditions physiques" comme vous dîtes.

Sinon, je ne comprend pas la question.

Si l'EDF est en déficit, on est bien d'accord, c'est qu'elle n'a pas fait payer son énergie assez cher. Mais qui croyez vous qui a le plus bénéficié de ces tarifs bas ? les industriels qui se sont justement reconvertis à l'électricité au lieu du gaz et du pétrole. Si ils ne l'avaient pas fait, ils encaisseraient maintenant encore plus la hausse des hydrocarbures.

Pourquoi êtes vous si certains qu'ils n'auraient pas eux-mêmes choisi de diversifier leurs appros en énergie au moment où le pétrole est devenu trop "cher"?

Sauf qu'il ne me semble pas qu'ils aient eu le choix, on est toujours content de ce que l'on a quand on ne sait pas ce qu'on aurait pu avoir (ça n'est pas grec, c'est de moi)

Je vous pose une autre question : pourquoi diable les producteurs de pétrole n'ont pas pu anticiper les capacités de raffinage et de transport au moins quelques années à l'avance, si les prédictions d'une croissance continue de 2% par an pendant encore 25 ans étaient fiables ?

Est-ce que par hasard ils ne croiraient pas eux même à ce qu'ils prétendent ?

Vous ne voulez pas prendre en compte toutes les données.

Il y a une limite physique à la logistique, à la taille des ports, des infrastructures pour acheminer le pétrole.

c'est aujourd'hui l'explication de ce que vous prennez comme le premisse de la fin du monde.

Je suis chercheur scientifique, j'ai l'habitude de travailler avec des formules "dédimensionnalisées", l'homogéneité c'est un problème pour les étudiants !

J'avais bien senti ce petit côté "au-dessus" des autres qui se dégage toujours un peu de la part du scientifiques "pur" sur le peuple non initié.

Malheureusement il vous manque une donnée essentielle qui fragilise tout votre edifice, l'économie n'est pas une science exacte et la prédiction y est extrémement délicate. Vous ne pouvez donc pas sortir comme ça des formules, y appliquer des coeficients et ensuite traiter ceux qui n'y adhèrent pas d'aveugles (au minimum)

L'humilité ne s'apprend ni en dea ni en thèse, les scientifiques les plus interessants sont ceux qui possèdent cette qualité.

Je savais parfaitement que j'entrais dans la fosse aux lions en lançant ce sujet, je ne suis pas déçu (un peu quand même par l'absence totale de remise en question de vos discours face à des situations nouvelles, mais vous n'etes pas les seuls il faut le reconnaitre).

Je ne me souviens plus, quand est-ce que vous avez remis en doute votre raisonnement, très bien résumé par scm?

Vos démonstrations fumeuses sur 2,3 et 4 n'ont toujours convaincu personne, vous allez finir par poster tout seul.

Ici, nous pourrons trouver un beau cas d'école à la loi offre/demande:

1. la demande en contribution de GillesH38 par les libéraux diminue fortement

2. l'offre continue à être abondante mais ne rencontre plus de lecteurs

3. vous quittez le forum (quel bande de c** ces libéraux)

4. l'offre s'est adaptée à la demande

Reste à nous pondre une belle équation…

[Jess]

Salut, je ne vais pas entrer à nouveau dans ce débat d'autant que je n'ai pas eu le temps de tout lire, mais puisque le charbon a été évoqué il se trouve que je suis tombé par hasard sur ce graphique récemment (au 2/3 de la page):

http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque…nete_terre.html

ou par lien direct:

C'est un peu (beaucoup) hors sujet mais jetez un oeil à la période du Carbonifère ("Cr") : le taux de C02 de l'atmosphère chute (définitivement) et la température moyenne également (provisoirement). Il est dit que ce phénomène est dû à l'absence, à cette période, d'organismes capables de décomposer les végétaux, végétaux qui ont alors pu donner naissance à notre charbon.

On peut estimer que le "U" de la courbe bleue correspond plus ou moins à un "potentiel d'effet de serre" qui aurait été piégé à l'époque, sur quelques dizaines de millions d'années.

Il est dit aussi que si avant le Carbonifère la température terrestre était supportable malgré le fort taux de CO2 dans l'atmosphère, c'est parce que le rayonnement solaire était moins intense (droite orange).

Bon, maintenant, que se passera-t-il si l'on libère aujourd'hui ce "potentiel d'effet de serre" non pas en cent millions d'années mais en … cent ans ?

Cela peut paraître une préoccupation écolo hors du débat, mais à voir ce graphique je me demande si, de façon tout à fait pratique, on peut réellement envisager d'utiliser ce charbon.

[h16]

p'tain, on va tous mourir. C'est sûr.

Et pour fêter ça, je vais faire le plein de gazhuile pour ma 2CV. Eh eh eh.

[Sous-Commandant Marco]

[…]Et si selon vous le coût n'est pas dépendant de conditions physiques, théorie marxiste, mais de l'offre et de la demande, théorie libérale , pourquoi diable le nucléaire coûte-t-il si cher?

Précisément parce que le nucléaire n'est pas soumis à la loi de l'offre et de la demande, puisque c'est l'état qui s'en occupe. Indépendance énergétique de la Farce France, syndrome Tchernobyl sécurité et fiabilité des centrales, imprévoyance de l'état service public, pillage du CE par les communistes acquis sociaux, tout ça, quoi.

Si l'EDF est en déficit, on est bien d'accord, c'est qu'elle n'a pas fait payer son énergie assez cher.

Ou bien parce que l'on aurait pu avoir autant d'énergie moins cher, mais avec d'autres sources d'énergie moins propices à l'intervention de l'état, comme le pétrole, le solaire, le charbon, les éoliennes… Plus c'est gros, plus ça fait peur et plus l'intervention de l'état est facile à justifier.

Moi, je pense que le coût réel de l'électricité nucléaire est le plus élevé parmi toutes les sources d'électricité et que c'est la politique énergétique de la France qui nous envoie droit dans le mur.

Mais qui croyez vous qui a le plus bénéficié de ces tarifs bas ? les industriels qui se sont justement reconvertis à l'électricité au lieu du gaz et du pétrole. Si ils ne l'avaient pas fait, ils encaisseraient maintenant encore plus la hausse des hydrocarbures. C'est ce que je vous explique depuis le début : lorsque l'énergie se raréfiera, elle deviendra plus chère, et il faudra la payer d'une manière ou d'une autre.

Je croyais que l'on ne pouvait pas se passer de pétrole et que le passage à l'électricité était quasi-impossible à négocier? Bizarre, je vais finir par douter des leçons du professeur GillesH38.

Je vous pose une autre question : pourquoi diable les producteurs de pétrole n'ont pas pu anticiper les capacités de raffinage et de transport au moins quelques années à l'avance, si les prédictions d'une croissance continue de 2% par an pendant encore 25 ans étaient fiables ?

Ne négligeons pas non plus les effets des interventions de l'état sur le marché pétrolier, comme en Irak (production en baisse d'un million de barils par jour) ou au Venezuela.

[alex6]

Et pour fêter ça, je vais faire le plein de gazhuile pour ma 2CV. Eh eh eh.

Avec une 2cv t'es tranquille, avec le peu d'essence que tu y mets par rapport à l'huile, tu seras le dernier sur les routes, à la Madmax!!

[Jess]

p'tain, on va tous mourir. C'est sûr.

Et pour fêter ça, je vais faire le plein de gazhuile pour ma 2CV. Eh eh eh.

h16 je vois que depuis mon dernier passage ici ton argumentation a bien évolué, ça fait plaisir à voir.

[h16]

h16 je vois que depuis mon dernier passage ici ton argumentation a bien évolué, ça fait plaisir à voir.

Merci.

Et encore, j'en ai sous le pied.

Avec une 2cv t'es tranquille, avec le peu d'essence que tu y mets par rapport à l'huile, tu seras le dernier sur les routes, à la Madmax!!

Ca dépend : quand je mets ma radio à fond, elle consomme un peu plus.

[Jess]

Merci.

Et encore, j'en ai sous le pied.

En tous cas je me dis que c'est sûr, des libéraux comme ça ne peuvent que trouver la solution miracle qu'ils nous promettent.

(dépêchez-vous quand même, on attend)

[GillesH38]

Je m'en doutais, le petit proverbe grec ça fait toujours très "culture"

…Reste à nous pondre une belle équation…

Je n'ai rien à répondre à ça. Vous n'aimez pas mes proverbes grecs, vous n'aimez pas mes équations, vous n'aimez pas mes chiffres, vous n'aimez pas mes graphiques, vous n'aimez pas les chercheurs, vous n'aimez pas les variables sans dimension, vous n'aimez pas ce que je vous dis, qu'est ce que vous voulez que j'y fasse?

Quant aux quelques arguments objectifs que vous donnez, genre

Vous ne voulez pas prendre en compte toutes les données.

Il y a une limite physique à la logistique, à la taille des ports, des infrastructures pour acheminer le pétrole.

c'est aujourd'hui l'explication de ce que vous prennez comme le premisse de la fin du monde.

Ils sont aisément démontables. Pour quelle raison , juste en 2005, l'industrie pétrolière se serait trouvé piégée par son manque d'investissements en raffineries, pétroliers et oléoducs? alors que la courbe de prévision de production de ces messieurs de l'AIE ne montre aucun accident particulier à ce moment?

pourquoi juste à ce moment l'Arabie Saoudite ne peut-elle plus répondre à la demande?

pourquoi autant de pays entrent-ils en dépletion, ce qui n'est manifestement pas dû à un défaut d'onfrastructures puisqu'ils produisaient plus AVANT ?

C'est quand même un hasard extraordinaire que tout ça arrive juste au moment ou l'ASPO prédit l'approche du pic, c'est pas de chance quand même, ça leur donne du grain à moudre alors que leurs prédictions sont si évidemmment fantaisistes, c'est encore un coup des écolos-marxistes pour sur !

[Antoninov]

Ils sont aisément démontables. Pour quelle raison , juste en 2005, l'industrie pétrolière se serait trouvé piégée par son manque d'investissements en raffineries, pétroliers et oléoducs? alors que la courbe de prévision de production de ces messieurs de l'AIE ne montre aucun accident particulier à ce moment?

oui et en même temps, vous avez vu les manoeuvres, magouilles, et autre politichienneries necessaires pour construire un oléoduc?

[alex6]

1.Vous n'aimez pas mes proverbes grecs

2.Vous n'aimez pas mes équations,

3.Vous n'aimez pas mes chiffres, vous n'aimez pas mes graphiques

4.Vous n'aimez pas les chercheurs

5.Vous n'aimez pas les variables sans dimension

6.Vous n'aimez pas ce que je vous dis

7.Qu'est ce que vous voulez que j'y fasse?

1. C'était un peu d'ironie, vous l'auriez compris…

2. Non

3. Non plus, toujours rapport au caractére suffisant et certain avec lequel ils sont présentés

4. Si, ma femme est chercheur

5. Non, mais je suis trop formaliste sans doute

6. Globalement non

7. Rien

N'ayant rien à tirer de plus de cette discussion, qui est en fait un monologue imperturbable de certitude de Gilles, je vous salue bien bas et conserve ma naîveté face au désastre énergétiquequi se profile

Au fait, ça commence à quelle heure parceque j'ai scrabble à 18h et je comptai prendre ma voiture…

[h16]

En tous cas je me dis que c'est sûr, des libéraux comme ça ne peuvent que trouver la solution miracle qu'ils nous promettent.

(dépêchez-vous quand même, on attend)

Mais, gros malin : pariez sur la hausse démente du prix du pétrole, enfournez des billets à plein bouillon, achetez une île et vivez en autosuffisance par vous-même. Ainsi,

1/ vous prouverez que vous avez eu raison et que vous en avez bien profité

2/ vous pourrez méditer à loisir sur la stupidité des libéraux "comme ça"

3/ vous nous laisserez le champ libre pour toute lubie idiote qui nous passe par la tête.

D'autre part, ma position est très claire : qu'une solution "miracle" ou non existe, je suis contre toute imposition d'un choix unilatéral d'une bande de collectivistes écolognangnan sur mon existence. C'est tout. Que vous ayez peur pour votre avenir, que vous décidez de ne rouler qu'à l'huile de friture ou à vélo à pile, c'est votre problème tant que vous ne me l'imposez pas. Je suis particulièrement borné, obtus, bouché à l'époxy si vous voulez, mais ma position restera la même : la "solution" se dégagera d'elle-même ou pas du tout, mais la dernière des choses dont on a besoin, de loin, c'est l'état (et ses sbires à la sauce décroissante).

[melodius]

Même en admettant que les adeptes de la fin du pétrole aient raison (vous voyez que je suis de bonne composition…) de toute manière, un minimum de connnaissances en économie politique suffit pour s'apercevoir que la pire "solution" serait que l'état s'en mêle. Le meilleur instrument que l'humanité ait trouvé pour décider de l'affectation de ressources rares, c'est en effet le mécanisme de prix sur un marché libre.

A moins bien entendu que ce ne soit que le "problème" qu'on cherchait afin d'imposer la "solution", en l'occurrence la "décroissance"… Et bizarrement, ça me semble bien être le cas.

[h16]

Des douzaines de pages résumées en quelques lignes, merci Mélodius. C'est tout à fait ça. Et dès qu'on pointe ce petit fait, pouf, on est taxé de "dogmatique".

[Sous-Commandant Marco]

[…]à force de vouloir le beurre sans vouloir le payer, ce n'est pas très étonnant que l'on rencontre quelques problèmes…[…]

Après les croissants au tournesol et les décroissants au chocolat, voici les galettes au beurre. Il y a des pains (aux raisins de la colère) dans la gueule qui se perdent, c'est moi qui vous le dis.

Un article intéressant:

http://www.thespectrum.com/apps/pbcs.dll/a…/603290338/1014

Les réserves du Canada sont maintenant estimées à 170 milliards de barils, soit les secondes du monde après celles de l'Arabie Saoudite (dont certains prétendent d'ailleurs qu'elle seraient en fait de moins de 200 milliards de barils). Pour le coup, je vais aller fêter cela en allant faire le plein de ma Buick Electra V8 de 7500 cm3 de cylindrée, histoire d'écrabouiller quelques voitures électriques si je peux.

[Jess]

Mais, gros malin : pariez sur la hausse démente du prix du pétrole, enfournez des billets à plein bouillon, achetez une île et vivez en autosuffisance par vous-même. Ainsi,

1/ vous prouverez que vous avez eu raison et que vous en avez bien profité

2/ vous pourrez méditer à loisir sur la stupidité des libéraux "comme ça"

3/ vous nous laisserez le champ libre pour toute lubie idiote qui nous passe par la tête.

D'autre part, ma position est très claire : qu'une solution "miracle" ou non existe, je suis contre toute imposition d'un choix unilatéral d'une bande de collectivistes écolognangnan sur mon existence. C'est tout. Que vous ayez peur pour votre avenir, que vous décidez de ne rouler qu'à l'huile de friture ou à vélo à pile, c'est votre problème tant que vous ne me l'imposez pas. Je suis particulièrement borné, obtus, bouché à l'époxy si vous voulez, mais ma position restera la même : la "solution" se dégagera d'elle-même ou pas du tout, mais la dernière des choses dont on a besoin, de loin, c'est l'état (et ses sbires à la sauce décroissante).

Hé mon p'tit gars :

a) Je n'ai aucune envie d'enfourner des billets à plein bouillon (désolé mais on peut avoir d'autres ambitions),

Raison sur quoi ? Je n'ai asséné aucune vérité, juste présenté un graphique et posé une question,

c) J'ai heureusement d'autres sujets de méditation,

d) Vous faites ce que vous voulez,

e) Où ai-je parlé d'impositon d'un choix unilatéral ? (ce n'est pas ma façon de penser)

f) D'où sors-tu que je suis collectiviste ? (je ne le suis pas),

g) D'où sors-tu que je suis écolognangnan ? (je ne le suis pas),

h) Je me fiche pas mal de ton existence,

i) Je n'ai décidé de rouler ni à l'huile de friture ni au vélo à pile,

j) Je n'ai rien cherché à t'imposer et si problème il y a, ce n'est pas moi qui te l'imposerai,

h) Quel rapport entre l'état et la fossilisation des plantes du carbonifère ?

En conclusion tu fais ce que tu veux, ça ne me regarde pas et je m'en fiche pas mal, mais tu es gentil tu ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. S'il te reste du temps tu réponds à la question posée - ou pas, tu fais comme tu veux - mais tu te gardes tes fantasmes pour toi, OK ?

[Nick de Cusa]

je vous salue bien bas et conserve ma naîveté face au désastre énergétiquequi se profile

Au fait, ça commence à quelle heure parceque j'ai scrabble à 18h et je comptai prendre ma voiture…

Ça me rappelle une blague que Reagan avait raconté (le lien est ténu, c'est juste une association d'idées):

C'est en Union Soviétique. Un bonhomme appelle la compagnie de gaz:

"Bonjour, quand pourriez vous passer pour ouvrir mon compteur?"

Employé du gaz:

"Dans cinq ans"

Bonhomme:

"Dans cinq ans le matin ou l'après midi? Parceque le matin on me livre ma Lada".

[L'affreux]

N'ayant rien à tirer de plus de cette discussion, qui est en fait un monologue imperturbable de certitude de Gilles, je vous salue bien bas et conserve ma naîveté face au désastre énergétiquequi se profile

C'est pas faute d'avoir prévenu !

[Sous-Commandant Marco]

Un petit résumé des mathématiques gillesh38-iennes s'impose:

Théorème 1: Si f est une fonction strictement décroissante, alors g o f est aussi strictement décroissante, quelle que soit la fonction g. Par conséquent, f + g o f est également strictement décroissante.

Théorème 2: Si f est strictement décroissante sur un intervalle I et g est une fonction bornée sur cet intervalle, alors f . g est strictement décroissante sur I.

Théorème 3: Toute fonction g strictement croissante peut s'exprimer sous la forme a.f^b où f est une fonction bornée et b < 1 b > 1.

Théorème 4: Toute fonction publique est non-bornée.

[alex6]

mais tu te gardes tes fantasmes pour toi, OK ?

et voilà, on nous l'a bien énervé là…

zut, j'avais dis que j'étais parti

ps:une buick v8 !

[GillesH38]

Un petit résumé des mathématiques gillesh38-iennes s'impose:

Théorème 1: Si f est une fonction strictement décroissante, alors g o f est aussi strictement décroissante, quelle que soit la fonction g. Par conséquent, f + g o f est également strictement décroissante.

Théorème 2: Si f est strictement décroissante sur un intervalle I et g est une fonction bornée sur cet intervalle, alors f . g est strictement décroissante sur I.

Théorème 3: Toute fonction g strictement croissante peut s'exprimer sous la forme a.f^b où f est une fonction bornée et b < 1 b > 1.

Théorème 4: Toute fonction publique est non-bornée.

Je ne vois pas où j'aurais proféré des énormités mathématiques pareilles, merci de ne répondre qu'à ce que je dis vraiment, SCM , le débat gagnera en clarté et en honneteté !

Pour les sables bitumineux, j'ai du y répondre trente douze fois, ce n'est pas un problème de réserves mais de rythme de production. Tu veux que je te l'enregistre sur un fichier MP3 que tu puisses te le passer en boucle?

[GillesH38]

En revanche les mathématiques élémentaires donnent

Théorème 1: Si f est une fonction strictement décroissante, et g une fonction strictement croissante alors g o f est aussi strictement décroissante. Par conséquent, f + g o f est également strictement décroissante.

Théorème 2: Si f tend vers zéro quand x tend vers l'infini et g est une fonction bornée , alors f . g tend vers zéro quand x tend vers l'infini.

Théorème 3: Toute fonction g strictement croissante de classe C1 peut s'exprimer localement autour de x sous la forme a.f^b , il suffit de prendre l'approximation linéaire tangente de son logarithme.

[L'affreux]

et voilà, on nous l'a bien énervé là…

zut, j'avais dis que j'étais parti

ps:une buick v8 !

Ouaih t'as pas été cool, Jess est plutôt sympa et ouvert

[Etienne]

Théorème 4: Toute fonction publique est non-bornée.

Quel plagiat éhonté !

[h16]

Hé mon p'tit gars :

a) Je n'ai aucune envie d'enfourner des billets à plein bouillon (désolé mais on peut avoir d'autres ambitions),

Raison sur quoi ? Je n'ai asséné aucune vérité, juste présenté un graphique et posé une question,

c) J'ai heureusement d'autres sujets de méditation,

d) Vous faites ce que vous voulez,

e) Où ai-je parlé d'impositon d'un choix unilatéral ? (ce n'est pas ma façon de penser)

f) D'où sors-tu que je suis collectiviste ? (je ne le suis pas),

g) D'où sors-tu que je suis écolognangnan ? (je ne le suis pas),

h) Je me fiche pas mal de ton existence,

i) Je n'ai décidé de rouler ni à l'huile de friture ni au vélo à pile,

j) Je n'ai rien cherché à t'imposer et si problème il y a, ce n'est pas moi qui te l'imposerai,

h) Quel rapport entre l'état et la fossilisation des plantes du carbonifère ?

En conclusion tu fais ce que tu veux, ça ne me regarde pas et je m'en fiche pas mal, mais tu es gentil tu ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. S'il te reste du temps tu réponds à la question posée - ou pas, tu fais comme tu veux - mais tu te gardes tes fantasmes pour toi, OK ?

Il y avait un mélange de réponse pour vous comme pour GillesH38. Mes fantasmes sont assez différents. Il y a des seins, des fesses et des choses roses à palper. Rien de noir, gluant et livré en baril.

[Sous-Commandant Marco]

En revanche les mathématiques élémentaires donnent

[…]

Vos théorèmes sont exacts mais ne s'appliquent pas dans le cas de l'énergie.

Par exemple, le temps ne tendra pas vers l'infini, en tout cas pas sur Terre (mais peut-être sur votre planète?). Ce qui fait que la borne supérieure de votre fonction bornée est très importante pour votre raisonnement. Cette borne supérieure, quelle est-elle? Le savez-vous, au moins?

ps:une buick v8 !

Je plaisantais, hélas. Je l'ai vendue en 1992 à un collectionneur, car on commençait déjà à me regarder d'un drôle d'air quand je faisais le plein (100l à peu près). Le pompiste était ravi de me voir arriver, mais les écolos de la région de Seattle, par contre…

[alex6]

Ouaih t'as pas été cool, Jess est plutôt sympa et ouvert

c'était pas moi