Iq And The Wealth Of Nations

[Punu]

Un vieux bouquin dont on a très peu parlé du côté francophone. L'auteur revient avec d'autres idées encore plus surprenantes (je ne me prononce pas sur leur validité, je les trouve simplement très fécondes). Merci d'avance de ne pas perdre votre temps à me faire des procès en nazisme, donc.

GRAPHIQUE: http://www.vdare.com/rushton/060322_iq_pic.htm

ARTICLE : http://www.vdare.com/rushton/060322_iq.htm

PDF :

http://www.ssc.uwo.ca/psychology/faculty/r…%20bk%20rev.pdf

———————————————————————-

Winters Are Good For Your Genes: Lynn Book Finds World Average IQ 90,

Declining From North To South http://www.wspublishers.com/

A VDARE Internet Essay By Prof. J. Philippe Rushton (March 22, 2006)

http://www.vdare.com/rushton/060322_iq.htm

Four years ago, via VDARE.com, I was able to give the first

significant publicity to IQ and the Wealth of Nations, the luminous

book on IQ and the diverging economic performance of different

countries co-authored by Richard Lynn with Tatu Vanhanen. Now

Professor Lynn has followed up with another important book, Race

Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis.

Its central finding: the world average IQ is no more than 90,

equivalent to the mental age of a white14-year-old. (Standardized IQ

tests are normed to 100, the mental age of the average white

16-year-old.). Lynn also draws attention to the fact that a

north-south IQ continuum has evolved, apparently through selection for

survival in cold winters. (See the New IQ Map of the World).

These findings in Lynn's latest book have profound geopolitical

significance. They imply it may simply not be possible to transmit

Western-style democratic and economic systems to the populations of

Latin America and Moslem North Africa and the Middle East, let alone

sub-Saharan Africa. They mean that the world's long-term problems will

stem from its populations' capabilities-much deeper and more

intractable than any "Clash of Civilizations"-style competition

between different political concepts.

The implications for immigration are obvious: it can have fundamental,

and permanent, consequences.

For Lynn, Race Differences In Intelligence represents the culmination

of more than a quarter of a century's work on intelligence. It was in

1977 that he first ventured into this field-some would say

minefield-with the publication of two papers on IQ in Japan and

Singapore. Both showed that the East Asians obtained higher averages

than White Europeans in the United States and Britain. These initial

studies were disputed, but the present book lists 60 studies of the

IQs of indigenous East Asians, all of which confirm the original

contention. IQ and the Wealth of Nations showed that variation in IQ

largely explains the problem of why some countries are rich and others

poor.

More recently, Lynn has helped overturn the century-long consensus

that there is no average sex difference in intelligence by showing

that men average 4 to 5 IQ points higher than women. (e.g. Lynn &

Irwing, 2004, "Sex Differences on the Progressive Matrices: a

meta-analysis," Intelligence, 32, 481-498 [pay archive] This finding

is controversial even by the standards of the IQ debate-I hope to

write about it soon in VDARE.COM).

Most studies of race differences in intelligence have been local in

focus. In the United States they have been largely concerned with the

IQs of Whites, Blacks, Hispanics, East Asians and Native American

Indians. In Australia they have been concerned with the low IQ of the

Aborigines, and in New Zealand with the low IQ of the Maoris. Although

a few theorists have taken a global perspective and posited genetic

and evolutionary explanations for the three macro-races of East

Asians, Europeans and Africans, most have typically explained the

local differences by environmental and cultural factors such as

poverty and racism.

Lynn's book extends the global perspective well beyond the three-macro

races. He reviews more than 500 published IQ studies worldwide from

the beginning of the twentieth century up to the present, devoting a

chapter to each of the ten "genetic clusters", or population groups,

as identified by Luigi Cavalli-Sforza and his colleagues in their

mammoth 1994 book, The History and Geography of Human Genes.

Lynn regards these genetic clusters as "races". He concludes that the

East Asians-Chinese, Japanese and Koreans-have the highest mean IQ at

105. Europeans follow with an IQ of 100. Some ways below these are the

Inuit or Eskimos (IQ 91), South East Asians (IQ 87), Native American

Indians (IQ 87), Pacific Islanders (IQ 85), South Asians and North

Africans (IQ 84). Well below these come the sub-Saharan Africans (IQ

67) followed by the Australian Aborigines (IQ 62).

The lowest scoring are the Bushmen of the Kalahari Desert together

with the Pygmies of the Congo rain forests (IQ 54).

After the ten chapters setting out the evidence for the average IQ of

each of these ten races, there follows a chapter on the reliability

and validity of the measures. These show that, although additional

evidence may be required to confirm some of the racial IQ estimates,

many have very high reliability in the sense that different studies

give closely similar results. For instance, East Asians invariably

obtain high IQs, not only in their own native homelands but also in

Singapore, Malaysia, Hawaii, and North America.

To establish the validity of the racial IQs, Lynn shows that they

correlate highly with performance in international studies of

achievement in mathematics and science. And racial IQs also correlate

with national economic development. This means they can help to

explain why some countries are rich and others poor.

Lynn suggests further that IQ differences explain how quickly

populations made the Neolithic transition from hunter-gatherer to

settled agriculture, to building early city states, and later the

development of mature civilizations.

Lynn concludes that the causes of race differences in intelligence are

50 percent genetic and 50 percent environmental. This estimate is in

line with those of other recent reviews. (Arthur Jensen and I also

took it as our starting point in our 2005 survey [pdf] of IQ and race

difference literature published in Psychology, Public Policy, and

Law.) Lynn argues that the consistency of the racial IQs in so many

different places differing widely in circumstance can only be

explained by powerful genetic factors.

Lynn also applies a general principle from evolutionary biology to

previous analyses that found a substantial genetic contribution to the

differences in intelligence between East Asians, Whites, and Blacks.

He argues that wherever subspecies adapt to novel environments, they

invariably develop differences in all characteristics for which there

is genetic variation-such as skin colour, hair texture,

musculo-skeletal traits and susceptibility and resistance to various

diseases. Lynn asserts that intelligence cannot be an exception.

Lynn works out the genetic contribution in most detail for people of

African descent. He argues that Blacks in the United States appear to

have experienced broadly the same environment as Whites in regard to

the environmental determinants of intelligence, such as nutrition,

because Blacks and Whites have had the same average height since World

War I. He presents evidence that Blacks in the southern states have

very little White ancestry and have an average IQ of about 80, and he

proposes this be adopted as the genotypic IQ of Africans.

Consequently, because the average IQ for Blacks in sub-Saharan Africa

is about 67, he takes this 13-point difference as the amount due to

the adverse environmental conditions, principally poor nutrition, and

health, found on that continent.

Lynn's last three chapters are concerned with the book's subtitle-An

Evolutionary Analysis. They discuss how race differences in

intelligence have evolved.

Lynn begins by putting the problem in context by summarizing Harry

Jerison's (1973) classic study, The Evolution of the Brain and

Intelligence. This showed that during the course of evolution, species

have evolved greater intelligence in order to survive in more

cognitively demanding environments. The same principle, Lynn argues,

explains the evolution of race differences in human intelligence.

As early humans migrated out of Africa they encountered the

cognitively demanding problem of having to survive cold winters where

there were no plant foods and they had to hunt, sometimes big game.

They also had to solve the problem of keeping warm. This required

greater intelligence than was needed in tropical and semi-tropical

equatorial Africa where plant foods are plentiful throughout the year.

Lynn shows that race differences in brain size and intelligence are

both closely associated with low winter temperatures in the regions

they inhabit. He gives a figure of 1,282 cc for the average brain size

of sub-Saharan Africans, as compared with 1,367 cc for Europeans and

1,416 cc for East Asians.

Since I have argued many of the same positions as Lynn in my book

Race, Evolution, and Behavior, I will add that Lynn's brain size data

are backed by a great deal of independent, converging evidence,

including that from brain weights at autopsy, endocranial volume, and

external head size measures. (My book provides many details of

individual studies.) Moreover, magnetic resonance imaging studies make

clear that the relation between brain size and intelligence is highly

reliable. Lynn is on very safe ground in his statements here.

From time to time Lynn notes anomalies in his theory that require

explanations. One of these is that Europeans made most of the great

intellectual discoveries, while the East Asians, despite having a

higher IQ, made relatively few-a paradox extensively documented by

Charles Murray in his 2003 book, Human Accomplishment. Lynn proposes

an explanation for this: it may be that East Asians are more

conformist than Europeans and this inhibits creative achievement. (In

Race, Evolution, and Behavior, I presented evidence that this

personality trait has genetic roots).

Another anomaly: the average IQ of Israel is only about

95-substantially higher than the median IQ of 85 found elsewhere in

the region, but much lower than the average IQ of Jews outside of

Israel, estimated at between 108 and 115.

Lynn breaks the Israeli IQ into three components: 40 percent

Ashkenazim (European Jewish) with a mean IQ of 103; 40 percent

Sephardim (Oriental Jewish) with a mean IQ of 91; and 20 percent Arab

with a mean IQ of 86, which is virtually the same as that of Arabs

elsewhere. Lynn suggests these differences could have arisen from

selective migration (more intelligent Jews emigrated to Britain and

the USA), intermarriage with different IQ populations (those in Europe

versus those in North Africa), selective survival through persecution

(European Jews were the most persecuted), and the inclusion of ethnic

non-Jews among the Ashkenazim in Israel as a result of the immigration

of people from the former Soviet Bloc countries who posed as Jews.

Lynn also notes some anomalies in the cold winter theory of

intelligence. The most striking: the Inuit, exposed to the coldest

winter temperatures, have a brain size equal to East Asians, and yet

have an average IQ of only 91. To explain this anomaly, Lynn proposes

that additional genetic processes are important-such as population

size. The larger the network of co-operating and competing population

groups ("demes"), the faster any mutations for advantageous alleles

can spread. So large landmass groups like East Asians and Europeans

average higher IQs than isolated hunter-gatherer groups like the

Inuit.

The discussion of race and intelligence is being actively repressed on

campuses as I write these words. But intellectually, the battle is

over: Race realism has won. Race Differences in Intelligence is a

symbol and a symptom of that victory. It may be Richard Lynn's

crowning achievement.

J. Philippe Rushton is a professor of psychology at the University of

Western Ontario, the author of Race, Evolution, and Behavior: A Life

History Perspective. This article is adapted from Personality and

Individual Differences, March 2006.

Professor J. Philippe Rushton, Ph.D., D.Sc. Department of Psychology,

University of Western Ontario, London, Ontario, N6A 5C2, Canada

http://www.ssc.uwo.ca/psychology/faculty/rushton_bio.htm Tel:

519-661-3685

[ronan]

Comme dirait Ronnie, rien de bien neuf sous le soleil :

Arthur Gobineau, Essai sur l'Inégalité des Races Humaines (1855) : http://classiques.uqac.ca/classiques/gobin…lite_races.html

LIVRE PREMIER: Considérations préliminaires; définitions, recherche et exposition des lois naturelles qui régissent le monde social.

Chapitre I. – La condition mortelle des civilisations et des sociétés résulte d'une cause générale et commune

Chapitre II. – Le fanatisme, le luxe, les mauvaises mœurs et l'irréligion n'amènent pas nécessairement la chute des sociétés

Chapitre III. – Le mérite relatif des gouvernements n'a pas d'influence sur la longévité des peuples

Chapitre IV. – De ce qu'on doit entendre par le mot dégénération du mélange des principes ethniques, et comment les sociétés se forment et se défont

Chapitre V. – Les inégalités ethniques ne sont pas le résultat des institutions

Chapitre VI. – Dans le progrès ou la stagnation, les peuples sont indépendants des lieux qu'ils habitent

Chapitre VII. – Le christianisme ne crée pas et ne transforme pas l'aptitude civilisatrice

Chapitre VIII. – Définition du mot civilisation; le développement social résulte d'une double source

Chapitre IX. – Suite de la définition du mot civilisation; caractères différents des sociétés humaines; notre civilisation n'est pas supérieure à celles qui ont existé avant elle

Chapitre X. – Certains anatomistes attribuent à l'humanité des origines multiples

Chapitre XI. Les différences ethniques sont permanentes

Chapitre XII. Comment les races se sont séparées physiologiquement et quelles variétés elles ont ensuite formées par leurs mélanges. Elles sont inégales en force et en beauté

Chapitre XIII. – Les races humaines sont intellectuellement inégales; l'humanité n'est pas perfectible à l'infini

Chapitre XIV. – Suite de la démonstration de l'inégalité intellectuelle des races. Les civilisations diverses se repoussent mutuellement. Les races métisses ont des civilisations également métisses

Chapitre XV. – Les langues, inégales entre elles, sont dans un rapport parfait avec le mérite relatif des races

Chapitre XVI. – Récapitulation; caractères respectifs des trois grandes races; effets sociaux des mélanges; supériorité du type blanc et, dans ce type, de la famille ariane

(c'est moi qui souligne)

Gustave Le Bon, L'Homme et les Sociétés. Leurs origines et leur histoire (1881) : http://classiques.uqac.ca/classiques/le_bo…ietes_pt_1.html

Chapitre III. - Formation des races humaines

I. Ancienneté de la formation des races humaines. -Documents géologiques prouvant qu'il existait déjà plusieurs races humaines aux plus anciennes époques auxquelles nous puissions remonter. - Documents démontrant qu'un grand nombre de races actuelles se sont formées avant les temps historiques. - L'homme apporte en naissant l'héritage d'un passé immense à l'influence duquel rien ne peut le soustraire. - Il. Causes de la formation des races humaines. - Influence de la sélection. - Elle agit moins sur l'homme que sur les animaux. -Son action dut s'exercer surtout aux premiers temps de l'existence de l'humanité. - Influence des milieux. - Influence des croisements. - Décadence des races produite par les croisements entre races trop différentes. - III. Division des races humaines en espèces distinctes. - Hypothèse qu'on peut former sur l'origine des espèces humaines. - Il existe des espèces d'hommes différentes aussi séparées que le sont les diverses espèces animales. - Ce que représente dans l'état actuel de la science le mot espèce. - IV. Valeur des caractères sur lesquels on peut s'appuyer pour classer les diverses espèces humaines. - Caractères tirés de la couleur de la peau et de la forme des cheveux. - Caractères tirés de la forme du crâne, de la face et des diverses parties du corps. - Indications fournies par la linguistique. - Impossibilité d'établir actuellement une classification complète des diverses espèces humaines. Marche à suivre dans la description des diverses espèces humaines. V. Disparition de plusieurs espèces humaines. - Les espèces humaines disparaissent comme les autres espèces animales. - Causes de cette disparition. - Disparition fatale des races inférieures au contact des races supérieures. - L'intérêt des races inférieures est de repousser la civilisation que leur apporte une race supérieure. - Éléments dont se compose la population actuelle du globe. - Conclusions.

Un article synthétique trouvé par Google : http://www.yerleske-campus.info/article.php3?id_article=105

Le plus curieux, c'est peut-être l'évolution des préjugés dons la pseudo-science raciste se fait l'écho : au XIXème, on convoquait ses arguments pseudo-scientifiques pour démontrer l'infériorité raciale des Juifs ou de l'Asiate, par exemple, tandis qu'aujourd'hui on tâche d'expliquer la supériorité des Israëliens sur les Egyptiens ou des Japonais sur les Européens et autres fariboles du même tonneau.

Edit : je n'ouvrirai pas de débat sur un tel thème, parfaitement illibéral et sans intérêt autre qu'historique àmha, j'ai déjà suffisamment perdu de temps pour écrire ce post qui résume ma contribution. Le XXème siècle a amplement démontré la fécondité des thèses racistes et stato-nationalistes, et j'espère qu'elles se stériliseront enfin d'elles-même au XXIème.

[Punu]

Qu'est-ce qui te permet de qualifier l'ouvrage de Lynn de pseudo-science ? 1° l'as-tu lu ? 2° as-tu des arguments épistémologiques à lui opposer ? 3° as-tu des arguments scientifiques (études) à lui opposer ?

Attention à ne pas tomber dans l'a priorisme primaire.

[Chitah]

Si il n'y a pas de problématique à discuter entre nous, mieux vaudrait transférer ce fil dans la rubrique "Lectures et Culture" où l'on référence tous les bouquins, non?

[antietat]

Un vieux bouquin dont on a très peu parlé du côté francophone. L'auteur revient avec d'autres idées encore plus surprenantes (je ne me prononce pas sur leur validité, je les trouve simplement très fécondes). Merci d'avance de ne pas perdre votre temps à me faire des procès en nazisme, donc.

Que les noirs raisonnent comme des tambours en fait je le savais après avoir entendu pour la première fois les percussions du burundi.

Mais que les niakwés soient en moyenne plus intelligents que les blancs voilà qui m'a perturbé jusqu'à ce que je lise la suite : leur supériorité intellectuelle est bridée par un plus grand conformisme qui a lui même une composante génétique certaine. Ouf ! je respire !

J'en étais là de mes réflexions quand je suis tombé sur ta signature qui explique magnifiquement ce qui est à l'origine de ce qui la précéde.

Ah, là, là, Sacré Gadrel ! Tu peux te vanter de m'avoir fait peur !

[Chitah]

Voir ceci, qui parle du livre The Bell Curve ainsi que de the Mismeasure of Men de Stephen Jay Gould, on parle même de Jared Diamond dans cet article de Wikipedia!

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve

[Punu]

Que les noirs raisonnent comme des tambours en fait je le savais après avoir entendu pour la première fois les percussions du burundi.

Mais que les niakwés soient en moyenne plus intelligents que les blancs voilà qui m'a perturbé jusqu'à ce que je lise la suite : leur supériorité intellectuelle est bridée par un plus grand conformisme qui a lui même une composante génétique certaine. Ouf ! je respire !

J'en étais là de mes réflexions quand je suis tombé sur ta signature qui explique magnifiquement ce qui est à l'origine de ce qui la précéde.

Ah, là, là, Sacré Gadrel ! Tu peux te vanter de m'avoir fait peur !

On est en pénurie d'arguments aujourd'hui ?

[Domi]

Ces thèses racistes, même si elles étaient démontrées ne m'intéressent pas plus qu'une étude sur la taille du sexe selon les races. De toute façon savoir que la race blanche ( par exemple) est la plus intelligente ne vous est d'aucun intérêt quand vous êtes blancs et con.

Et je ne vois pas l'intérêt du sujet du point de vue du libéralisme.

Je ne comprend même pas qu'on s'intéresse à la question.

[Dardanus]

The lowest scoring are the Bushmen of the Kalahari Desert together

with the Pygmies of the Congo rain forests (IQ 54).

Une grave question me traverse l'esprit : quel était le IQ de Sauron et celui des Hobbits (dont la taille doit se rapprocher de celle des Pygmies of the Congo) ?

Une autre question : pourquoi les Blancs y sont les seuls à avoir un chiffre rond (100) alors que les autres que des résultats qu'on peut pas s'en souvenir ?

Pour le reste je laisse le soin à plus intelligent que moi (chinois ou japonais de préférence) le soin de répondre.

[William White]

C'est un sujet interdit.

Mais comme il semblerait que l'étude se base sur le QI, j'ai des doutes. J'ai toujours eu des doutes sur le QI, et donc lorsqu'une analyse se base sur une méthode douteuse, on peut légitimement douter des conclusions obtenues.

J'ajoute que le QI n'est pas l'intelligence en société: l'émergence (par exemple dans le monde de l'entreprise) de la notion de QE (E pour émotionnel) en témoigne. Les psychologues rapportent souvent que les meilleurs candidats, les gens susceptibles d'offir les meilleures performances, ne sont pas ceux qui ont les QI les plus élevés, mais ceux qui ont un équilibre entre QI et QE.

Bref, les imprécisions sont trop nombreuses pour pouvoir trancher sur la question, mais pour moi, c'est une reflexion intéressante.

[h16]

N'ayant pas lu les livres en questions, et compte tenu de la qualité générale des interventions de Gadrel, je me contenterai d'une remarque (que ce dernier pourra confirmer ou infirmer, puisqu'il a lu les livres en question) :

- si le QI est une notion dont l'étalonnage est de 100, que cette notion est établie par des blancs, peut-être a-t-on simplement montré avec cette étude que la forme d'intelligence développée par les blancs et testée par cette méthode du QI est

a/ correctement étalonnée

b/ que la forme d'intelligence des noirs est moins conforme à cet étalonnage et obtient donc de moins bon score (ce qui ne veut rien dire sur leur intelligence en général)

c/ que cette forme d'intelligence est encore plus développée chez les jaunes (ce qui ne veut rien dire sur leur intelligence en général).

Bref, cette étude n'aurait-elle pas simplement prouvé que les différentes formes d'intelligences sont sous-tendues par des gênes (ce qui ne change rien à la constatation générale que l'intelligence étant composée de centaines de facteurs génétiques et de douzaines de formes différentes, on ne puisse rien en déduire sur l'Intelligence en Général d'une ethnie en particulier) ?

Suis-je clair ? Serais-je à côté de la plaque ? Que vais-je manger ce soir ?

[Domi]

Suis-je clair ? Serais-je à côté de la plaque ? Que vais-je manger ce soir ?

Et dans quelle étagère, c'est ça?

[Chitah]

Dans un débat, sont nécessaires deux choses : poser le problème, et parler des enjeux.

Rien de tout cela n'apparaît ici.

EDIT : pour éviter de passer pour un relou, je précise ; je ne vois pas de quoi on pourrait parler, ce sont des informations à recevoir et c'est tout.

[antietat]

On est en pénurie d'arguments aujourd'hui ?

Pas plus que les autres jours.

Ton auteur base l'ensemble de ses comparaisons sur un indicateur numérique sensé être pertinent, or à mon sens il n'en est rien. Quand il nous dit que telle population a tel QI il s'agit d'une affirmation basée sur une cuisine mathématique a base d'analyse factorielle et de statistiques c'est déja une construction qui est très loin d'être un résultat brut. Il y a ensuite une agrégation pour parler du qi moyen d'une population.

D'autre part la notion de population elle est loin d'être homogène c'est peut être le cas pour les inuits mais "les musulmans d'afrique du nord et du moyen orient" tu m'excuseras mais cela ne présente une unité que vue d'une université américaine.

Car figures toi que je n'ai pas moi, une approche purement théorique du problème. Il m'est arrivé d'aller sur le terrain, à savoir en Lybie, en Egypte, en Syrie, au Liban et dans les pays du golfe essentiellement à Bahrein et au Qatar de faire passer des tests traduits en arabe. Ce qui est absolument nécessaire même pour administrer des tests prétendument "culture free'. On y constate un certain nombre de choses qui m'aménent à m'interroger sur la qualité des données recueillies par ton scientifique. Est ce qu'il se doute par exemple qu'un candidat peut tranquillement s'arrêter au cours d'un test, charcher son briquet, un paquet de cigarette, s'allumer un cloque et se remettre tranquillement au travail après ? La notion de temps, d'urgence et de compétition n'est pas du tout la même. D'autre part la notion de résolution individuelle d'un problème est toute relative dès qu'une difficulté se présente on peut chercher de l'aide auprès de son voisin, ce qu'ils font. Et ce qq soit le briefing préalable.

Je n'ai ni le temps ni le désir de tout te raconter, ces deux exemples n'ont pour but que de souligner que les données recueillies sont d'une qualité qui enlève beaucoup de validité aux conclusions qu'il tire de ses comparaisons.

D'autre part il veut nous faire croire que les autres points à prendre en compte lors de la passation d'un test on été prise et contrôlée de façon identique au sein de chaque population.

Niveau suffisant de motivation

Contrôle des variables de personnalité susceptible d'influencer le résultat

Familiarisation avec la situation de passation de test

etc..etc..

Je ne peux pas tout énoncer ce serait beaucoup trop long. Simplement il doit tout prendre en compte car il prétend faire oeuvre scientifique. Il ne peut pas se permettre les impasses qu'on se permet en matière industrielle.

Un seul exemple des innombrables problèmes qu'il a posé et… résolu ( )pour pouvoir affirmer comme il le fait que tel niveau intellectuel est sous la dépendance à x% de la génétique et à Y% de l'environnement.

Quel est la part respective des aptitudes et des facteurs de personnalité (qui tous deux sont en partie dépendant de facteurs génétiques) dans le résultat final ?

(Plus précisément quel rôle joue l'agressivité par exemple quand il s'agit de découper mentalement une figure abstraite ?)

Car tu conviendras avec moi que si tu attribues des résultats à l'intelligence alors qu'ils dépendent de traits de caractère ça la fout mal quand même ?

Mais enfin il n'y a qu'à nous que ça pose problème ça, lui est surement capable de répondre

[Fredo]

Car figures toi que je n'ai pas moi, une approche purement théorique du problème. Il m'est arrivé d'aller sur le terrain, à savoir en Lybie, en Egypte, en Syrie, au Liban et dans les pays du golfe essentiellement à Bahrein et au Qatar de faire passer des tests traduits en arabe. Ce qui est absolument nécessaire même pour administrer des tests prétendument "culture free'. On y constate un certain nombre de choses qui m'aménent à m'interroger sur la qualité des données recueillies par ton scientifique. Est ce qu'il se doute par exemple qu'un candidat peut tranquillement s'arrêter au cours d'un test, charcher son briquet, un paquet de cigarette, s'allumer un cloque et se remettre tranquillement au travail après ? La notion de temps, d'urgence et de compétition n'est pas du tout la même. D'autre part la notion de résolution individuelle d'un problème est toute relative dès qu'une difficulté se présente on peut chercher de l'aide auprès de son voisin, ce qu'ils font. Et ce qq soit le briefing préalable.

Tout à fait. Si l'on enlève le critère de performance (temps limité pour un test) ça change beaucoup de choses. Exemple : j'ai vu dans l'émission "Les mots de minuit" le cas typique d'un "handicapé mental" écrivain-philosophe fort intéressant. Les tests le diagnostiquaient limite débile (alors qu'il "est" juste un peu lent mais d'une grande profondeur au vu de l'interview). Mais si on lui laissait assez de temps son score en aurait fait rougir plus d'un.

D'autre part il veut nous faire croire que les autres points à prendre en compte lors de la passation d'un test on été prise et contrôlée de façon identique au sein de chaque population.

Niveau suffisant de motivation

Contrôle des variables de personnalité susceptible d'influencer le résultat

Familiarisation avec la situation de passation de test

etc..etc..

(…)

Un seul exemple des innombrables problèmes qu'il a posé et… résolu ( )pour pouvoir affirmer comme il le fait que tel niveau intellectuel est sous la dépendance à x% de la génétique et à Y% de l'environnement.

Quel est la part respective des aptitudes et des facteurs de personnalité (qui tous deux sont en partie dépendant de facteurs génétiques) dans le résultat final ?

(Plus précisément quel rôle joue l'agressivité par exemple quand il s'agit de découper mentalement une figure abstraite ?)

Car tu conviendras avec moi que si tu attribues des résultats à l'intelligence alors qu'ils dépendent de traits de caractère ça la fout mal quand même ?

Mais enfin il n'y a qu'à nous que ça pose problème ça, lui est surement capable de répondre

Le super-facteur de personnalité qu'on appelle Ouverture (Openness) est assez fortement corrélé à "l'intelligence", d'ailleurs.

Concernant la génétique, je répéterai pour la n-ième fois l'oubli que font certains de l'interaction entre gènes et environnement, ou du moins organisme-environnement. Séparer les deux est une aberration quand on sait que la maturation du cerveau se fait et défait selon son utilisation et l'interaction avec l'environnement.

On connaît, par exemple, l'importance et l'effet d'un milieu riche et stimulant sur le développement.

Mettre de côté les facteurs liés aux interactions humaines, notamment familiales, l'éducation, le milieu physique (variété des stimuli) etc., pour ne retenir que la localisation géographique et la "race" et là en inférer quelque chose sur nos ancêtres me semble un peu réducteur.

[antietat]

Tout à fait. Si l'on enlève le critère de performance (temps limité pour un test) ça change beaucoup de choses. Exemple : j'ai vu dans l'émission "Les mots de minuit" le cas typique d'un "handicapé mental" écrivain-philosophe fort intéressant. Les tests le diagnostiquaient limite débile (alors qu'il "est" juste un peu lent mais d'une grande profondeur au vu de l'interview). Mais si on lui laissait assez de temps son score en aurait fait rougir plus d'un.

Le super-facteur de personnalité qu'on appelle Ouverture (Openness) est assez fortement corrélé à "l'intelligence", d'ailleurs.

Concernant la génétique, je répéterai pour la n-ième fois l'oubli que font certains de l'interaction entre gènes et environnement, ou du moins organisme-environnement. Séparer les deux est une aberration quand on sait que la maturation du cerveau se fait et défait selon son utilisation et l'interaction avec l'environnement.

On connaît, par exemple, l'importance et l'effet d'un milieu riche et stimulant sur le développement.

Mettre de côté les facteurs liés aux interactions humaines, notamment familiales, l'éducation, le milieu physique (variété des stimuli) etc., pour ne retenir que la localisation géographique et la "race" et là en inférer quelque chose sur nos ancêtres me semble un peu réducteur.

Bien sûr. On peut ajouter des pages de facteurs à prendre en compte, qui ne l'ont vraisemblablement pas été tant le nombre de populations auxquelles il fait référence est important. Est ce qu'il a intégré par exemple les facteurs alimentation prénatale et alimentation de l'enfant pendant disons les cinq ou six premières années ? Dispose t il des données ? Quelle correction applique t il aux résultats ?

Mais au delà des considérations méthodologiques il y a quand même une affirmation stupéfiante :

"They imply it may simply not be possible to transmit

Western-style democratic and economic systems to the populations of

Latin America and Moslem North Africa and the Middle East, let alone

sub-Saharan Africa."

Voilà un type qui s'imagine que vivre sur un mode occidental est intellectuellement difficile. Apparemment il n'a jamais entendu ni JC Van damne, ni Paris Hilton s'exprimer. Il n'a jamais lu non plus la presse people, et il n'a pas l'air de savoir qu'une partie de la population est analphabète sans que cela lui pose des problèmes d'adaptation insurmontables. Il faut d'urgence que je lui fasse savoir que pour réussir il faut dans l'ordre :

Le vouloir

Etre sociable

Etre travailleur

Et enfin, si on veut devenir financier internationnal, savoir faire une régle de trois !

[Punu]

Tout d'abord, je conseille à ceux qui abreuvent ce fil de leurs a priori de lire l'article de wikipedia (EN) sur le QI, qui est remarquable de pondération. A titre de comparaison, ça vaut la peine de lire le même article sur wikipedia FR, qui est représentatif de la non pensée à l'oeuvre dans les pays francophone à ce sujet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iq

Et un article, toujours sur wikipedia EN, sur la relation race/intelligence, qui est lui aussi excellent. Remarquez la liste de références ! Et comparez avec les messages précédemment postés sur ce fil.

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

[Domi]

Tout d'abord, je conseille à ceux qui abreuvent ce fil de leurs a priori de lire l'article de wikipedia (EN) sur le QI, qui est remarquable de pondération. A titre de comparaison, ça vaut la peine de lire le même article sur wikipedia FR, qui est représentatif de la non pensée à l'oeuvre dans les pays francophone à ce sujet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iq

Et un article, toujours sur wikipedia EN, sur la relation race/intelligence, qui est lui aussi excellent. Remarquez la liste de références ! Et comparez avec les messages précédents de antietat ou de fredo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

Le sujet n'intéresse que toi, à mon avis.

[Domi]

Libre à toi de ne pas lire. Mais je sens que tu frétilles d'impatience de censurer ce fil, en fait. Libéral… jusqu'à un certain point.

Non, mais je ne te comprend pas, quel est ton intérêt pour la question? Et pour moi, ce n'est pas vraiment plus libéral qu'un sujet sur la disparition des dinosaures.

La réflexion sur l'impossibilité de la démocratie qu'a reprise Anti-Eta discrédite quand même pas mal le sérieux de l'article.

Je répond plus complétement. A priori l'idée de différences intellectuelles entre les races n'est pas plus absurde qu'une différence dans le taux de mélanine de la peau. Apparemment, l'intelligence suivrait ici l'ordre d'apparition des races, avec les Khoisans pour débuter. Reste que les mutations du cerveau sont peut-être plus dures à contrôler.

Néanmoins, c'est une idée raciste. Ce qui ne veut pas dire un racisme violent qui réclame la supression des autres races, mais qui établit une hiérarchie. Mais enfin , l'histoire nous enseigne ce qu'a été le racisme, ses erreurs scientifiques et les crimes auxquels il a conduit.

C'est pour cette raison que je ne crois pas à ce genre d'étude et que je préfère ne pas m'y intéresser. L'intérêt pratique est à peu pré nul et ça ne servira qu'à opposer les gens.

[Punu]

Une autre question : pourquoi les Blancs y sont les seuls à avoir un chiffre rond (100) alors que les autres que des résultats qu'on peut pas s'en souvenir ?

Parce que les tests ont été standardisés par rapport à la population occidentale. Pourquoi le point de fusion de la glace est-il le seul à se trouver au zéro Celsius ? C'est dégueulasse envers l'hydrogène et le mercure !

Le sujet n'intéresse que toi, à mon avis.

Libre à toi de ne pas lire. Mais je sens que tu frétilles d'impatience de censurer ce fil, en fait. Libéral… jusqu'à un certain point.

Ton auteur base l'ensemble de ses comparaisons sur un indicateur numérique sensé être pertinent, or à mon sens il n'en est rien.

Références ? Arguments ?

Quand il nous dit que telle population a tel QI il s'agit d'une affirmation basée sur une cuisine mathématique a base d'analyse factorielle et de statistiques c'est déja une construction qui est très loin d'être un résultat brut. Il y a ensuite une agrégation pour parler du qi moyen d'une population.

D'autre part la notion de population elle est loin d'être homogène c'est peut être le cas pour les inuits mais "les musulmans d'afrique du nord et du moyen orient" tu m'excuseras mais cela ne présente une unité que vue d'une université américaine.

Les listes pour chaque pays sont disponibles. Ils s'agit donc d'une simple pondération.

Car figures toi que je n'ai pas moi, une approche purement théorique du problème.

Aïe. Je suis parti en vacances en Suède il y a dix ans et j'y ai vu que les gens étaient très contents de vivre dans un système socialiste, qu'ils étaient tous très gentils et qu'ils souriaient dans les rues. J'en conclus que le libéralisme ne vaut rien.

Je ne peux pas tout énoncer ce serait beaucoup trop long. Simplement il doit tout prendre en compte car il prétend faire oeuvre scientifique. Il ne peut pas se permettre les impasses qu'on se permet en matière industrielle.

Question : as-tu lu ce livre ? Connais-tu le protocole des tests passés ? Les conditions dans lesquelles ils ont été menés ?

Si la réponse est non : qu'est-ce que tu fais d'autre qu'un immense procès d'intention ?

[Punu]

Tout à fait. Si l'on enlève le critère de performance (temps limité pour un test) ça change beaucoup de choses. Exemple : j'ai vu dans l'émission "Les mots de minuit" le cas typique d'un "handicapé mental" écrivain-philosophe fort intéressant. Les tests le diagnostiquaient limite débile (alors qu'il "est" juste un peu lent mais d'une grande profondeur au vu de l'interview). Mais si on lui laissait assez de temps son score en aurait fait rougir plus d'un.

Il existe des milliers de tests qui ne sont pas chronométrés.

Concernant la génétique, je répéterai pour la n-ième fois l'oubli que font certains de l'interaction entre gènes et environnement, ou du moins organisme-environnement. Séparer les deux est une aberration quand on sait que la maturation du cerveau se fait et défait selon son utilisation et l'interaction avec l'environnement.

On connaît, par exemple, l'importance et l'effet d'un milieu riche et stimulant sur le développement.

Mettre de côté les facteurs liés aux interactions humaines, notamment familiales, l'éducation, le milieu physique (variété des stimuli) etc., pour ne retenir que la localisation géographique et la "race" et là en inférer quelque chose sur nos ancêtres me semble un peu réducteur.

L'environnement a bien évidemment une influence, mais elle est de l'ordre de 0.25 pour un adulte dans des conditions normales. L'héritabilité de l'aptitude cognitive générale est de l'ordre de 0.75 à 0.8 (Bouchard et al., 1990 ; Pedersen et al., 1992).

Non, mais je ne te comprend pas, quel est ton intérêt pour la question? Et pour moi, ce n'est pas vraiment plus libéral qu'un sujet sur la disparition des dinosaures.

La réflexion sur l'impossibilité de la démocratie qu'a reprise Anti-Eta discrédite quand même pas mal le sérieux de l'article.

Je ne comprends pas pourquoi tu sembles si intéressé par les motivations de ceux qui postent des messages. Serait-ce une forme instinctive de retour aux méthodes rhétoriques psychanalytico-gauchistes : s'intéresser aux raisons qui poussent une personne à émettre certaines opinions plutôt que de discuter les opinions en question. Ex. :

A : il faut réduire la taille de l'état.

B : tu es d'extrême-droite ?

A : pas du tout, je dis qu'il faut réduire la taille de l'état.

B : c'est parce que tu es riche que tu dis ça.

A : non, mon statut n'a rien à voir dans la discussion. Je dis simplement qu'il faut réduire la taille de l'état. Si tu veux, je peux même t'expliquer pourquoi.

B : tes arguments ne m'intéressent pas. Je ne comprends pas pourquoi tu voudrais réduire la taille de l'état, sauf si tu y as intérêt. Je parie que tu es un cadre ou un patron.

Etc.

Remplacez B par "Domi", "Ronan", "Dardanus", "Antietat".

[Domi]

Lis mon précédent message, que j'ai édité.

[Punu]

Non, mais je ne te comprend pas, quel est ton intérêt pour la question? Et pour moi, ce n'est pas vraiment plus libéral qu'un sujet sur la disparition des dinosaures.

La réflexion sur l'impossibilité de la démocratie qu'a reprise Anti-Eta discrédite quand même pas mal le sérieux de l'article.

Je répond plus complétement. A priori l'idée de différences intellectuelles entre les races n'est pas plus absurde qu'une différence dans le taux de mélanine de la peau. Apparemment, l'intelligence suivrait ici l'ordre d'apparition des races, avec les Khoisans pour débuter. Reste que les mutations du cerveau sont peut-être plus dures à contrôler.

Néanmoins, c'est une idée raciste. Ce qui ne veut pas dire un racisme violent qui réclame la supression des autres races, mais qui établit une hiérarchie. Mais enfin , l'histoire nous enseigne ce qu'a été le racisme, ses erreurs scientifiques et les crimes auxquels il a conduit.

C'est pour cette raison que je ne crois pas à ce genre d'étude et que je préfère ne pas m'y intéresser. L'intérêt pratique est à peu pré nul et ça ne servira qu'à opposer les gens.

1° que cela ne t'intéresse pas ne légitime pas le terrorisme intellectuel auquel tu es en train de t'adonner pour tenter d'empêcher les autres de s'y intéresser ;

2° tu confonds recherche scientifique avec l'appropriation politique qui en a parfois été faite. Je te conseille instamment de lire "La trahison des clercs", de Julien Benda, ou "Le gai savoir", de Nietzsche ;

3° pour répondre tout de même à ta "question", l'étude des différences entre les races est extrêmement intéressante du point de vue médical, par exemple. Des médicaments spécialement développés pour les noirs commencent à sortir sur le marché (j'en ai parlé il y a quelques mois). Toute connaissance est bonne à prendre. Ce n'est pas la connaissance qui crée des drames, mais son appropriation par l'état. Ce n'est donc pas la science qu'il faut combattre, mais l'état.

[Chitah]

1° que cela ne t'intéresse pas ne légitime pas le terrorisme intellectuel auquel tu es en train de t'adonner pour tenter d'empêcher les autres de s'y intéresser ;

N'exagérons rien quand même.

2° tu confonds recherche scientifique avec l'appropriation politique qui en a parfois été faite. Je te conseille instamment de lire "La trahison des clercs", de Julien Benda, ou "Le gai savoir", de Nietzsche ;

3° pour répondre tout de même à ta "question", l'étude des différences entre les races est extrêmement intéressante du point de vue médical, par exemple. Des médicaments spécialement développés pour les noirs commencent à sortir sur le marché (j'en ai parlé il y a quelques mois). Toute connaissance est bonne à prendre. Ce n'est pas la connaissance qui crée des drames, mais son appropriation par l'état. Ce n'est donc pas la science qu'il faut combattre, mais l'état.

Je me permets une petite (longue?) paranthèse. Je ne garantis ni la clarté, ni l'intérêt de ce que je vais écrire ci-dessous :

A - Ce qui m'interpelle (private joke) dans ton approche, et ta justification que l'on peut lire ci-dessus en 3, c'est que tu oublies, ou tu ne sais pas, quelquechose de fondamental, c'est que l'approche de recherche pharmaceutique que tu décris n'en est qu'à ses balbutiements, et que demain matin, dans un futur très proche, ce ne sont pas des medicaments personnalisés par race qui vont être disponibles, mais des médicaments par personne.

Ainsi, pour une même pathologie, on peut même penser que toi-même, et mettons ton petit frère (biologique) si tu en as un aurez des molécules légèrement différentes à vous administrer.

B - Que peut-on en conclure : que ce n'est pas la segmentation par race qui est féconde, mais la segmentation tout court, et elle doit être (pour le problème considéré) la plus fine possible. Pour le cas des applications biologiques, la maille intéressante est bien sûr la race, mais aussi la famille biologique.

C - Pour revenir à ton problème de QI, j'ai le sentiment qu'un paramètre a été oublié : la culture et l'environnement. Est-ce que par exemple, me connaissant comme tu me connais, tu me classerais dans la catégorie correspondant aux indications que donnent ma carcasse corporelle, ou plutôt t'intéresserais-tu à l'endroit où je suis né et où j'ai grandi? J'imagine que ce serait plutôt la seconde possibilité.

Bien sûr, on peut dire que 80% des gens de ma race habitent dans un continent bien précis, ce qui se confond avec la culture. Mais il faut alors s'interroger sur les mouvements migratoires, qui sont soit dit en passant bloqué par l'Etat.

Finalement :

- je me permets de de dire que l'argument que tu emploies correspond à une réalité très transitoire, et je pourrais t'inviter à réfléchir à l'étude que tu cites : actuellement, les migrations sont bloquées (même si elles repartent un peu par endroits), ce qui fais que l'on ne s'intéresse peut-être pas à la bonne maille. Un jeune blanc élevé dans une tribu africaine, et un jeune noir élevé dans une tribu européenne correspondront-ils à l'étude?

- je t'invite aussi à essayer de ne pas être trop naïf et candide : ici, tu ne parles pas d'une étude considérant des groupes liés à la taille, au poids des individus, ou à leur hobby. Elle parle de race. Et si certains y sont sensibles, ne crois pas que c'est simplement par terrorisme intellectuel. La même étude concernant les gros et les maigres n'aurait pas provoqué de telles réactions. Je te rappele tout de même que les arguments que tu cites, en très grossière approximation n'ont pas juste été employés par des vilain tout plein, ils ont été employés par des gens qui ont mis sous tutelle, asservi, ou exterminé des peuples entiers. Et je pense que ce n'est pas si difficile à comprendre.

Une idée iconoclaste, c'est bien. La présenter pour qu'elle suscite l'adhésion, c'est encore mieux. Or là, présentée comme elle l'est, et tu le sais, en faisant référence à la race, elle suscitera la méfiance voire le rejet.

Et avoir raison contre tout le monde (encore qu'il faille examiner ce point), même pour un chercheur brillant en sciences humaines, ce n'est pas un gilet pare-balles. Cela ne donne qu'une seule chose à son auteur : le sentiment qu'on est un dissident.

Ton idée, c'est que la notion de QI est un outil extrêmement intéressant. Si c'est bien le cas, il te faut essayer d'imposer cette idée, si possible en évitant de distribuer des paires de claques, même sans t'en rendre compte.

Parenthèse fermée.

[antietat]

Les listes pour chaque pays sont disponibles. Ils s'agit donc d'une simple pondération.

Aïe. Je suis parti en vacances en Suède il y a dix ans et j'y ai vu que les gens étaient très contents de vivre dans un système socialiste, qu'ils étaient tous très gentils et qu'ils souriaient dans les rues. J'en conclus que le libéralisme ne vaut rien.

Question : as-tu lu ce livre ? Connais-tu le protocole des tests passés ? Les conditions dans lesquelles ils ont été menés ?

Si la réponse est non : qu'est-ce que tu fais d'autre qu'un immense procès d'intention ?

Compte tenu du nombre de populations auquel il fait référence il n'a pas mené la recherche lui même. Il ne fait que la compilation d'études menées par des équipes différentes dans des contextes différents et avec des batteries vraisemblablement différentes même si certains tests peuvent être communs. La pseudo comparatibilité des résultats est obtenu par l'artifice de l'indicateur numérique que tu appelles qi qui n'est qu'une construction mathématique qui n'a aucune réalité psychologique.

La totalité des variables à prendre en compte pour pouvoir prétendre à une véritable scientificité n'est JAMAIS prise en compte. Parce que c'est trop lourd, ils sont systématiquement obligés de faire des impasses et des approximations. Je n'ai pas besoin de lire le bouquin pour te dire ça, c'est tout le problème de la psychologie "scientifique" l'insécable complexité de son objet. On est obligé de prendre cet objet comme un tout dont l'architecture interne est complexe et à l'intérieur de laquelle on ne peut pas entrer sans même parler de le démonter. On ne sait pas le nombre exact de variables qui sont en jeu et encore moins sur leurs interactions. Et la notion de variable provient elle même d'une vision extérieure des choses les mécanismes internes sont inconnus.

Transposé à l'industrie automobile ce que nous dit ton lascar c'est que l'examen des performances des voitures permet de se prononcer sur la nature de l'alliage qui entre dans la composition du moteur. Et il arrive à cette performance en ignorant tout de la métallurgie et des principes de fonctionnement d'un moteur à explosion : chapeau !

[Dardanus]

Je ne comprends pas pourquoi tu sembles si intéressé par les motivations de ceux qui postent des messages. Serait-ce une forme instinctive de retour aux méthodes rhétoriques psychanalytico-gauchistes : s'intéresser aux raisons qui poussent une personne à émettre certaines opinions plutôt que de discuter les opinions en question.

Etc.

Remplacez B par "Domi", "Ronan", "Dardanus", "Antietat".

Diable. Mettre un panneau : interdit de se moquer du susceptible Gadrel.

C'est bien de prêter à autrui des opinions de façon arbitraire : ai-je traité qui que ce soit de quoi que ce soit ?

Ne peut-on rire du sacré IQ (rien qu'un nom pareil ?).

Je manifeste mon ironie un peu partout dans ce forum et les victimes le prennent plutôt bien. Moi-même j'accepte de bon coeur que l'on se moque de moi.

J'ai d'ailleurs cité l'immortel Tolkien qui soulignait la remarquable supériorité des lumineuses forces occidentales et des cavaliers nordiques sur les méchantes masses confuses afro-asiatiques au service du sombre Sauron. C'était un appui décisif me semblait-il à l'appui de cette si (comment dire ?) admirable, remarquable (enfin un truc en -able) thèse.

Moi je ris et tant pis si cela déplaît à X ou Y.

[antietat]

Ton idée, c'est que la notion de QI est un outil extrêmement intéressant. Si c'est bien le cas, il te faut essayer d'imposer cette idée, si possible en évitant de distribuer des paires de claques, même sans t'en rendre compte.

Parenthèse fermée.

La question qu'on peut se poser est la suivante : en quoi une perte d'information sur des individus peut elle être intéressante ?

Imagine que pour réussir dans un emploi tu doives obtenir un certain niveau de performance avec certains tests. A B C D E comportant une échelle de résultats en dix classes.

Pour A tu dois obtenir 8, B 5, C 2, D 3 et E 4. Pour le gars qui veux t'embaucher il y a alors trois cas de figure. Soit tous tes résultats sont au dessus, soit au dessous, soit ils sont tantôt au dessus tantôt au dessous. A ce moment là il est intéressant de comparer si les domaines ou tu es très bon ne viennent pas compenser les domaines ou tu l'es moins. Si tu calcules un qi pour les cinq tests toute cette information disparaît. Cela peut déboucher sur des erreurs, dans ce cas de figure un qi moyen jugé comme acceptable peut se situer en dessous du niveau A8 jugé comme minimal pour une dimension particulière. A contrario pour être sûr d'obtenir ce niveau A8 le recruteur peut demander un niveau général beaucoup trop élevé qui l'empêchera dans certains cas de trouver du monde.

Bref, il ne faut surtout pas se livrer à ce genre de bricolage cela te fera perdre du temps et c'est une source d'erreur, laisse ça aux universitaires américains

[Chitah]

Transposé à l'industrie automobile ce que nous dit ton lascar c'est que l'examen des performances des voitures permet de se prononcer sur la nature de l'alliage qui entre dans la composition du moteur. Et il arrive à cette performance en ignorant tout de la métallurgie et des principes de fonctionnement d'un moteur à explosion : chapeau !

Tiens c'est pas mal comme métaphore.

[Toast]

Voilà qui plaira à Gadrel

LONDRES (AFP) - Les Allemands sont le peuple le plus intelligent en Europe, loin devant les Britanniques (8e) et très loin devant les Espagnols (15e) ou les Français (19e), selon une étude de l'université de l'Ulster (Irlande du Nord) citée dans le journal The Times.

Avec un quotient intellectuel (QI) moyen de 107, les Allemands devancent d'un souffle les Néerlandais (107) et les Polonais (106), Suédois (104) et Italiens (102) suivant au classement. Les Britanniques, avec un QI de 100, sont largement devancés, mais ils gardent une confortable avance sur les Espagnols (98) et surtout les Français (94), qui ne devancent que la Bulgarie, la Roumanie, la Turquie et la Serbie, dernière au classement.

Le professeur Richard Lynn, auteur de cette enquête, avait déjà beaucoup fait parler de lui en 2005 en affirmant que les hommes avaient en moyenne un QI supérieur de 5 points à celui des femmes.

Selon le professeur Lynn, cette différence de QI entre Français et Britanniques serait en fait l'une des raisons des nombreuses victoires militaires de la Grande-Bretagne sur la France au cours des siècles: "C'est une loi non reconnue de l'histoire que le camp doté du plus grand QI l'emporte en général, sauf s'il présente une réelle infériorité numérique, comme ce fut le cas des Allemands après 1942".

Selon le professeur Richard Lynn, ces différences de QI seraient dues au fait que les populations soumises à des climats plus froids dans le nord de l'Europe auraient développé des cerveaux plus volumineux. Selon les calculs de l'université de l'Ulster, la taille moyenne du cerveau humain en Europe du nord et Europe centrale est de 1.320 centimètres cubes, contre 1.312 centimètres cubes en Europe du sud-est.

Ceux qui se doutaient qu'on était de gros blaireaux en France voient leurs doutes confirmés

[Invité jabial]

107, et il y aurait de quoi être fier?