Un tramway nommé Délire

[A.B.]

Une certaine forme de liberté appliquée aux transports que tu souhaiterais, et qui serait de s'affranchir du transport étatique, ce qui se produit réellement, de temps à autre, lors de grandes grèves, n' est pas, necessairement, la panacée.

Les transports publics beneficient d'un monopole. Appeler a leur fin ne signifie pas appeler a la fin des transports en communs, mais a la fin de la legislation qui empeche les operateurs prives de proposer leurs services, et qui force le contribuable a subventionner les transports publics.

Les salaires plus eleves dans les villes representent une demande accrue de travail, les transports en communs sont donc une entreprise extremement rentable dans une ville qui en serait depourvue.

[Librekom]

Si ce que tu dis était vrai

Alors pourquoi lorsque les transports en commun étatiques ne fonctionnent pas (grèves par exemple ), et où chacun est alors libre de se rendre à son travail comme bon lui semble, assistons nous, ces jours là, à d'immenses scénes de pagaille et de désarroi avec des gens qui disent: " qu'on les empêche d'aller travailler " et des employeurs qui déplorent que leurs personnels arrivent en retard ou carrément ne viennent pas du tout bosser ?

Une certaine forme de liberté appliquée aux transports que tu souhaiterais, et qui serait de s'affranchir du transport étatique, ce qui se produit réellement, de temps à autre, lors de grandes grèves, n' est pas, necessairement, la panacée.

A moins, que tu argumentes que, c'est à cause de l'accoutumance aux transports étatiques et organisés que nait la panique et le désarroi lorsque ces transports cessent de fonctionner parce que les gens sont incapables de se prendre en main.

c'est n'importe quoi ce que tu dis ! le problème c'est pas qu'il y ait des transports en commun, c'est qu'ils soient étatiques !!!! Si'il étaient possédé et géré par des entreprises privées, il n'y aurait pas de politique du "tout à la voiture" comme dans les années 70 ni du "tout aux piétons" comme actuellement. Les routes serait partagées entre les piétons, les voitures et les divers transports en communs en fonction de la demande réelle grace à la concurrence.

Si les routes, rues et ruelles étaient privées, certaines seraient payantes et les villes ce serait dévellopées d'une façon bien différentes. Le coût des transports en commun seraient supportés par ses réels usagées.

Ce qui aurait comme conséquence que les entreprises et les commerces ne ce concentreraient plus dans les grands centres urbains parce que le cout du transport pour s'y rendre seraient disuasif et seul ceux qui ont un avantage a être dans des centre urbains supérieur au désaventage du coup du transport pour s'y rendre y resteraient.

En plus le comble avec les transports en commun étatique, c'est que comme les usagers ne paient pas suffisament comparé au cout, chaque jour ou les transports en commun fonctionnent, l'état économise de l'argent. La conséquence c'est qu'ils n'ont aucun intérêt à faire aboutir les négociations avant qu'une grêve ne se délcanche puisque que chaque jour de grêve représente une économie pour l'état. (les abonnés ne sont pas remboursé, les grêvistes ne sont pas payé, et les véhicules ne consomment pas de carburant)

Si c'était privé, ce serait exactement le contraire et il y auraient donc beaucoup beaucoup moins de grêves et donc pas besoin de service minimum qui n'est rien d'autre que du travail forcé.

[h16]

Si ce que tu dis était vrai

Alors pourquoi lorsque les transports en commun étatiques ne fonctionnent pas (grèves par exemple ), et où chacun est alors libre de se rendre à son travail comme bon lui semble, assistons nous, ces jours là, à d'immenses scénes de pagaille et de désarroi avec des gens qui disent: " qu'on les empêche d'aller travailler " et des employeurs qui déplorent que leurs personnels arrivent en retard ou carrément ne viennent pas du tout bosser ?

Une certaine forme de liberté appliquée aux transports que tu souhaiterais, et qui serait de s'affranchir du transport étatique, ce qui se produit réellement, de temps à autre, lors de grandes grèves, n' est pas, necessairement, la panacée.

A moins, que tu argumentes que, c'est à cause de l'accoutumance aux transports étatiques et organisés que nait la panique et le désarroi lorsque ces transports cessent de fonctionner parce que les gens sont incapables de se prendre en main.

Ta remarque ne tient pas. Prenons l'analogie suivante :

- tous les jours, il y a une quantité contrôlée par l'état de chocolat mise sur le marché. Il n'y en a pas pour tout le monde, mais moyennant des files et des tickets, on peut espérer avoir un petit carré de qualité médiocre payé fort cher une fois par jour, mettons.

- de temps en temps, il y a grève des fonctionnaires en charge de la distribution du chocolat. Ce jour là, tout le monde se précipite sur les quelques dépôts qui, pris d'assaut, ne peuvent pas fournir la demande. Il y a des bagarres et une partie du chocolat est gaspillée dans l'empoignade.

Partant de cette constatation, on en vient à conclure que décidément, on ne peut que réguler le marché du chocolat : regardez ces bagarres et ces misères, ce gâchis !

[Invité rogermila]

Les transports publics beneficient d'un monopole. Appeler a leur fin ne signifie pas appeler a la fin des transports en communs, mais a la fin de la legislation qui empeche les operateurs prives de proposer leurs services

Ce n'est pas certain qu'ils se bousculeraient au portillon.

Après il y aurait l'épineuse question du tarif qui conditionnerait totalement l'entrée en lice d'éventuels transporteurs privés. Prix libres ou prix réglementés et plafonnés ?

Ensuite il y a l'investissement en infrastructure.

Les transports privés en ville ne feraient qu'utiliser l'infrastructure existante gratuite (c'est-à dire la route) donc multiplication des vehicules de type autocars et risque de paralysie des transports .

[Librekom]

Parfaitement. Si on aime la ville, la Smart c'est génial. La notre nous a changé la vie. Désolé de faire de la pub, d'ailleurs, c'est dommage qu'il n'y a pas de concurrence dans ce créneau (si seulement Toyota s'y mettait) parceque le gros défaut de la Smart, c'est le prix (pourquoi ils la fabriquent en France et pas en Slovaquie ou en Corée, aussi.

Toyota vient de sy mettre avec la toyota IQ, une micro car 4 places

Elle fait moins de 3 m, elle est modulable, il faut choisir entre 4 places et pas de coffre, 3 place et un demi coffre ou 2 places et un coffre un peu plus grand que celui de la smart.

Elle n'a pas de boita à gant pour gagner de la place et elle est parait-il très agréable à conduire.

Par contre elle est plus chère que la smart : de 13 000 à 16 000 euros selon le moteur et les option

communiqué de presse complet (en anglais) : http://fr.toyota.be/Images/iq_finalpresski…m295-753347.pdf

Prix libres ou prix réglementés et plafonnés ?

1 ° faut que tu m'expliques en quoi tu t'estime libéral toi !

2° tu pourrais prendre la peine de répondre à l'entièreté de nos arguments ou tout au moins à un peu plus qu'un comme tu viens de le faire.

[A.B.]

Ce n'est pas certain qu'ils se bousculeraient au portillon.

Note que trois lignes apres tu evoques le probleme de la congestion… il faudrait savoir. En effet rien n'est jamais 'certain'. Repondre, 'ce n'est pas certain' est un meta-argument qui n'apporte rien au debat. J'ai donne pour ma part des arguments montrant que c'est vraisemblable (interet financier de faire acceder la banlieue au marche du travail des villes). Il y a des arguments contre bien sur, pas exemple le fait qu'une grande partie de la valeur des bus est captee par les employeurs sous forme d'externalite. Il y a alors des repliques a cela, la possibilite de vendre des cartes directement aux employeurs, la speculation immobiliere comme financement, etc.

Après il y aurait l'épineuse question du tarif qui conditionnerait totalement l'entrée en lice d'éventuels transporteurs privés. Prix libres ou prix réglementés et plafonnés ?

Prix libres. En quoi est-ce epineux ?

Les transports privés en ville ne feraient qu'utiliser l'infrastructure existante gratuite (c'est-à dire la route) donc multiplication des vehicules de type autocars et risque de paralysie des transports .

Oui, c'est potentiellement un vrai probleme. L'ideal liberale etant la route ou la ville privee qui delivre des licenses. Un systeme de licenses (cap and trade) n'est pas juste, mais il reste infiniment plus juste et plus efficace qu'un controle monopolistique de l'Etat.

[john_ross]

Ensuite il y a l'investissement en infrastructure.

Les transports privés en ville ne feraient qu'utiliser l'infrastructure existante gratuite (c'est-à dire la route) donc multiplication des vehicules de type autocars et risque de paralysie des transports .

Les entreprises de transports privées en payant l'IS et la TIPP financeraient la route.

Donc le fait que la route soit publique ne signifie pas qu'elle soit gratuite.

[A.B.]

Les entreprises de transports privées en payant l'IS et la TIPP financeraient la route.

Donc le fait que la route soit publique ne signifie pas qu'elle soit gratuite.

Le probleme c'est que le cout de la route depend du nombre d'utilisateur, on veut que le prix augmente avec l'utilisation. La solution pigouvienne ne resoud pas se probleme, tandis que des licenses d'utilisation vendues aux encheres s'en sort mieux.

[john_ross]

Le probleme c'est que le cout de la route depend du nombre d'utilisateur, on veut que le prix augmente avec l'utilisation. La solution pigouvienne ne resoud pas se probleme, tandis que des licenses d'utilisation vendues aux encheres s'en sort mieux.

Tout à fait mais dire que les entreprises privées de transports ne financent pas l'infrastructure routière dans l'état actuel ne tiens pas la route!

[Invité rogermila]

Tout à fait mais dire que les entreprises privées de transports ne financent pas l'infrastructure routière dans l'état actuel ne tiens pas la route!

C'est tout le monde qui finance la route pas spécifiquement les entreprises de transport

(Je parle bien sûr des routes à accès libre et gratuit, pas des autoroutes où le peage dépend du gabarit du vehicule).

Mais pour en revenir aux transports citadins, je pense que l'ouverture aux operateurs privés ne résoudrait pas le problème de la congestion.

Car il n'y aurait que des autocars de plus en plus gros et les itinéraires les plus rentables seraient choisis.

Donc on aurait des axes saturés et des zones délaissées par les transports collectifs.

Quant aux investissements dans de nouveaux moyens de transport, je suis très dubitatif. Il n'y a qu'à voir l'exemple, en ce moment avec la foire d'empoigne entre les FAI et Google où chacun se rejette la balle, pour savoir qui doit investir pour les réseaux de fibre optique.

[john_ross]

Mais pour en revenir aux transports citadins, je pense que l'ouverture aux operateurs privés ne résoudrait pas le problème de la congestion.

Car il n'y aurait que des autocars de plus en plus gros et les itinéraires les plus rentables seraient choisis.

Donc on aurait des axes saturés et des zones délaissées par les transports collectifs.

Et les itinéraires les plus rentables seront ceux qui transporteront le plus grands nombres possibles de passagers avec le cout unitaire par passager le plus faible.

Bref le meilleur service au plus grand nombre pour le cout le plus bas.

Après pour les itinéraires moins rentables nous auront un service qui coute plus cher pour le client car la rentabilité marginale par passager diminuera.

Je suis génial je viens d'inventer le système de zone tarifaire.

[Invité rogermila]

Note que trois lignes apres tu evoques le probleme de la congestion…

Oui, parce que si les operateurs privés ne se bousculent pas car ils estiment peu rentable d'entrer sur le marché, tu auras une baisse très forte du transport collectif et donc risque de congestion du fait du recours au transport individuel.

Ce qui me fait dire qu'il n'y aurait pas beaucoup d'operateurs privés c'est en observant ce qui existe actuellement pour le "marché" du transport scolaire. C'est bien des entreprises privées qui l'assurent mais pourtant il est peu rentable et doit être subventionné pour trouver des candidats.

Idem avec la société privée qui a finalement recédée sa concession de transport Orlyrail ….à la RATP.

[h16]

Oui, parce que si les operateurs privés ne se bousculent pas car ils estiment peu rentable d'entrer sur le marché,

Demande-toi pourquoi.

Et repense bien au chocolat.

[john_ross]

Les transports scolaires sont des délégations de services publics.

Et dans le cas des "transports" scolaires vous n'exercez pas le métier de transporteur mais de ramasseur.

Dans ma jeunesse on parlait de ramassage scolaire.

[DiabloSwing]

Oui. Parce que sans subventions, ces transporteurs se ramassent.

[Nick de Cusa]

Si ce que tu dis était vrai

Alors pourquoi lorsque les transports en commun étatiques ne fonctionnent pas (grèves par exemple ), et où chacun est alors libre de se rendre à son travail comme bon lui semble, assistons nous, ces jours là, à d'immenses scénes de pagaille et de désarroi avec des gens qui disent: " qu'on les empêche d'aller travailler " et des employeurs qui déplorent que leurs personnels arrivent en retard ou carrément ne viennent pas du tout bosser ?

C'est qui ce cave?

Des entrepreneurs ne peuvent pas investir et faire connaitre leur service en un jour.

[Winston]

Dans les étroites rues de Florence, le scooter est roi.

Dans ma bonne ville, le tramway circule sans interruption depuis plus d'un siècle (il était à l'origine à vapeur). La seule ligne qui a survécu pendant longtemps correspond à l'axe rectiligne qui sur 7 Km traverse la ville du Nord au Sud (et qu'on appelle familièrement la Grand'Rue). La municipalité a décidé de créer une seconde ligne et les travaux ont immobilisé et continuent d'immobiliser le centre-ville : même à pied on va moins vite (mais cela s'améliore peu à peu). Le tram stéphanois est tout de même plutôt rapide et pratique en raison de la configuration particulière de la ville (ce qui explique sa survivance à une époque où le tram était passé de mode). Ceci dit je ne circule guère qu'à pied.

Aaaah le tram de Sainté !! toute mon enfance ! Armeville-Badoulliere en 20mins… La particularité ne notre tram c'est qu'il est resté longtemps sur la même chaussée que les voitures (qui roulaient donc sur les rails). Ainsi il ne nécéssitait pas de ligne propre, mais la municipalité a changée de politique ces dernieres années ce qui a foutu un bordel monstre dans le plan de circulation.

Moi le tram je suis pour à Saint-Etienne et San Fransisco, c'est historique !

[ts69]

Je ne suis ni pro tramway ni pro rien.

Je suis pro arrêtons d'emmerder le monde. On ne jouit aujourd'hui que d'1% de ce qui serait possible si on n'interdisait pas aux gens de travailler comme bon leur semble. Selon la distance, la météo, l'état de santé et le souhait de confort du passager : vélo, vélo électrique, deux roues motorisé, scooter taxi, moto taxi, trois roues, trois roues taxi, sedgway, toutes les options ci-dessus en copropropiétés, en pooling, en location courte durée, bateaux taxis, bateaubus, bateaux individuels, (et tout ça encore en pooling, copropriété, loc courte ou longue durée), bus privé, tram privé, train privé, voitures 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 places, bientôt voiture électrique (aussi en taxi, copro, pooling, loc courte ou longue), ULM, avion monomoteur, plus gros avion, jet, hélico (aussi en taxi, copro, pooling, loc courte ou longue).

Etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.

Nous sommes six milliards, dont environ la moitié plus malins que moi (sauf si je suis très en dessous de la médiane), qui chacun pourraient avoir une super idée. Nous n'avons donc aucune idée des solutions merveilleuses qui seront inventées quand on arrêtera d'emmerder les gens et de les empêcher de travailler par tous les moyens.

ça c'est un post qu'il est bon

[Invité]

Une discussion initiée par un pro tramway parisien acharné http://forum.aceboard.net/5699-327-56572-0…oles-expert.htm le plus drôle est que la première personne à qui il s'en prend est un ingénieur retraité de la RATP. Parmi les contributions de cette discussion, qui a eu lieue aussi dans Delanopolis

le 09/02/2010 11:32

C'est la première fois que je viens parcourir ce forum, et je ne le regrette pas ! A force d'en entendre parler, il vaut mieux voir soi même…

D'abord, je suis machiniste depuis 1987, ancien délégué syndical, ancien cheminot (8 ans à la SNCF), petit fils d'agent RATP, sympathisant actif auprès d'Europe Ecologie, engagé dans de nombreux combats pour la Planète, etc… Ce pour éviter que l'on me taxe d'incompétence et d'ignorance en matière de Transports en Commun…

J'ai lu des choses intéressantes, et d'autres totalement ineptes !!!

En tout premier lieu, avant que ça ne sorte de ma tête, le "regret" qu'il n'y ait pas d'interopérabilité entre les différents Trams : quelqu'un avec un semblant d'intelligence pourrait il me dire l'intérêt qu'il y aurait à ce que des rames du T2 aillent rouler sur le T3, ou l'inverse ???? Et surtout, est ce que vous vous rendez compte de l'infrastructure nécessaire (aiguilles, signalisation, etc…) et des interférences qu'engendrerait l'injection d'une rame sur l'autre réseau en matière d'intervalle, de fréquence, etc…

Mais bon, ceci n'est qu'un détail, bien révélateur de l'amateurisme de certains intervenants…

Pour ce qui est des regrets émis sur les lignes de bus saturées dans Paris, et ralenties par la circulation, dont actes…

Mais je ne vois nulle part des propositions, à défaut d'exigences, pour contrer le problème !

Je pense en particulier à des mesures strictes sur la circulation des véhicules personnels dans la capitale…

Favoriser les Transports en Commun ne peut passer que par la dissuasion, voir l'interdiction dans certains secteurs des voitures non indispensables…

Aucune volonté réelle dans ce domaine n'est clairement exprimée, pour des raisons que je devine fort bien : ne pas déranger, et ne pas perdre trop d'électeurs…

Ce n'est pas en instituant un "permis de polluer" comme la "taxe carbone", ou d'autre "malus" qui changera quelque chose.

Pire, cela permettra aux gens "aisés" ,pour rester poli, de venir dans Paris avec des 4x4 polluants (4 fois un véhicule traditionnel de petite taille) et des grosses cylindrées tout aussi gourmandes en carburant, se déjouant des stationnements gênants, car quelques soit le montant des taxes, PV, ces personnes s'en moquent totalement !

Tout comme ces milliers de moutons venant tous les jours dans Paris, ou en banlieue, à une personne par voiture, tout cela pour leur petit confort personnel, se moquant totalement de la collectivité et de la Planète !

Des trams, des lignes de bus en site propre, prolongements de métro, etc.., oui, mille fois oui !

Mais avant tout, de mesures fortes et incontournables en matière de restriction de la circulation urbaine pour les véhicules personnels !

Quant à ressusciter la Petite Ceinture, messieurs, soyez un peu réalistes !!!

C'était envisageable il y a 20 ans, mais aujourd'hui, c'est de l'utopie pure et simple ! Un rêve de gamin qui veut un train électrique pour Noël !!!

Mais ça plait, aux gogos… et aux bobos…

Par contre, ça plairait peut être moins aux riverains…. Vous leur en avez parlé ?

Au plaisir de vous lire.

Le Chacal

Une perle dont on peut déduire qu'il faut que les transports en commun soient lents pour combattre l'automobile :

76.Posté par andrei le 21/02/2010 22:59

Tu as raison, Chacal. Quasiment toutes les critiques à l'encontre des transports en commun sont émises par des automobilistes compulsifs. Si la petite ceinture trouve grâce à leurs yeux, c'est parce qu'elle ne gêne pas la circulation de leur chetite tuture chérie. D'autres préconisent à la place du t3 des gondoles sur pneus, à guidage magnétique "comme les lecteurs de CD", carburant au jus de papaye : ce système prendrait moins de place à l'automobile…

Bref, les adversaires du tramway des maréchaux n'ont aucune crédibilité devant les connaisseurs et les professionnels

Comme automobiliste compulsif, je suis pas mal, je ne sais pas conduire et je n'ai pas de voiture.

[Saucer]

[gdm]

Une discussion initiée par un pro tramway parisien acharné http://forum.aceboard.net/5699-327-56572-0…oles-expert.htm le plus drôle est que la première personne à qui il s'en prend est un ingénieur retraité de la RATP. Parmi les contributions de cette discussion, qui a eu lieue aussi dans Delanopolis

Une perle dont on peut déduire qu'il faut que les transports en commun soient lents pour combattre l'automobile :

Comme automobiliste compulsif, je suis pas mal, je ne sais pas conduire et je n'ai pas de voiture.

En France, l'Etat interdit les lignes d'autocar privées. Il est là le vrai scandale des transports en France. Le "tram" est 100 fois plus coûteux qu'une ligne d'autocar. Une ligne d'autocar peut s'adapter facilement à la demande. De plus, ce n'est pas un tramway, mais un véritable train sur rails privatifs et qui circule dans les rues des villes.

[Nicolas Azor]

En France, l'Etat interdit les lignes d'autocar privées. Il est là le vrai scandale des transports en France. Le "tram" est 100 fois plus coûteux qu'une ligne d'autocar. Une ligne d'autocar peut s'adapter facilement à la demande. De plus, ce n'est pas un tramway, mais un véritable train sur rails privatifs et qui circule dans les rues des villes.

Ben, et Eurolines ? Dans le temps j'utilisais cette companie pour voyager en europe, mais ils desservent aussi pas mal de villes en France.

En tout cas pour moi les transports en commun c'est vraiment l'archétype du service qui n'a pas à être financé par l'Etat. Des companies privées sont capables de lever des capitaux bien plus importants (j'sais pas moi, par exemple: le transport aérien il est privé, et le transport routier, lui, il devrait être public?? Y'a un truc qui m'échappe, là)

Existe-t-il des villes dans le monde qui pouraient le prouver ? C'est à dire des villes où les transports en commun sont entièrement privatisés ?

[tisserand]

Ben, et Eurolines ? Dans le temps j'utilisais cette companie pour voyager en europe, mais ils desservent aussi pas mal de villes en France.

En tout cas pour moi les transports en commun c'est vraiment l'archétype du service qui n'a pas à être financé par l'Etat. Des companies privées sont capables de lever des capitaux bien plus importants (j'sais pas moi, par exemple: le transport aérien il est privé, et le transport routier, lui, il devrait être public?? Y'a un truc qui m'échappe, là)

Existe-t-il des villes dans le monde qui pouraient le prouver ? C'est à dire des villes où les transports en commun sont entièrement privatisés ?

Tu as dit le mot magique : voyager en europe.

Je ne suis pas certain qu'euroline ait des lignes intérieures régulières.

[Calembredaine]

Ben, et Eurolines ? Dans le temps j'utilisais cette companie pour voyager en europe, mais ils desservent aussi pas mal de villes en France.

Une ligne de car n'a pas le droit de concurrencer la SNCF.

Une ligne de bus privée est interdite sauf concession déléguée par la collectivité (en gros, c'est la collectivité qui décide de la création, qui choisi les parcours, les tarifs et parfois le matériel, les salariés, etc.

[Tremendo]

Une ligne de car n'a pas le droit de concurrencer la SNCF.

C'est la SNCF qui concède la licence à la compagnie il me semble, donc effectivement si une compagnie voulait la concurrencer directement, comme tu le dis, la SNCF n'autoriserait pas la compagnie à mener ses activités bien évidemment.

[Invité]

C'est la SNCF qui concède la licence à la compagnie il me semble, donc effectivement si une compagnie voulait la concurrencer directement, comme tu le dis, la SNCF n'autoriserait pas la compagnie à mener ses activités bien évidemment.

Les autorisations ne sont pas accordées par la SNCF, mais par une commission technique de coordination, une par département, et en IDF une régionale dépendant du STIF, dont mon ex, puis moi, avons fait partie pendant une quinzaine d'années jusqu'au troisième trimestre 2001. Il arrive que la SNCF, la RATP et les privés se fassent retoquer, quand ils veulent marcher sur les pelouses des confrères. La ville de Stains, qui était contente des prestations que CIF, du groupe Keolis, assurait à sa demande le mercredi, avait négocié l'extension à plusieurs jours de la semaine. LA RATP voulait s'emparer de ce marché, a fait preuve de mauvaise foi, et est allée jusqu'à appauvrir certaines de ces lignes pour dégager les moyens nécessaires, proposant une extension au centre commercial de Sarcelles, au détriment du commerce de Stains. J'ai alerté la municipalité et contribué à contrer la RATP.

La SNCF s'est fait retoquer dans son opposition à la création du 702 express Val-de-Fontenay - RER Aulnay, en prétextant que les usagers pouvaient utiliser ses services, moyennant deux ruptures de charge.

[john_ross]

Le gros problème du tramway c'est que c'est le moyen de transport en commun le moins robuste.

Il nécessite l'utilisation de voix spécifiques que tous le monde peut traverser engendrant moult problèmes.

La construction de couloir de bus en lieu et place des plateformes tramway seraient tout aussi rapide, beaucoup moins chère et bien plus robuste car un accident une panne ou malaise d'un voyageur n'interromprait pas la circulation.

Bref le tram est la prie des solutions donc celle massivement choisie par les politiciens.

[Calembredaine]

Le gros problème du tramway c'est que c'est le moyen de transport en commun le moins robuste.

Il nécessite l'utilisation de voix spécifiques que tous le monde peut traverser engendrant moult problèmes.

La construction de couloir de bus en lieu et place des plateformes tramway seraient tout aussi rapide, beaucoup moins chère et bien plus robuste car un accident une panne ou malaise d'un voyageur n'interromprait pas la circulation.

Bref le tram est la prie des solutions donc celle massivement choisie par les politiciens.

Voilà.

[Tremendo]

La construction de couloir de bus en lieu et place des plateformes tramway seraient tout aussi rapide, beaucoup moins chère et bien plus robuste car un accident une panne ou malaise d'un voyageur n'interromprait pas la circulation.

Exact, mais pas n'importe où non plus.

[Invité]

La Petite Ceinture ferroviaire de Paris est l’un des éléments les plus mystérieux du patrimoine parisien. Construite au XIXe siècle pour les transports de marchandises et de voyageurs' date=' elle ne voit plus rouler régulièrement de trains depuis une quinzaine d’années.

Dès lors, que faire de cette infrastructure ferroviaire ?

Pour découvrir la Petite Ceinture et discuter de son avenir, l'Association Sauvegarde Petite Ceinture vous convie à une soirée projection-débat ouverte à tous le mardi 10 mai 2011 à partir de 18h45.

Cette soirée comprendra deux parties :

1. À 19h sera projeté le documentaire intitulé « La Belle aux voies dormantes », réalisé en 2010 par Amélie Maous et Richard Prost (France - 52 minutes – couleur – Zombi films), en présence des réalisateurs.

2. À partir de 20h, notre Association animera un débat sur la Petite Ceinture ferroviaire et sur le film.

Nous vous attendons donc le mardi 10 mai 2011 à partir de 18h45, au Cinéma La Clef.

Présentation du documentaire « La Belle aux voies dormantes »

Réalisateurs : Amélie Maous et Richard Prost.

La Petite Ceinture est un patrimoine architectural et historique hors du commun. Elle surgit ça et là dans l’urbanisation parisienne. Détrônée en grande partie par le métro, elle voit son service de transport voyageur abandonné en 1934 et son trafic marchandise prendre fin en 1993. Après plus d’un siècle d’intense activité, voilà près de vingt ans que la Petite Ceinture vit une existence en suspens. Cette infrastructure aussi riche que monumentale cache ses mystères à qui ne prend pas le temps de la chercher sous nos pas, à nos côtés ou au-dessus de nos têtes. A travers les lieux qui font de la Petite Ceinture un espace extraordinaire et les gens qui l’aiment et la font vivre, le film témoigne du passé, du présent et du devenir de la voie ferroviaire, notre « Belle aux voies dormantes »…

Cinéma La Clef

1. Pour se rendre au Cinéma La Clef :

• - En métro : station « Censier-Daubenton » (ligne 7), sortie « Rue Daubenton ».
  - En Bus : bus 47, Descendre à l’arrêt « Censier - Daubenton ».
  - En RER : prendre le RER C et descendre à « Paris Austerlitz », puis emprunter la rue Buffon le long du Jardin des Plantes.

2. Tarif :

• - Tarif unique : 5,50 €
  - Cartes UGC et Gaumont acceptées

Hélas, j'ai une autre réunion en même temps, mais j'ai commencé à relayer l'information, qui m'était parvenue par le blog de l'Ademas. Pour les intéressés qui ont des problèmes avec les escaliers du métro, on peut aussi prendre l'autobus 47 qui part de la gare de l'Est, passe à Châtelet, et finit tard le soir.