On Débat Aujourd'hui...

[Antoninov]

  Citation

"Mais ce débat, souligne Alain Piriou, laissera des traces indélébiles: (…) c'est en donnant les garanties les plus fermes et définitives contre l'accès au mariage ou à la parentalité pour les couples de même sexe que le gouvernement aura fait avaler la pilule à sa propre majorité".

(…)

En revanche, le Collectif pour l'Egalité des Droits qui rassemblent plusieurs associations - Act Up-Paris, Coordination lesbienne, Chiennes de garde, Groupe Activiste Trans, Panthères roses, Scalp et Vigitrans) continuait à manifester son insatisfaction en faisant valoir que "par rapport aux promesses de départ, le projet a été réduit à une peau de chagrin", notamment, a-t-il expliqué, "parce que la transphobie n'est absolument pas prise en compte".

…

[melodius]

Moi je deviens féroce quand je lis ce genre de trucs. Je suis un crétinophobe, j'espère que c'est encore légal.

[walter-rebuttand]

C'est très drôle.

C'est de qui?

[gem]

aller, soyons positifs : c'est le type de lois qui par ça seule existence prouve qu'elle est inutile.

Si on avait fait cette loi il y a 30, 50, 100 ans, là oui ça aurait eu de la gueule et une utilité. Mais évidemment à l'époque elle servait à quelque chose personne ne l'aurait voté.

Les homos me font rire à pleurer avec leur prétention victimaire. Imagine-t-on de rechercher les homosexuels et de les traiter médicalement pour qu'ils ne soient plus ? C'est ce qu'on fait tous les jours pour les "trop petits", le plus tranquillement du monde et dans la plus belle unanimité, "pour leur bien" et même à leur propre demande. Et ça en a tuer des milliers, contaminés par les germes morbides contenus par l'hormone de croissance. Phénocide et même génocide (car c'est parfois héréditaire) dont tout le monde se contrefout, et qui ne sont évidemment pas réprimés, car personne ne les voit, pas mêmes les victimes. Les vraies bidulophobies sont unanimes et donc invisibles. Donc l'homophobie est tout simplement déjà réglée, puisqu'on en parle et qu'on la condamne.

Cela étant, légiférer contre les mots, dont les insultes, n'est pas forcément aberrant : les mots agissent aussi, ils peuvent suffire à faire fuir quelqu'un, à le faire abandonner ses droits, son travail, ses propriétés, et même sa vie. Tout le monde n'a pas la force, l'entrainement nécessaire, pour résister. Tout le monde n'a pas forcément le courage d'aider l'agressé. Et, heureusement, tout le monde n'a pas le "courage" de transgresser l'interdit légal…

C'est la liberté de circuler (de dire ce qu'on veut) contre la liberté de se clore (de ne pas laisser passer certaines expressions). N'importe quel point d'équilibre est possible, pourvu qu'il soit le même pour tous, et il faut bien discuter de ce point, et le fixer.

Il n'est pas forcément aberrant non plus de considérer que certaines insultes ou certaines agressions sont plus graves que d'autres.

Du moins grave au plus grave : agression contre les biens, agression contre la personne comme moyen de se saisir de ses biens, agression contre la personne comme moyen de se saisir de (voire de détruire) sa personne. Je crois ne traduire là qu'un sentiment ordinaire, qui me semble raisonnable.

L'agression homophobe appartient bien à la dernière catégorie.

Et en cas d'agression il est normal qu'on se penche sur les causes et qu'en cherche à les extirper, au besoin en pointant particulièrement une haine fréquente.

Reste que

* la loi pêche, comme toujours, par excès de précision et donc d'exclusion. Faut-il rappeller qu'on phénocide très tranquillement les nains en les traitant à l'hormone de croissance pour les rendre "normaux", ce qui en plus en a tué des milliers en raison d'effets secondaires mal anticipés (contaminations par des germes) ? La loi traite-elle le racisme anti-nain, bien plus dévasatateur (il y a eu bien plus de nains tués que de bizarro-sexuels, tant en valeur absolu qu'en valeur relative) et bien moins médiatique ?

* la loi traduit en fait un profond mépris du pouvoir judiciaire (comme si les juges étaient incapables de faire leur travail, et donc de distinguer entre les différentes agressions).

Bref : la loi n'est pas "raisonnable", elle n'est pas juste, elle n'est qu'une girouette au vent politiquement correcte

[LaFéeC]

Je vais demander une loi contre les insultes agençophobes, celles qui s'adressent à des salariés d'agences immobilières contraints de refuser les locataires non solvables.

Non mais c vrai, en 2 ans, je me suis faite insulter une vingtaine de fois (envion une fois par mois) : "connasse de merde" "sale bourge" (comme si ct moi la propriétaire) "profiteuse de misère" etc etc..