Apollon Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 Comme ca le gouvernement américain peut faire croire qu'il est tout puissantlinky J'adore cette hypothèse : le gouvernement US a monté un complot pour faire croire au complot afin de pas passer pour la nullité qu'il est. Plus crédible que pas mal de théories.
Mobius Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 Où sont placés ces téléphones dans un 757 ? Les terroristes auraient laissé leurs otages téléphoner ???… Et le coup du nom de famille "Bigham" ? Dans de nombreuses séries US, en VO comme en VF, on peut voir les protagonistes évoquer leurs ex, leurs flirts lycéens en précisant prénom et nom ; mais là il s'agit d'un appel à la mère du passager ! Bonne question vu que ca dépend de la compagnie; de la version de l'appareil et si il a été rétrofitté pour répondre aux normes de confort modernes: tu prends les vol de 747 de ANA entre Paris et Tokyo; ils n'ont pas les même dispositions que ceux de Londres-Tokyp (bon ca date de 2002 mais tu vois le point) ca peut aller de 4 ou 6 téléphones "mobiles" (pas GSM, des téléphones avec bases) répartis prêt des cloisons Chiottes/First à des téléphones dans chaque accoudoir. Pour le mec qui sort son nom; c'est quoi son métier; c'est quoi son éducation? Comment toi tu réagirais dans ce genre de situation? t'en sais rien; donc à moins tu ne connaissais ce Bigham IRL; tu ne fais que des supputations sur ce qui devrait être normal pour ce type; basé sur ce que ferais la personne normale dans cette situation… puis bon sérieux: Ph34R the M1nd C0NTR0L Les zionistes ont provoqués le tsunami! sur des sites que Israel utilise des micronukes pour provoquer les attentats de Bali ca prouve que ce sont des sites sérieux dignes de confiances
Rincevent Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 Le principe même de l'ironie, c'est que tout le monde ne va pas comprendre. Tu sais, j'ai déjà du mal à me faire comprendre au premier degré, alors imagine au second degré…
Malinki Posté 28 décembre 2006 Signaler Posté 28 décembre 2006 J'adore cette hypothèse : le gouvernement US a monté un complot pour faire croire au complot afin de pas passer pour la nullité qu'il est. Plus crédible que pas mal de théories. oui, il a même inventé deux tours qui n'existaient pas, avec deux avions et de faux passagers qui se sont scratchés dessus. la preuve: dans le film spiderman, on ne trouve aucune trace des tours jumelles alors que ce dernier s'y connait en gratte ciel. le gouvernement bush a même dû faire en catastrophe un communiqué précisant que c'est lui qui avait demandé à couper au montage pour ne pas choquer les familles.
antietat Posté 28 décembre 2006 Signaler Posté 28 décembre 2006 J'adore cette hypothèse : le gouvernement US a monté un complot pour faire croire au complot afin de pas passer pour la nullité qu'il est. Plus crédible que pas mal de théories. Au lieu de brandir la théorie du complot comme un crucifix face à satan est ce que tu pourrais proposer des explications rationnelles à quelques faits pour le moins intrigants ? Y a t il eu oui ou non d'autres tours qui se soient un jour effondrées du seul fait d'un incendie ? Tu réponds quoi ? oui ? non ? je ne sais pas ? ou pas intéressant parce que théorie du complot ? Comment se fait il qu'on ne sache rien du contenu de 7 boites "noires" détruit parait ils alors qu'on a retrouvé le passeport intact d'un des pirates de l'air : Curieux ? Parfaitement normal ? Ou rapprochement sans intérêt parce que théorie du complot ? Pourquoi pas d'extraits video des cameras de surveillance du pentagone ? Tu réponds quoi ? Peut probable qu'il y en ait autour du pentagone voyons ! Et en état de fonctionner encore moins, allons ! Ou : question sans intérêt théorie du complot ! Qu'un mauvais pilote de cessna se mette au commande d'un jet qu'il n'a jamais piloté et se livre avec maestria a un exercice qui ferait hésiter des pilotes ayant plusieurs milliers d'heures de vol sur l'appareil tu réponds quoi ? parfaitement normal pour peu qu'on soit appuyé par allah ! Ou théorie du complot ? Qu'on ait jamais retrouvé les deux réacteurs de 6 tonnes et surtout les deux trains d'atterrissage qu'on retrouve tout le temps dans les accidents d'avion car ce sont les pièces les plus résistantes. Tu réponds quoi ? C'est normal y'a un début à tout ! Ou de toute façon la théorie du complot permet d'affirmer que ce tu dis eh ben ça n'existe pas ! Le témoignage des pompiers qui ont entendu des explosions ne peut être retenu car on ne se l'explique pas mais l'évoquer colle avec la théorie du complot ce qui accrédite fermement l'idée d'une hallucination collective. Parce qu'une fois qu'on a dit théorie du complot alors là, ça c'est un argument ! Donc avant de savoir s'il y a eu ou non complot j'aimerais que tu te prononces sur ces bizarerries. Ou est ce que tu penses qu'il convient d'écarter tout ça en prononçant ton mantra 'théorie du complot".
Malinki Posté 28 décembre 2006 Signaler Posté 28 décembre 2006 Pourquoi pas d'extraits video des cameras de surveillance du pentagone ? Tu réponds quoi ? Peut probable qu'il y en ait autour du pentagone voyons ! Et en état de fonctionner encore moins, allons ! Ou : question sans intérêt théorie du complot ! question intéressante, mais peut-être tout simplement que les caméras n'étaient pas tournées vers le haut, ou du moins dans l'angle dans lequel est arrivé l'avion. ou alors les services de sécurité du pentagone ne veulent-ils pas montrer où sont placés ces caméras?
antietat Posté 28 décembre 2006 Signaler Posté 28 décembre 2006 question intéressante, mais peut-être tout simplement que les caméras n'étaient pas tournées vers le haut, ou du moins dans l'angle dans lequel est arrivé l'avion. ou alors les services de sécurité du pentagone ne veulent-ils pas montrer où sont placés ces caméras? Officiellement il existe une photo ou on voit uniquement une explosion mais pas de 757. De toute façon j'admets parfaitement qu'il puisse exister isolément des faits curieux. Dans cette histoire ce qui est troublant c'est leur accumulation. Il y en a trop à mon sens.
h16 Posté 16 mai 2009 Signaler Posté 16 mai 2009 Rebondissement. Sur ce site, on découvre un rapport tout frais de chimistes qui ont trouvé … de la nanothermite dans les décombres, composé qui n'est présent que lorsque des explosifs spécifiques sont utilisés. Sans fondre immédiatement sur une théorie du complot comme une buse sur une innocente gerbille, on peut légitimement se poser deux questions : - quelle est la validité de l'étude (elle n'a, a première vue, pas l'air d'avoir été menée par deux branleurs de 16 ans dans leur garage) ? - quelle explication cohérente peut-on fournir, sans tomber dans l'attentat préparé de longue date, pour expliquer la présence de cette nanothermite ? Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophepp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen doi: 10.2174/1874412500902010007 Abstract: We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic. Keywords: JScanning electron microscopy, X-ray energy dispersive spectroscopy, Differential scanning calorimetry, DSC analysis, World Trade Center, WTC dust, 9/11, Iron-rich microspheres, Thermite, Super-thermite, Energetic nanocomposites, Nano-thermite
Adrian Posté 16 mai 2009 Signaler Posté 16 mai 2009 C'est la plus récente théorie du complot à savoir une démolition contrôlé via de la thermite ( du moins pour le bâtiment 7 qui, selon eux , contenait le dossier Enron) : http://www.dailymotion.com/relevance/searc…tembre_politics
h16 Posté 16 mai 2009 Signaler Posté 16 mai 2009 C'est la plus récente théorie du complot à savoir une démolition contrôlé via de la thermite ( du moins pour le bâtiment 7 qui, selon eux , contenait le dossier Enron) : Dans l'étude présentée ci-dessus, cela porte sur les deux tours, pas le WTC7. Accessoirement, la thèse de la thermite traîne depuis des années.
free jazz Posté 16 mai 2009 Signaler Posté 16 mai 2009 quelle explication cohérente peut-on fournir, sans tomber dans l'attentat préparé de longue date, pour expliquer la présence de cette nanothermite ? En tout cas l'attaque de la tour bouffée par des nanotermites mutantes, c'est digne des plus grands nanars de SF. bon…
Sous-Commandant Marco Posté 16 mai 2009 Signaler Posté 16 mai 2009 […] Sans fondre immédiatement sur une théorie du complot comme une buse sur une innocente gerbille, on peut légitimement se poser deux questions :- quelle est la validité de l'étude (elle n'a, a première vue, pas l'air d'avoir été menée par deux branleurs de 16 ans dans leur garage) ? En effet, cependant elle ne semble pas avoir été "peer-reviewed". En outre Steven Jones me semble plutôt partial car connu pour être en faveur de théories alternatives que certains appelleraient farfelues. Donc intéressant mais à prendre avec prudence. - quelle explication cohérente peut-on fournir, sans tomber dans l'attentat préparé de longue date, pour expliquer la présence de cette nanothermite ? Je l'ignore. J'imagine que ce n'est pas un produit qui se forme spontanément dans une tour qui s'effondre donc, si cétait vrai, il faudrait admettre qu'elle y était avant l'attentat ou bien y a été mise le jour même.
teabag Posté 17 mai 2009 Signaler Posté 17 mai 2009 Des doutes subsistent sur le sérieux de cette étude. Les résidus ont été extrait des échantillons de poussière avec un aimant alors que la thermite n'est pas magnétique. 20/04/2009Mise à jour : l'analyse du dernier article de Jones et ses coauteurs est complétée. Si le ridicule ne tue pas (?), Jones devrait proposer une étude de ses échantillons par diffractométrie de rayons-x pour lever toute ambiguïté entre ses conclusions sur la présence de thermite et celles de spécialistes en chimie ou métallurgie qui le soupçonnent fortement de confondre tout cela avec de la simple peinture… Pour quelqu'un qui dit avoir travaillé pendant près de deux ans avec ses 9 collègues (!) sur le sujet, c'est vrai que ce serait assez savoureux… Pourtant, à l'heure actuelle, l'erreur grossière est bien l'hypothèse la plus crédible ! http://www.bastison.net/NEWS/news.html http://www.bastison.net/ALCHIMIE/Harrit.pdf 5) Conclusion PARTIE A Après avoir passé en revue quatre façons différentes d’aborder le problème, il est temps de faire un petit bilan sur l’analyse des chips a, b, c, et d. Une observation macroscopique nous a permis de faire émerger deux hypothèses pour la provenance de ces écailles. L’étude au microscope électronique nous a montré une structure cristalline qui, certes présentait de l’oxyde ferrique, mais pas l’aluminium élémentaire indispensable pour amorcer la réaction. La forme et la structure des plaquettes nous ont mis sur la piste d’un composé fréquemment utilisé pour les peintures, la kaolinite, associée à une matrice carbonée. Les spectres ont confirmé cette hypothèse avec une cartographie présentant des zones de concomitance évidente entre Si et Al. Les spectres graphiques ont montré une grande similitude entre ceux de la kaolinite et ceux présentés par les auteurs ou FHC. Pour finir, l’analyse des tests DSC réalisés par les auteurs ont montré que les résultats obtenus en air ambiant, n’avaient rien qui permettait d’affirmer que nous étions en présence d’une réaction thermitique. La matrice carbonée d’une peinture est tout a fait capable de fournir une telle énergie. Ainsi, nous voyons qu’à l’heure actuelle RIEN ne permet de conclure que les chips a, b, c et d contiennent un matériau thermitique. Il est même très probable que nous somme en présence d’une peinture tout à fait normale, comportant des constituants très classiques (oxyde ferrique et kaolinite) et une matrice carbonée. Conclure autrement sur ces 4 premiers échantillons serait totalement ridicule, sauf à mener des tests complémentaires : DSC en atmosphère neutre Analyse XRD qui permettrait de détecter la présence éventuelle d’aluminium élémentaire. Pourquoi Jones et ses coauteurs ne les ont pas réalisés ? Ce n’était pas plus compliqué que ce qu’ils ont déjà proposé et pourtant des centaines de fois plus probant. Avaient-ils peur des résultats ?
h16 Posté 17 mai 2009 Signaler Posté 17 mai 2009 Comme quoi, il faut toujours faire attention. C'est aussi pour cela que les informations doivent être partagées…
teabag Posté 17 mai 2009 Signaler Posté 17 mai 2009 Comme quoi, il faut toujours faire attention. C'est aussi pour cela que les informations doivent être partagées… En effet. Ca montre également que la rigueur scientifique est une précaution que certains (de plus en plus sur les topic hot) mettent de côté pour démontrer ce qu'ils souhaitent. Heureusement que des sages veillent. Pour combien de temps ?
Giacomo Posté 17 mai 2009 Signaler Posté 17 mai 2009 Des doutes subsistent sur le sérieux de cette étude. Les résidus ont été extrait des échantillons de poussière avec un aimant alors que la thermite n'est pas magnétique. http://www.bastison.net/NEWS/news.html http://www.bastison.net/ALCHIMIE/Harrit.pdf Oui mais il faut obligatoirement mentionner que cette étude est contestée point par point par un autre scientifique. http://www.darksideofgravity.com/bastison3.html. Conclusion toute personnelle : c'est trop tôt pour trancher. Pour l'instant, la vérité est nulle part. Attendons les prochains articles peer-reviewed.
Luis Posté 18 mai 2009 Signaler Posté 18 mai 2009 Conclusion toute personnelle : c'est trop tôt pour trancher. Pour l'instant, la vérité est nulle part. Attendons les prochains articles peer-reviewed. Comme si on pouvait trouver une preuve définitive de la "version officielle" ! Ce que je vois, c'est des gens qui attendent toujours THE preuve de la conspiration. Alors, forcément, dès qu'il se passe le moindre évènement, ça s'agite.
Ash Posté 18 mai 2009 Signaler Posté 18 mai 2009 Et dans le cas contraire, c'est qu'on nous cache tout.
h16 Posté 18 mai 2009 Signaler Posté 18 mai 2009 Comme si on pouvait trouver une preuve définitive de la "version officielle" !Ce que je vois, c'est des gens qui attendent toujours THE preuve de la conspiration. Alors, forcément, dès qu'il se passe le moindre évènement, ça s'agite. En fait, il y a quelques question simples qui ne trouvent pas de réponse. Complot, pas complot : peu importe, la réponse n'est pas donnée. Ça laisse ouvert toutes les portes au doute alors qu'une réponse serait pourtant facile. Exemple : pourquoi y a-t-il secret défense sur toutes les images vidéos du crash du Pentagon ? Il suffirait de quelques extraits significatifs des bandes qui furent confisquées en 2001 pour lever le voile et faire taire les suspicions de conspiration. Autre exemple : que sont devenus les fonds qui avaient été joués contre les compagnies d'aviation ? A qui appartiennent-ils ? (on parle de millions de dollars, tout de même) ?
Sous-Commandant Marco Posté 18 mai 2009 Signaler Posté 18 mai 2009 On saura le fin mot de l'histoire quand on arrêtera Ben Laden.
h16 Posté 18 mai 2009 Signaler Posté 18 mai 2009 Je crains malheureusement qu'aucune avancée scientifique récente dans les Mobylettes permettra de résoudre cette contrainte.
Skit Posté 19 mai 2009 Signaler Posté 19 mai 2009 Des doutes subsistent sur le sérieux de cette étude. Les résidus ont été extrait des échantillons de poussière avec un aimant alors que la thermite n'est pas magnétique. Si tu avais des bases de chimie, tu saurais que la thermite (un composé génial pour faire fondre le métal et allumer un barbecue même sous la grêle à condition d'avoir un support vachement solide genre du diamant) contient de l'oxyde de fer et est généralement un mélange de métaux. Après combustion, le fer est parfaitement récupérable avec un aimant et l'analyse des composants liés à celui-ci et autour de celui-ci peut facilement prouver la présence de thermite. En outre, la thermite ne se forme pas spontanément et j'avais déjà demandé, au cours d'une discussion, à une amie bientôt ingénieur en archi si un avion pouvait réellement faire autant de dégâts sur une telle structure et elle m'a confirmé que non. Je ne suis pas fan de la théorie du complot mais il faut reconnaitre la bizarrerie de la chose.
john_ross Posté 19 mai 2009 Signaler Posté 19 mai 2009 j'avais déjà demandé, au cours d'une discussion, à une amie bientôt ingénieur en archi si un avion pouvait réellement faire autant de dégâts sur une telle structure et elle m'a confirmé que non. Ca c'est de l'argument.
José Posté 19 mai 2009 Signaler Posté 19 mai 2009 Techniquement, elle est qualifiée pour l'affirmer. Sauf qu'une chiée d'ingerieurs civils et d'architectes américains ont parfaitement expliqué et illustré comment c'était possible.
john_ross Posté 19 mai 2009 Signaler Posté 19 mai 2009 Techniquement, elle est qualifiée pour l'affirmer. Quelles sont ses preuves? Expérience de resistance des matériaux sous l'effet de la chaleur? Création d'un modèle pour simuler les résultats de l'impact d'un avion sur une des tours jumelles? Emettre un doute je veux bien et c'est normal mais l'affirmer ça c'est balèze.
Luis Posté 19 mai 2009 Signaler Posté 19 mai 2009 Pour ceux qui voudraient creuser la question, je vous invite à vous rendre sur un des nombreux forums qui la traite, et c'est un forum de sceptiques (du genre athées hardcore). Comme toujours, il faut faire le tri, mais dans mes souvenirs, il y avait plusieurs topics fouillés : http://forums.randi.org/forumdisplay.php?f=64.
Ash Posté 19 mai 2009 Signaler Posté 19 mai 2009 Moi je ne comprends rien à ces histoires. Un avion se crashe en haut, fait fondre toute la structure et donc fatalement ça se pète la gueule. J'y connais rien mais ça me parait logique. Le contraire non. A mon avis on est en train d'enculer des mouches. Ou des termites, tiens.
José Posté 19 mai 2009 Signaler Posté 19 mai 2009 J'y connais rien mais ça me parait logique. Voilà : tu n'y connais rien. Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le fait que les attentats contre le WTC et le Pentagone sont le résultat d'un complot monté par le gouvernement américain et qui a impliqué des dizaines de milliers de personnes dont pas une seule, après 8 ans, n'a toujours pas moufté - mais rien alors, nibe, que dalle, zéro, nada - et dont pas un seul document compromettant n'a encore été découvert ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.