océane sitbon Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 C'est vrai, mais ce que nous répondons c'est que la question n'est pas être pas assez complète en ce sens que l'investissement personnel de chaque individu pour faire avancer ses idées n'est pas nécessairement monétaire. Et d'ailleurs l'investissement monétaire n'est pas toujours le plus efficace pour faire avancer ces idées. Mais si je veux répondre à la question initiale, je peux te dire que les gens ne donnent pas assez car nous sommes à sec ! A vot' bon coeur m'sieur dames ! Bien entendu, et tout le monde le sait. Mais la question de Schnappi a son intérêt (comme ta dernière phrase le souligne) et doit ensuite être interprétée avec toutes les nuances que nous savons. Ainsi, pas besoin de lui répondre que sa question n'est pas complète puisqu'il en est évidemment conscient (comme chacun ici). L'exemple de Ronibéral le prouve bien assez. La question monétaire n'en est pas moins intéressante.
Xav Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Laisse tomber la vente, parce que t'as besoin d'un acheteur. Mais es-tu pret à les abandonner (je veux dire les laisser à leur mère, bien sûr, pas les conduire de nuit dans une foret…) ? Tu as bien entendu le droit de répondre non. Personnellement, c'est ma réponse. Mais reconnais que ca permet de rendre compte d'une échelle de préférences.Le temps, l'argent, la carrière, la vie autant d'échelles différentes… Prends en une autre si tu veux, pas de problème. Ce que je veux dire de manière plus simple, c'est que la notion même de sacrifice est subjective. Donc on ne peut mesurer l'attachement au libéralisme d'un individu à partir des "sacrifices" qu'il accepte. Ce qui me gêne dans ta question initiale est: Qu'êtes-vous prets à sacrifier ? (…) Quelle importance a réellement pour vous le libéralisme ? Si je dis que je suis prêt à sacrifier ma collection d'Astérix pour financer la cause et que celle-ci est sacrée pour moi, certains en rigoleront et considèreront mon attachement au libéralisme très mince. Mais que pensez de celui qui n'est pret à rien sacrifier? S'il rêve de quelque chose et qu'il ne fait rien pour, c'est tout simplement triste. Ce n'est pas pour autant qu'il n'est pas attaché à cette idéal.
h16 Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Pour répondre à ta question Schnappi, je ne donne pas une seule pièce : 0%, 0 euros, enfin 0 investissement financier. J'espère que ma "contribution" déshinibera les autres forumeurs en les décomplexant un peu… Il y a dans les forumeurs un paquet qui a contribué financièrement en s'inscrivant à l'assoc. Lib.org. A ce sujet, n'hésitez pas, il est encore temps. Et pour 20 euros, compte tenu du niveau intellectuel ET des poilades que Lib.org offre régulièrement, ce n'est pas cher payé pour des cours d'éco, de philosphie et de sciences pol, plus quelques vannes à ressortir devant la machine à café. Sans compter qu'il y a un paquet de boules de gommes si vous vous inscrivez pendant la quinzaine commerciale.
WALDGANGER Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 prochainement je suis pret à sacrifier un dimanche de pêche pour glisser un bulletin AL dans l'urne, coté monétaire peut être une cotisation, mais je ne sais pas encore où.
Largo Winch Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Pour répondre à ta question Schnappi, je ne donne pas une seule pièce : 0%, 0 euros, enfin 0 investissement financier. J'espère que ma "contribution" déshinibera les autres forumeurs en les décomplexant un peu… Il ne s'agit pas d'être "décomplexé". C'est qu'il est impossible de répondre à la question de Schnappi qui a la forme d'une injonction paradoxale, du type "Soyez spontané !" "J'exige ici, maintenant, tout de suite, des preuves de votre libéralisme !" "Combien êtes-vous prêt à perdre de votre liberté pour défendre la liberté ?" Pour convaincre les gens, plusieurs moyens sont étudiés. Celui qu'a choisi Ronilibéral c'est d'aller au contact direct des individus pour les convaincre presque un par un. Peut être n'en a t il converti qu'un seul. Mais cette personne là est toujours une de plus pour l'aider à se défendre des attaques des liberticides. Or Ronilibéral a un double mastère je crois, et le temps qu'il a consacré à LC (qui est, croyez moi, incaluculable) et donc pas à s'enrichir directement a déjà une grande valeur (puisque des bi-mastères sont quand même rares). Premier investissement D'autre part en utilisant ses compétences, notamment de leader et d'organisateur d'évènement, dans son engagement associatif, il a permis à tous les libéraux regroupés au sein de cette association d'être plus efficaces, plus présents, et donc de convaincre encore plus de monde. Bien entendu à contrario il a appris beaucoup en terme d'organisation, de leadership, il s'est constitué un réseau intéressant, etc… bref lui même il a gagné beaucoup (enfin je l'espère). Ronibéral n'a donc fait aucun sacrifice. Et j'espère d'ailleurs qu'il ne vit pas son engagement comme un sacrifice !
ricotrutt Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Ronibéral n'a donc fait aucun sacrifice.Et j'espère d'ailleurs qu'il ne vit pas son engagement comme un sacrifice ! moi non plus ! j'espère qu'il le vit comme un plaisir, comme une relation win-win ! (et ça semble être le cas d'après ses propos sur ce topic )
Largo Winch Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Mais que pensez de celui qui n'est pret à rien sacrifier ? Que c'est un vrai libéral et qu'il a tout compris à l'essence même de la philosophie individualiste.
océane sitbon Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Il ne s'agit pas d'être "décomplexé". C'est qu'il est impossible de répondre à la question de Schnappi qui a la forme d'une injonction paradoxale, du type "Soyez spontané !""J'exige ici, maintenant, tout de suite, des preuves de votre libéralisme !" "Combien êtes-vous près à perdre de votre liberté pour défendre la liberté ?" Je pense que tu surinterprètes la question de Schnappi. J'espère que personne ne verra dans mon absence de contribution monétaire une "preuve" de mon hypocrisie doctrinaire. On sait tous ici qu'être libéral c'est choisir librement de défendre ou pas des idées et, si tel est le cas de les défendre de la façon qu'on voudra.
Patrick Smets Posté 26 août 2006 Auteur Signaler Posté 26 août 2006 Je m'attendais à ce que ma question fasse mal, mais pas à ce point. Croire que le libéralisme va sortir comme par magie d'un chapeau, c'est idiot. Rien ne se fera s'il n'y en a pas qui mouillent leur chemise, bref qui se sacrifient à la cause. Je crois que l'analyse monétaire est bonne parce que ce qui touche au portefeuille est vraiment central. Et ma question avait pour but de faire réfléchir à celà (je m'en fous des réponses, évidemment). Qu'est-ce que je donne réellement par rapport à ce que je possède ? Les étudiants ont du temps et pas d'argent ? Qu'ils donnent du temps. Les actifs n'ont plus de temps, mais ils ont de l'argent. Combien donne-t-il ? Aujourd'hui, on est en sous-régime et qu'une assoc comme LC ne puisse pas payer ses rédacteurs est une mauvaise chose. Il va falloir professionnaliser si on veut arriver à quelque chose. Et professionnaliser, ca veut dire entre autre disposer de moyens financiers. Les leaders de LC et des autres mouvements libéraux font la retape auprès de grands mécènes et nous espérons tous pouvoir profiter de meeting gratuits, de sites web gratuits, d'éditeurs libéraux, le tout financés par des mécènes. Ca ne me parait pas traduire le paroxisme de la pensée libérale. Merci à Océane d'avoir joué le jeu.
ricotrutt Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Je m'attendais à ce que ma question fasse mal, mais pas à ce point.Croire que le libéralisme va sortir comme par magie d'un chapeau, c'est idiot. Rien ne se fera s'il n'y en a pas qui mouillent leur chemise, bref qui se sacrifient à la cause. Je crois que l'analyse monétaire est bonne parce que ce qui touche au portefeuille est vraiment central. Et ma question avait pour but de faire réfléchir à celà (je m'en fous des réponses, évidemment). Qu'est-ce que je donne réellement par rapport à ce que je possède ? Les étudiants ont du temps et pas d'argent ? Qu'ils donnent du temps. Les actifs n'ont plus de temps, mais ils ont de l'argent. Combien donne-t-il ? Aujourd'hui, on est en sous-régime et qu'une assoc comme LC ne puisse pas payer ses rédacteurs est une mauvaise chose. Il va falloir professionnaliser si on veut arriver à quelque chose. Et professionnaliser, ca veut dire entre autre disposer de moyens financiers. Les leaders de LC et des autres mouvements libéraux font la retape auprès de grands mécènes et nous espérons tous pouvoir profiter de meeting gratuits, de sites web gratuits, d'éditeurs libéraux, le tout financés par des mécènes. Ca ne me parait pas traduire le paroxisme de la pensée libérale. Merci à Océane d'avoir joué le jeu. et merci à toi Schnappi de tenir ce discours. Il est vrai que nous essayons de professionnaliser avec nos maigres moyens (nous n'avons même pas de local, c'est dire). Mais au final la question que tu poses est intéressante : est ce LC (ou d'autres) qui ne fait pas de choses suffisament intéressantes pour donner envie aux gens de nous aider financièrement (ce que je pense, et je le dis d'autant plus librement que si c'est le cas j'ai une très grande part de responsabilité) ou est ce que c'est un fait que les libéraux sont consuméristes ?
ULYSSE Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Qu'ils donnent du temps. On n'est pas au parti communiste! Je ne pense pas qu'une telle demande soit bien reçue dans le milieu libéral. Les libéraux doivent inventer d'autres formes d'engagement politique que les communistes. Des formes Win-Win, qui soient autre chose que l'engagement façon fourmis qui se font exploiter sans retour. Avec Ricotrutt on en parle en ce moment, et on développe plusieurs pistes qui joignent la défense de la philosophie politique libérale, avec le développement personnel de chacun, selon un concept qui se rapproche davantage de la conception de la production cinématographique (où un groupe de personnes, à la fois construit une oeuvre d'art, et en vit), que de la conception du militantisme traditionnel, qui repose sur l'exploitation des naïfs sans retour réel. Un peu difficile à développer sur un forum public, car c'est en brainstorming et encore confidentiel. Il y aura des nouvelles bientôt.
Patrick Smets Posté 26 août 2006 Auteur Signaler Posté 26 août 2006 On n'est pas au parti communiste! Je ne pense pas qu'une telle demande soit bien reçue dans le milieu libéral. Si les libéraux attendent que ca leur tombe tout chaud, tout roti, dans la bouche, qu'ils crèvent ! (Ce genre de propos m'étonne d'autant plus de toi que tout le monde sait que tu te dépenses sans compter.)
Roniberal Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 prochainement je suis pret à sacrifier un dimanche de pêche pour glisser un bulletin AL dans l'urne, coté monétaire peut être une cotisation, mais je ne sais pas encore où. Je te recommnde fortement (enfin, ce n'est qu'un bon conseil ) de donner à LC qui en a bien besoin en ce moment. Mais je ne comprends même pas pourquoi tu n'as pas encore rejoint nos rangs: il me semble que tu es étudiant, tu as donc peut-être un peu de temps à consacrer à l'association. qu'une assoc comme LC ne puisse pas payer ses rédacteurs est une mauvaise chose. Ce que tu dis ici est légèrement paradoxal, si je puis me permettre. Tu dis: "les libéraux ne s'investissent pas assez dans le militantisme" et je ne peux que te donner raison sur ce point, la Fête de la Liberté en étant le meilleur exemple. Mais de l'autre, tu voudrais qu'on paye des libéraux pour écrire des articles taille "une page Word"! On ne demande quand même pas la lune!!! Moi, quand j'écris de temps en temps des articles pour Liberté Chérie, cela me prend un quart d'heure à tout casser (plus c'est vrai les quelques recherches à faire pour enrichir mon travail).
ULYSSE Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 (Ce genre de propos m'étonne d'autant plus de toi que tout le monde sait que tu te dépenses sans compter.) Oui. Je ne suis pas parti en vacances cet été pour continuer à "me dépenser" dans ce sens. Mais aussi, j'ai développé un modèle d'engagement politique personnel, qui me convient, qui me plait, et qui m'apporte beaucoup de satisfactions personnelles. Qui se rapproche du concept de l'entreprise personnelle. J'ai quitté l'UMP et son concept de militantisme d'exploitation. L'alternative n'est pas : rien faire, ou être un esclave. Je suis persuadé que les libéraux ont plein de choses à inventer pour lever des armées libérales qui soient des armées d'entrepreneurs, et pas des armées de fourmis executant des tâches, "donnant de leur temps ou de leur argent" sans retour. Par exemple, on sait qu'une part importante de l'efficacité de la gauche, vient de son influence dans le milieu culturel. C'est une forme d'engagement politique qui est différente du militantisme au sens classique. Il suffit qu'un artiste fasse bien son travail dans son domaine, et, accessoirement, soit de gauche, pour que l'image de la gauche y gagne en valorisation positive. Je pense que cette diffusion douce des idées est bcp plus efficace que les tractages agressifs. Un Bedos ou un Coluche ou un Renaud ont plus fait que des armées de tracteurs des MJS, pour rendre la gauche populaire et sympathique, et pour insuffler dans les esprits l'idée que les libéraux sont de sales égoïstes. Au passage, ils ont gagné bcp d'argent. Avec une chanson, Renaud à la fois gagnait (très bien) sa vie, et diffusait un message de gauche. C'est l'exemple d'un concept Win-Win.
ricotrutt Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Ce que tu dis ici est légèrement paradoxal, si je puis me permettre.Tu dis: "les libéraux ne s'investissent pas assez dans le militantisme" et je ne peux que te donner raison sur ce point, la Fête de la Liberté en étant le meilleur exemple. Mais de l'autre, tu voudrais qu'on paye des libéraux pour écrire des articles taille "une page Word"! On ne demande quand même pas la lune!!! Moi, quand j'écris de temps en temps des articles pour Liberté Chérie, cela me prend un quart d'heure à tout casser (plus c'est vrai les quelques recherches à faire pour enrichir mon travail). Si je puis me permettre, ce que semble dire Schnappi c'est que LC devrait avoir une approche beaucoup plus entrepreneuriale des choses : payer les rédacteurs n'est qu'un exemple. Mais nous devrions par exemple rechercher la rentabilité systématiquement, avoir une politique de croissance, etc… en tout cas c'est mon opinion (et c'est ce que j'essaye d'amener je te rassure Schnap'balls ) Oui. Je ne suis pas parti en vacances cet été pour continuer à "me dépenser" dans ce sens.Mais aussi, j'ai développé un modèle d'engagement politique personnel, qui me convient, qui me plait, et qui m'apporte beaucoup de satisfactions personnelles. Qui se rapproche du concept de l'entreprise personnelle. J'ai quitté l'UMP et son concept de militantisme d'exploitation. L'alternative n'est pas : rien faire, ou être un esclave. Je suis persuadé que les libéraux ont plein de choses à inventer pour lever des armées libérales qui soient des armées d'entrepreneurs, et pas des armées de fourmis executant des tâches, "donnant de leur temps ou de leur argent" sans retour. Par exemple, on sait qu'une part importante de l'efficacité de la gauche, vient de son influence dans le milieu culturel. C'est une forme d'engagement politique qui est différente du militantisme au sens classique. Il suffit qu'un artiste fasse bien son travail dans son domaine, et, accessoirement, soit de gauche, pour que l'image de la gauche y gagne en valorisation positive. Je pense que cette diffusion douce des idées est bcp plus efficace que les tractages agressifs. Un Bedos ou un Coluche ou un Renaud ont plus fait que des armées de tracteurs des MJS, pour rendre la gauche populaire et sympathique, et pour insuffler dans les esprits l'idée que les libéraux sont de sales égoïstes. Au passage, ils ont gagné bcp d'argent. Avec une chanson, Renaud à la fois gagnait (très bien) sa vie, et diffusait un message de gauche. C'est l'exemple d'un concept Win-Win. Voilà qui est plus précis et plus clair que ce que je voulais dire, j'approuve sans surprise !
ULYSSE Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 et par la passion de ce que je faisais. c'est la condition d'un engagement réussi : la passion, et non le "devoir de se donner à une cause collective".
ULYSSE Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 LC devrait avoir une approche beaucoup plus entrepreneuriale des choses : payer les rédacteurs n'est qu'un exemple Ce serait la condition de la réussite. Cette condition supposerait que LC ne soit pas simplement une structure produisant des articles de propagande libérale, mais une société d'édition produisant des articles qu'on ait plaisir à lire. C'est toute la différence entre le bulletin des MJS et le Canard Enchaîné (ou Le Monde). Lequel est le plus efficace pour faire avancer les idées de gauche? Le Canard Enchaîné bien sûr! Or les contributeurs du Canard sont payés, tandis que ceux du MJS sont exploités. D'un côté, un système d'exploitation, qui produit de la propagande sans qualité n'intéressant personne et inefficace (les bulletins des partis politiques). De l'autre côté, un système entrepreneurial, produisant des articles qui intéressent beaucoup de monde, rapportent de l'argent à leurs rédacteurs, et ont bcp d'influence. Ami, choisis ton camp! Le modèle de militantisme à développer pour un libéral, c'est celui du Canard Enchaîné (ou du Monde, ou d'une formule audiovisuelle, TV sur Internet par exemple), pas celui du bulletin politique des MJS. En ce sens, la question de Schnappi devient sans fondement. On ne demande pas de donner sans retour du temps ou de l'argent. On rassemble des personnes dans un concept d'entreprise où chacun est gagnant.
John Loque Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Effectivement, il y a un problème de financement pour les idées libérales en France et en Belgique. Quand vous voyez aux Etats-Unis de structures comme Heritage (200 salariés), Cato (100 salariés) ou même le Mises (une vingtaine d'employés alors qu'il n'est financé quasiment que par des supporters individuels), on est loin du compte. Ces structures n'ont peut-être pas encore un impact exceptionnel sur la politique américaine mais ce sera sans doute le cas dans l'avenir. Il faut néanmoins prendre en compte le fait que les entraves à l'initiative civile sont nettement moins importantes là-bas. Je ne crois pas que l'agit-prop façon LC soit un moyen efficace de faire avancer le libéralisme. Il faut s'adresser aux faiseurs d'opinions présents et futurs, pas à la masse.
ULYSSE Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Un autre exemple, c'est BFM (surtout la radio. Je trouve que la télé est moins riche, copiant trop un concept France Info alors que le concept BFM radio est très riche éditorialement, ne se limitant pas à la diffusion d'infos). BFM est une entreprise. Son but est de faire gagner de l'argent à son personnel et à sa direction. En même temps, son concept éditorial est plus libéral que tous les autres médias en France. BFM est bcp plus efficace pour diffuser des concepts économiques libéraux en France, que toutes les conférences de Liberté Chérie, qui fonctionnent sur le modèle du bénévolat. LC devrait s'orienter vers un concept de société de production, développant des concepts de qualité, qui fassent comprendre aux Français la nécessité de mener des réformes, mais pas sur le mode de la propagande politique. Davantage sur le mode de la production d'oeuvres informatives, culturelles, économiques, ….
Patrick Smets Posté 26 août 2006 Auteur Signaler Posté 26 août 2006 Mais de l'autre, tu voudrais qu'on paye des libéraux pour écrire des articles taille "une page Word"! Qui a parlé de payer des libéraux ? Le jour où tu payeras, même les gauchistes te produiront des textes libéraux. Et ce jour-là, tu auras des vrais auteurs dont tu pourras controler la ligne éditorial et que tu pourras engueuler quand ils sont en retard… En ce sens, la question de Schnappi devient sans fondement. On ne demande pas de donner sans retour du temps ou de l'argent. On rassemble des personnes dans un concept d'entreprise où chacun est gagnant. Je crois que tu rêves encore plus fort que moi. Lancer une entreprise, c'est un investissement encore plus grand que de signer un chèque. On ne peut pas demander à tout le monde d'avoir l'esprit d'entreprise, de faire sauter ses vacances et ses congés, d'abandonner son job ou d'en prendre un deuxième…
ULYSSE Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 On ne peut pas demander à tout le monde Certes, mais on n'a pas non plus besoin de tout le monde. Un concept comme Le Canard Enchaîné, c'est quelques dizaines de personnes au grand maximum. Le résultat est plus efficace que dix mille militants diffusant des tracts, donnant de leur temps pour rien, alors que les contributeurs du Canard donnent de leur temps contre de l'argent qui les fait vivre.
ULYSSE Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 En+, il y a pas mal de patrons libéraux en France qui seraient prêts à financer le départ d'un bon concept de société d'édition / production. Le problème, c'est que ces concepts partent le plus souvent en couilles avant leur réussite pour des questions de leadership, de concurrences entre structures, ou de mauvais management (soit parce que le management est trop libéral, et ne réussit pas à mobiliser ses troupes assez longtemps avec suffisamment d'efficacité et de concentration sur l'objectif, pendant toute la période de lancement ; soit parce que le management est trop tyrannique, ne respecte pas suffisamment son personnel, et l'exaspère. L'équilibre entre les deux est très difficile à trouver. La condition du succès est sans doute de partir avec une équipe la plus réduite possible, voire en solitaire, ou à deux, pour limiter au maximum les problèmes de management, jusqu'au moment où les premiers fruits sont là, suffisamment solides pour dissiper les doutes des partenaires. Cela suppose toutefois de pouvoir y concentrer un maximum de forces personnelles, donc de ne pas avoir un métier ou des études à côté. Ensuite, avec les premiers succès, et les premiers résultats financiers, il devient facile d'élargir l'équipe.)
ricotrutt Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Je ne crois pas que l'agit-prop façon LC soit un moyen efficace de faire avancer le libéralisme. Il faut s'adresser aux faiseurs d'opinions présents et futurs, pas à la masse. Pourquoi ? Et qui sont les faiseurs d'opinions ?
océane sitbon Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Allez, AK72 a raison ! On se bouge un peu, maintenant ! Qui est-ce qui est motivé ici pour monter avec moi une maison de disque libérale ? Bon, pour être plus sérieuse, je crois que LC a choisi la bonne voie et ne peut pas être tout à la fois. En revanche, en son sein, elle peut motiver des gens à entreprendre des projets d'entreprise qui pourront soutenir la cause libérale. Mais il faut bien distnguer ces deux approches complémentaires.
ricotrutt Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 LC devrait s'orienter vers un concept de société de production, développant des concepts de qualité, qui fassent comprendre aux Français la nécessité de mener des réformes, mais pas sur le mode de la propagande politique. Davantage sur le mode de la production d'oeuvres informatives, culturelles, économiques, …. Pas tout à fait d'accord. Pour moi LC devrait avoir un pied là dedans effectivement. Mais je suis absolument persuadé qu'il y a de la rentabilité à trouver aussi dans l'agit prop pure et dure. Je pense que LC doit être beaucoup plus polyfacettes que ce que tu vois.
ULYSSE Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 En revanche, en son sein, elle peut motiver des gens à entreprendre des projets d'entreprise qui pourront soutenir la cause libérale. Mais il faut bien distnguer ces deux approches complémentaires. C'est très bien exprimé, océane, et je crois que c'est un peu le point sur lequel nous étions d'accord, Ricotrutt, lorsque nous en avons parlé à la Défense, n'est-ce pas?
ricotrutt Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 C'est très bien exprimé, océane, et je crois que c'est un peu le point sur lequel nous étions d'accord, Ricotrutt, lorsque nous en avons parlé à la Défense, n'est-ce pas? parfaitement et je suis heureux de voir que tu es d'accord avec Océane, car c'est alors que j'avais mal interprété tes propos précédents qui étaient un peu réducteurs d'activité à mon goût. Nous voilà donc de nouveau parfaitement sur la même longueur d'ondes
ULYSSE Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Dans mes propos précédents j'accentuais un côté de la chose, parce qu'il était le pendant du débat sur le militantisme traditionnel. C'était une accentuation rhétorique. Mais la vérité se trouve dans l'équilibre.
Fredo Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 J'avais posé la question moitié Concrètement, vous donnez combien pour faire avancer vos idées ? Lire des bouquins et forumer, c'est bien, mais c'est plus un plaisir qu'autre chose et ca ne fait pas énormément avancer la cause.Qu'êtes-vous prets à sacrifier ? Du temps, de l'argent, une carrière, une vie de famille, votre main droite, votre vie ? Quelle importance a réellement pour vous le libéralisme ? J'aime beaucoup les approches 'extensionnelles' de ce style (comme les "expériences de pensée"), bien plus intéressantes que de vouloir appliquer une échelle de valeurs théorique, à supposer qu'il n'yen ait qu'une. Financièrement, à part quelques livres et la cotisation à l'assoc lib.org ce n'est pas une forme "d'investissement" qui est prioritaire chez moi (c'est un constat, pas une volonté). Mon engagement est avant tout comportemental : c'est du temps que je consacre à certaines activités, et surtout des valeurs que je défends au quotidien. Dans mes actes, mes paroles, etc. ² Cet état d'esprit est celui qui m'a conduit par amour de la liberté (entre autres), à l'époque où j'étais libéral sans le savoir, à entrer il y a 15 ans en maçonnerie. J'y ai acquis une méthodologie de l'engagement, un travail sur moi-même et un sens plus aigu des devoirs. Outre le temps et l'énergie consacrés, il y a eu aussi les responsabilités comme "manager" une association (ou plutôt un groupe humain) en créant et développant notre structure dont j'ai été le "président" durant 7 ans. Ce travail personnel m'a conduit à devenir autonome et d'assumer mes convictions, notamment sur ces principes fondamentaux que sont la liberté et la responsabilité. Aussi aujourd'hui je ne cache pas/plus mes idées. Et je me rends compte avec du recul que j'ai suivi les conseils de Pythagore das ses "Vers dorés". A savoir choisir des modèles à suivre, m'entrourer de gens de bien. Autrement dit je suis prêt à sacrifier des "amis" (sacrifier a pour moi le sens originel de rendre sacré) : mais après tout si ces gens-là n'ont pas l'esprit ouvert pour ne serait-ce que pouvoir discuter étaient-ce vraiment des amis ? Le ménage s'est fait, lentement, autour de moi ces dernières années. J'ai assez connu la pensée groupale à la fac, avec les "bandes de potes" pour revendiquer aujourd'hui plus courtoisement mes envies personnelles. Ainsi j'essaie de ne plus perdre de temps comme avant avec des gens qui n'en "valent" pas la peine. Quant à savoir si le libéralisme progresse ou pas, je dirais qu'à partir du moment où vous vous transformez vous-mêmes, et commencez à semer des graines dans l'esprit de quelques personnes autour de vous : oui il progresse. Hélàs cela n'est pas très visible, mais ce genre de "révolution" se construit pas à pas, avec une accumulation de changements infimes qui, comme en écologie, peuvent un jour bouleverser tout le système. C'était ainsi que Bateson caractérisait les démarches innovantes en communication et systémique par rapport à l'orthodoxie psychodynamique et psychanalytique. En ce sens, je suis fier (cf. Watzlawick) d'être aussi un "hérétique" de la pensée dominante.
Dilbert Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Concrètement, vous donnez combien pour faire avancer vos idées ? Lire des bouquins et forumer, c'est bien, mais c'est plus un plaisir qu'autre chose et ca ne fait pas énormément avancer la cause. Moi j'ai déjà donné énormément de temps à Wikiberal, mais si je le fais c'est aussi que ça m'intéresse…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.