Al Dans Technikart

[alex6]

Ce qu'est l'islamisme par définition et on le voit aujourd'hui en pratique également.

Je suis au 16ème, en France ou ailleurs en "Europe": "…ce qu'est le christianisme par définition et on le voit aujourdh'ui en pratique également."

Au regard de l'Histoire, est-il bien raisonnable de condamner sans pitié une religion? (sans même parler de son usage politique qui n'a souvent que faire que la religion se nomme islamisme, indouisme ou autre)

[Invité jabial]

Il n'y a donc pas d'islamiste pratiquant leur religion de manière pacifique?

Par définition, un islamiste n'est pas pacifique ; il est politique.

Alors tu peux me traiter de simpliste autant que tu voudras, ça ne changera rien au fait que les islamistes sont des agresseurs à combattre.

[Ash]

Voilà. Même ligne que Jabial. Arrêtez de vous focaliser sur le musulman du quartier. Lui c'est un individu, pas une doctrine de despotes religieux.

[melodius]

Voilà. Même ligne que Jabial. Arrêtez de vous focaliser sur le musulman du quartier. Lui c'est un individu, pas une doctrine de despotes religieux.

Eh bien non, justement, moi ce qui m'intéresse c'est ma vie, et pas les déclarations fumeuses des uns et des autres. Et dans ma vie, l'attitude de Mohamed, le boucher à un bloc de chez moi, a un impact bien plus important que celui des théories de barbus perdus dans les déserts du Pakistan. Surtout depuis qu'il fabrique des saucisses à l'italienne, avec du fenouil.

[Patrick Smets]

Eh bien non, justement, moi ce qui m'intéresse c'est ma vie, et pas les déclarations fumeuses des uns et des autres. Et dans ma vie, l'attitude de Mohamed, le boucher à un bloc de chez moi, a un impact bien plus important que celui des théories de barbus perdus dans les déserts du Pakistan.

C'est marrant, je me disais justement la même chose à propos de théories des théologiens chrétiens enterrés depuis plus de 15 siècles…

[Invité jabial]

Attention à ne pas confondre islam et islamisme. L'Islam est une religion. L'Islamisme est une doctrine politique à visée théocratique. L'Islam relève de la liberté religieuse, l'islamisme du privilège de me marcher sur les pieds.

[alex6]

L'Islam relève de la liberté religieuse, l'islamisme du privilège de me marcher sur les pieds.

Pour une partie des chiites, oui. Pour le sunnisme c'est très discutable et bien plus complexe.

Par "simplet" il ne s'agissait pas d'une attaque personnelle de ma part (désolé que tu l'aies pris ainsi) mais d'une mise en alerte du risque que comporte le fait de tout voir avec le seul oeil manichéen.

En l'occurence, la question de l'agressivité soi-disant inhérente à la nature même de l'islam ne se résoud pas en deux phrases.

[melodius]

C'est marrant, je me disais justement la même chose à propos de théories des théologiens chrétiens enterrés depuis plus de 15 siècles…

Petit farceur.

[Invité jabial]

Pour une partie des chiites, oui. Pour le sunnisme c'est très discutable et bien plus complexe.

Par "simplet" il ne s'agissait pas d'une attaque personnelle de ma part (désolé que tu l'aies pris ainsi) mais d'une mise en alerte du risque que comporte le fait de tout voir avec le seul oeil manichéen.

En l'occurence, la question de l'agressivité soi-disant inhérente à la nature même de l'islam ne se résoud pas en deux phrases.

D'abord, dire que l'Islam est fondamentalement agressif est une connerie monumentale, qui résulte de la confusion entre religion et politique.

Ensuite, précisément, l'islamisme, c'est cette confusion faite réalité. Déja que toute politique illibérale est agressive par essence, mais tu as vu les revendications des islamistes? De vrais socialistes!

En conséquence, je maintiens mon propos.

[José]

…l'islamisme du privilège de me marcher sur les pieds.

Bah… rien de bien grave… l'islamiste, soit il est pieds nus, soit il porte des babouches, rien qui puisse te blesser gravement.

[melodius]

Dans mon quartier, il porte plutôt des docksides…

[h16]

Dans mon quartier, il porte plutôt des docksides…

"L'islamiste aux pompes de schtroumpf". Quasiment un titre de film.

[José]

Dans mon quartier, il porte plutôt des docksides…

O tempora o mores.

[Ash]

Pour une partie des chiites, oui. Pour le sunnisme c'est très discutable et bien plus complexe.

Par "simplet" il ne s'agissait pas d'une attaque personnelle de ma part (désolé que tu l'aies pris ainsi) mais d'une mise en alerte du risque que comporte le fait de tout voir avec le seul oeil manichéen.

En l'occurence, la question de l'agressivité soi-disant inhérente à la nature même de l'islam ne se résoud pas en deux phrases.

Est-ce vraiment manichéen que de penser que l'islamisme prône uniquement un monde de musulmans et de dhimmis ? Qu'est-ce que la différence chiite et sunnite peut bien changer à celà ?

[melodius]

J'ti jire mon frère !

Le look islamo dans ma "banlieue", c'est:

*Docksides-chaussettes blanches

*Pantacourt et chemise à longs pans en tissu de pyjama (shalwar kameez), généralement de couleur blanche ou gris clair

*Veste sans manches en cuir ou en polartec bleu marine

*Barbe Léopold II et calot blanc sur cheveux tondus très courts

C'est follement classe !

Une anecdote: généralement ces gars ont 20-30 ans mais il arrive d'en voir de plus vieux, habillés plus "maghreb", aux magnifiques barbes blanches. Un beau jour de novembre j'en vois un dans le tram qui n'avait pas l'air jojo. Soudain, un gamin a dit à sa mère: "regarde maman, St-Nicolas !". Même le type il a rigolé… d'un coin de bouche.

Est-ce vraiment manichéen que de penser que l'islamisme prône uniquement un monde de musulmans et de dhimmis ?

Non, juste un peu binaire.

[Mobius]

Donc si on rajoute des bits on peut augmenter le nombre de nuance, non?

[Calembredaine]

L'état belge a-t-il commis un crime en se défendant contre le Troisième Reich en mai 1940 ?

A-t-il violé de quelque manière que ce soit le droit de la guerre ?

Il n'a pas eu le temps

[Ash]

Donc si on rajoute des bits on peut augmenter le nombre de nuance, non?

Zêtes vraiment cons parfois

[melodius]

Il n'a pas eu le temps

Eh eh eh mon bon Monsieur !

Gaffe à ce que vous dites, mon grand-père y était et ils se sont plutôt mieux débrouillés que certaine armée un peu plus au sud. Ceci sans nier le courage individuel de nombre de soldats français, bien évidemment.

Donc si on rajoute des bits on peut augmenter le nombre de nuance, non?

Je ne suis pas sûr que c'est par cet orifice que l'illumination lui parviendra; m'enfin si le dis et que tu te dévoues, pourquoi pas ?

[Mobius]

t'as l'esprit mal tourné vieux

je faisais juste remarque que si ash avait un pensée binaire:

1=Méchant Islamiste

0=gentil chrétien

on peut augmenter son spectre en faisant:

11= méchant islamiste

10= gentil musulmant

01= méchant chrétien

00= gentil chrétien

Puisque c'est comme ca je vais retourner à ma lecture de FHM et d'Animeland!

[melodius]

t'as l'esprit mal tourné vieux

Non, je pensais que tu avais fait une faute d'orthographe.

[Mobius]

je suis très mauvais en orthographe, je l'admet, mais je ne suis quand même pas schnapsy!

[Calembredaine]

Eh eh eh mon bon Monsieur !

Gaffe à ce que vous dites, mon grand-père y était et ils se sont plutôt mieux débrouillés que certaine armée un peu plus au sud.

Cher monsieur, sachez que mon grand-père était Commadeur de l'ordre de Léopold, néerlandais engagé volontaire dans l'armée Belge.

Bon d'accord, c'était en 14-18.

Quant à moi, je n'ai tiré qu'une balle à blanc sur un noir ainsi qu'un sergent en jupe, surnommée saute-au-paf, pendant ma période trouble.

"VOUS APPELEZ çA UN LIT AU CARRÉ? J'APPELLE çA UN LIT AU MERDIER!"

Ha que de souvenirs…

[Ash]

t'as l'esprit mal tourné vieux

je faisais juste remarque que si ash avait un pensée binaire:

1=Méchant Islamiste

0=gentil chrétien

on peut augmenter son spectre en faisant:

11= méchant islamiste

10= gentil musulmant

01= méchant chrétien

00= gentil chrétien

Puisque c'est comme ca je vais retourner à ma lecture de FHM et d'Animeland!

Voilà. Et après on rempli la table karnaugh

[phantom_opera]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Islamisme

Personne n'a relevé ça?

J'espère que c'est une blague, ou alors qu'il manque au moins un adjectif qualificatif (terroriste?) à rajouter à "islamisme".

Non non t'as bien lu, j'ai bien dit islamisme tout court. Le mot se suffit à lui seul. Alors il est vrai que ça doit sûrement choquer certaines personnes, en particulier les Musulmans pour qui il y a une sorte d'assimilation entre islamisme et Islam. Je n'ai pas dit que les USA combattait l'Islam, j'ai dit qu'il combattait l'islamisme, nuance très importante. Rajouter ou non "terroriste" n'a aucune importance, car il y a des islamistes qui ne sont pas terroristes et qui sont tout autant à craindre. Evidemment, d'après ton lien, le terme semble être un terme polysémique, je ne savais pas qu'il y avait d'autres sens à l'islamisme, mais le contexte de ma discussion sous-entendait évidemment islamisme en tant qu'idéologie politique (problème de la Charia etc.).

Je comprend en tout cas le fait que ça puisse choquer, mais à la différence de De Villiers et d'autres responsables politiques, je ne suis qu'un internaute et qui tente de débattre comme il le peut, sans politiquement correct, si certes De Villiers a sans doute des fois raisons quand il parle, son acharnement sur des choses certes pas toujours critiquables créent un climat de tension et stigmatise toujours les mêmes. Il ne fait pas bon d'être arabe aujourd'hui en France, et je comprend évidemment une certaine modération, mais pas ici car ce n'est pas le même espace de discussion.

De toute façon ce n'est pas le sujet et là on part en couille, le fait qu'un débat sur la liberté aux USA dérape sur le thème de l'islamisme en dit long en tout cas sur la tension qui règne en FRance…

[alex6]

Qu'est-ce que la différence chiite et sunnite peut bien changer à celà ?

Pas mal de choses quand même mais si tu mets tout lemonde dans le même panier je "comprends" mieux ta volonté d'éradiquer ce qui te fait peur.

Rajouter ou non "terroriste" n'a aucune importance, car il y a des islamistes qui ne sont pas terroristes et qui sont tout autant à craindre. Evidemment, d'après ton lien, le terme semble être un terme polysémique, je ne savais pas qu'il y avait d'autres sens à l'islamisme, mais le contexte de ma discussion sous-entendait évidemment islamisme en tant qu'idéologie politique (problème de la Charia etc.).

On commence par éradiquer la catégorie déclarée méchante puis ensuite c'est l'ensemble qui y passe dans la foulée.

Il est pourtant assez répandu que la lecture de l'islam n'a rien de définie, sauf effectivement pour certains mouvements chiites radicaux qui par ailleurs sont minoritaires parmi les islamistes.

Alors j'aimerais juste que l'on m'explique pourquoi ce danger islamiste permanent ne nous a pas encore tous bouffé? Pourquoi l'Arabie Saoudite, sunnites pour le moins "pratiquant" n'ont pas encore envahi l'Europe? Etonnant que ces fous extrémistes n'aient pas encore tout tenté pour éradiquer notre civilisation et qu'ils se contentent de rester chez eux.

Ils arrivent pourtant ponctuellement à mettre des avions dans des tours ou à faire sauter des métros…

Désolé mais la thése du complot mondial islamiste ne me convainc toujours pas, libre à vous d'y adhérer.

De toute façon ce n'est pas le sujet et là on part en couille, le fait qu'un débat sur la liberté aux USA dérape sur le thème de l'islamisme en dit long en tout cas sur la tension qui règne en FRance…

Non, le sujet c'est AL dans Technikart…

[Ash]

Pas mal de choses quand même mais si tu mets tout lemonde dans le même panier je "comprends" mieux ta volonté d'éradiquer ce qui te fait peur.

Voilà ce que j'appelle du manichéisme.

[Nico]

L'épidémie freemanienne a fait des ravages : la plupart des intervenants du forum Libéraux.org en sont touchés

J'ai lu Technikart aujourd'hui ( dans un presse tabac, j'allais pas le payer non plus ).

Je pense que nos amis belges vont rire, car l'un des responsables d'AL a dit qu'il prenait la coalition violette de la Belgique comme un exemple en suivre, et que AL n'avait strictement rien à voir avec le Parti Libertarien américain.

D'ailleurs, même Sabine Herold ne répètent plus sur les toits : " I love liberalism, I love Thatcher " et a pété une durite quand le Figaro a dépeint AL comme un parti de droite…

Bref, AL est une sorte d'UDF déguisdée, légèrement plus libérale.

Tout ce que je craignais…

[Nico]

Je ne crois pas que les libertariens américains ne réussissent à rien… La preuve :

Tom DeLay's political career really is over. The Texas courts won't let the Republican party simply replace DeLay on the ballot, even after the former majority leader went to the trouble of hammering several pipsqueak primary opponents for the right to cut and run.

DeLay's crisis has robbed the GOP of a candidate in Texas's 22nd congressional district and presented an unusual opportunity to the Libertarian Party. The LP is now facing what some party insiders see as an almost-realistic chance at achieving something the 34-year-old old political party (America's third largest!) has never known: a seat in Congress. (1988 LP presidential candidate Ron Paul does currently sit in Congress, as a Republican, from Texas's 14th district abutting the 22nd.)

So now Bob Smither, a 60-year-old self-described "semi-retired" electrical engineering consultant, a former Goldwater Republican who felt his party left him and glommed on to the Libertarian Party in its first year of operation, 1972, has the weight of decades of party expectations on his shoulders. He is up against Democrat Nick Lampson, himself a former congressman, in a district that gave John Kerry a paltry 36 percent of the vote.

Smither is bearing up well, and isn't nearly as triumphalist as you might expect: "Well, it certainly is a change in circumstance," he tells me. "I got into this for basically the same reason many libertarians decide to run [for office], to get libertarian ideas out there. And now the opportunity to talk is much greater and that's a good thing. But the concept of actually winning? I don't know how seriously to take that. There are certainly some good signs that I will do better than Libertarians in this district, this area have done before." If the record of other LP candidates running against only one other major party candidate is used as a benchmark, Smither could never venture beyond his front porch and still collect 15 percent or so of the vote.

But what's on the minds of many LP activists and leaders, from the national office to the state party to its National Committee, is making sure the party faithful unite and ensure Smither outperforms expectations—mostly through doing serious retail politics more diligently than the average LP candidate, and corralling volunteers for serious shoe leather precinct walking, brochure-passing, and sign-posting.

Both state and local parties are restricted in the ways they can actually spend money on helping the Smither campaign, But in an interview with Shane Cory, the national LP's executive director, and John LaBeaume, its national campaign coordinator, I learned that the LP has begun consulting with the Smither campaign, figuring out legal ways to encourage donations and volunteers in his direction, working on message-crafting and voter awareness with his campaign team (which was nonexistent until this latest no-Republican wrinkle), and figuring out ways to help him tap into existing potential volunteer pools of Libertarian Party member and voters in his area.

The Smither campaign will probably work best, LaBeaume and Cory tell me, if he can be positioned, while not violating libertarian principles, as the only real conservative choice in the campaign because of his small-government fiscal and economic beliefs. Smither is no unknown in his community; his daughter was abducted and murdered many years ago, and in response Smither launched the Laura Recovery Center, a local group dedicated to causes related to missing and abducted children.

It's an interesting year in Texas for political mavericks. The LP's LaBeaume reminds me that many voters' straight-ticket instincts have been shattered, with comedic country singer Kinky Friedman polling at 20 percent in his race for governor. Republican governor Rick Perry is struggling to hit 40 percent in this state that gave President George W. Bush 61 percent of its 2004 votes. No official polling has been done on the Lampson v. Smither dustup, but the national LP office has been making informal calls to Republican primary voters testing awareness of Smither, and say they've found up to 64 percent expressing at least a willingness to consider a Smither vote.

Charles Kuffner, a Democrat-leaning blogger who specializes in Texas politics, tells me that he too might have entertained high expectations for Smither before the meeting last week in which the fractious local GOP decided to close ranks behind one write-in choice: the singularly difficult to write in (especially so, considering the computer click-wheel system for voting in Texas) Shelley Sekula-Gibbs, a Houston City Council member.

Now, Kuffner surmises, "I do think still that Smither will peel votes away from people who might otherwise have voted for a Republican. But he still faces the same problem that any non-major party candidate does: straight ticket voting on half the ballots cast." While Smither has won more press than the typical LP congressional candidate, no one ever went broke underestimating the mainstream media's disinterest in the LP and its goings-on.

The Republicans' final consideration of a Smither alliance came during that meeting of precinct captains in which Sekula-Gibbs was anointed. Smither roamed outside the meeting, leafleting about why the GOP should help him and thus help themselves—he vowed to caucus with Republicans and vote for speaker with the GOP, a concession that could seem very valuable to the GOP indeed in January. Inside, DeLay himself was telling the assembled Republicans that Smither—who knows Lampson through work on missing children issues—was a mere plant for the Democrats.

Years of defeat have hardened even the most dedicated professional LPers. One such high-ranking LPer noted merely that if Smither pulled off a win, he'd just get voted out in 2008, when there will be two other major party options. (That promise, in fact, is one reason some LPers offered to encourage the local GOP to line up behind him rather than pursue their quixotic write in campaign—and what a wonderful development it is for a Libertarian to be able to tell a Republican to cut the shit, they don't have a chance, and are just going to screw it up for a satisfactory candidate who does.)

And while the Smither campaign has amassed a war chest of nearly $10,000, most of it since the no-Republican development, that still isn't much, nowhere near the couple of hundred thousand the national party hopes he can gather, and thinks he will need. Somewhere, somehow, more libertarians with big pockets need to get excited about Smither's chances.

Smither has lucked into his status as the LP's apparent great Texas hope; until two weeks ago it was their 2004 presidential standard bearer Michael Badnarik, who has assembled (and mostly spent) a amazing $350,000 plus for his congressional campaign in Texas's 10th congressional district. Badnarik has temporarily lost the spotlight, to the extent any LP candidate ever has a spotlight, and as of his last FEC filing has only about as much money on hand as Smither (though $50 thousand of that has arrived since the last filing at the end of June). But sometimes excitement about a party's prospects can feed more excitement, and some Texas LPers expressed hope that both promising campaigns can feed off the positive aura of the other.

Of course, that pleasing aura can turn dark if it doesn't end up working out, and we should remember that the theory that the LP does poorly because it doesn't get its message out enough is still largely untested—it may well be that the more the voter understands what an LP candidate stands for, the less likely they are to vote for him. Smither himself admits that the anti-drug war stance that was highlighted on his first campaign brochure (currently on his Web site but soon to be replaced with a newer one, he tells me) probably wouldn't wow too many voters in the 22nd, but he hopes his support of the Fair Tax (a national retail sales tax to replace most existing taxes) and general restriction of government to acting, and spending, only when constitutionally authorized to do so, will. After all, that latter stance has kept Ron Paul riding high in Congress for a decade now. But Ron Paul has the countless benefits of that "R" after his name on the ballot.

Texas LP executive director Wes Benedict warns that getting too excited can have its dangers for parties such as the LP. "What I tell people is, we are still a small party and we need to work to grow it. There is a risk of creating expectations that are overblown. I do think there's a concern there if you run around telling people you are going to win and end up getting 4 percent—that can be demotivating." Texas has two examples of unusual, and unusually positive, circumstances: A Smither with no Republican opposition, and a Badnarik who has raised more money than his Democratic opponent. These are certainly scenarios worthy of some hearty cheering for LP partisans. But the LP's supporters are going to need to rise above fears of disappointment to take advantage of them. Overly excitable and unrealistic expectations can be unhealthy for a third party. But lack of excitement can be fatal as well, Bob Smither, with only $10,000 to spend as the election draws near, can attest.

Brian Doherty is a senior editor of Reason and author of This Is Burning Man (Little, Brown), just out in paperback. His book on the history of the American libertarian movement, Radicals for Capitalism, will be out early next year from PublicAffairs.

Buy Choice: The best of Reason

[Invité jabial]

Je n'ai pas dit que les USA combattait l'Islam, j'ai dit qu'il combattait l'islamisme, nuance très importante.

Pas très efficacement, je dirais…

Rajouter ou non "terroriste" n'a aucune importance, car il y a des islamistes qui ne sont pas terroristes et qui sont tout autant à craindre.

Disons différemment. Les terroristes ne peuvent finalement que nous tuer, alors que ceux qui se présentent aux élection peuvent bel et bien réussir à rogner sur nos libertés, comme les socialistes dont ils sont finalement les frères.

Pas mal de choses quand même mais si tu mets tout lemonde dans le même panier je "comprends" mieux ta volonté d'éradiquer ce qui te fait peur.

Faut arrêter de traiter systématiquement d'islamophobe les ennemis des islamistes. Celui qui n'est pas anti-islamiste est un débile fini, et tant que tu n'auras pas compris que la première chose qu'un islamiste est, c'est un faux musulman, tu nageras dans l'amalgame que tu attribues à tes adversaires.

Alors j'aimerais juste que l'on m'explique pourquoi ce danger islamiste permanent ne nous a pas encore tous bouffé? Pourquoi l'Arabie Saoudite, sunnites pour le moins "pratiquant" n'ont pas encore envahi l'Europe? Etonnant que ces fous extrémistes n'aient pas encore tout tenté pour éradiquer notre civilisation et qu'ils se contentent de rester chez eux.

Petit a, on est plus forts qu'eux. Petit b, on est plus forts qu'eux. Petit c, on est plus forts qu'eux.

Beaucoup, beaucoup, beaucoup plus. Le "danger" d'invasion n'existe pas, ça, c'est évident pour les 30 ans à venir. Après, tout peut arriver, même l'Afrique première puissance économique mondiale. Mais dans ce cas, les islamiste auront perdu.

Ils arrivent pourtant ponctuellement à mettre des avions dans des tours ou à faire sauter des métros…

Parce que justement c'est facile.

Désolé mais la thése du complot mondial islamiste ne me convainc toujours pas, libre à vous d'y adhérer.

Il n'y a pas un mais une quinzaine de complots islamistes différents. Une fois qu'un a compris que non seulement ils se battent entre eux, mais encore ils sont militairement au raz du sol, on n'a plus trop à s'inquiéter, ceci dit.

C'est pour ça que je m'inquiète plus de l'islamisme occidentalisé à la sauce Tariq Ramadan que d'Oussama qui tue 3 pékins tous les ans.