Ronnie Hayek Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Hum en fait, j'avais loupé son deuxième mail, mais désolé, il ne parle pas explicitement de vous evincer, même si on peut supposer que ça aurait fini comme ça si Fab était rentré dans son jeu. Je viens de relire : il traite Melo et moi, entre autres qualités charmantes, d' "intégristes" et de "colporteurs de rumeurs". Vu son projet de subordonner lib.org à son projet, il ne faut pas être grand clerc pour saisir qu'il s'agissait d'un appel du pied à nous vider. Comme l'avait écrit un autre forumeur : "il a complètement craqué, Ed !"
Largo Winch Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Je partage l'avis de Chitah. Je ne sais plus où, j'avais écrit que le billet consacré à AL sur CPS me paraissait être du "procès d'intention", ça semble malheureusement se confirmer ici…
Ronnie Hayek Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Je partage l'avis de Chitah.Je ne sais plus où, j'avais écrit que le billet consacré à AL sur CPS me parraissait être du "procès d'intention", ça semble malheureusement se confirmer ici… Ca, c'est un beau procès d'intention ! Evidemment, relever l'ineptie de libéraux disant préférer la coalition socialo-MRdiste aux libertariens américains, je conçois que ça fasse mal…
Chitah Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Je viens de relire : il traite Melo et moi, entre autres qualités charmantes, d' "intégristes" et de "colporteurs de rumeurs". Et "saboteurs belges", comme tu l'as écrit plus haut, ça y était? Et ce qui est écrit sur Fillias sur ce fil, tu en penses quoi?, Ca commence à m'énerver sec cette histoire. Ma parole c'était un tout petit incident, on en avait longuement parlé du reste, dû à la volonté de types de développer une assoc', et on en arrive à décrire Fillias comme le pire des politiciens, un Machiavel en puissance, amateur de purges virtuelles. Complètement délirant, on est dans l'irrationnel là. Rha la la la la la on n'est pas rendus, hein!
Ronnie Hayek Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 J'ai écrit de mémoire "saboteurs belges ou quelque chose comme cela". Ensuite, j'ai précisé les termes exacts. En tout cas, l'idée sous-jacente y est. Du reste, tu avais toi-même ironisé sur sa propension à nous dépeindre, Melo et moi, comme - je te cite - des "déstabilisateurs en chef" auteurs d'un "complot planétaire" anti-LC simplement parce que nous critiquions "à très juste titre" certaines initiatives de LC.
Chitah Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 J'ai écrit de mémoire "saboteurs belges ou quelque chose comme cela". Ensuite, j'ai précisé les termes exacts. En tout cas, l'idée sous-jacente y est. Le sens n'est pas le même, et dans ce qu'il dit il n'y a rien qui laisse penser qu'il cherche à virer qui que ce soit, des éléments tangibles du genre "saboteurs belges" (impliquant donc qu'il faut que le sabotage cesse, et donc que les gens partent ou se fassent virer), les mots ont un sens. Je vous le dis, on l'a calomnié sur ce fil, inutilement déjà, et en plus de façon passablement mensongère, il serait peut-être temps de mettre fin à cette pantalonnade vous ne trouvez pas?
Largo Winch Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Ca, c'est un beau procès d'intention ! Evidemment, relever l'ineptie de libéraux disant préférer la coalition socialo-MRdiste aux libertariens américains, je conçois que ça fasse mal… C'est vrai que les arguments sensés démontrer la tendance collectiviste de AL sont éloquents : - ils osent utiliser le mot "social", alors que tout libéral sait bien qu'il ne faut jamais, ô grand jamais, utiliser ce mot, surtout associé à justice (on oubliera bien sûr de signaler dans quelle circonstance AL utilise l'expression : pour dire depuis toujours que la défense des libertés individuelles est selon eux le socle de la justice sociale) - ils ne souhaitent pas une baisse d'impôts ! Ah voilà un argument ! (dommage que le pamphlétaire ait distraitement lu l'interview, puisque la position d'AL est ici de préciser que le libéralisme ne se limite pas aux baisses d'impôts (comme le proposent tous les droitistes) mais de défendre aussi et avant tout les libertés individuelles) - un représentant d'AL a en dehors du parti de drôles de fréquentations et cela les discrédite totalement (tout libéral sait bien qu'un groupe d'individus est solidairement responsable des agissements de l'un d'entre eux quand bien même ceux-ci sont réalisés à titre personnel) Bon ok, tu as voulu te farcir le "couple libéral médiatique"… Pourquoi pas… Et je dois dire que la dernière petite formule ("Le libéralisme grand angle oui ; le libéralisme grand écart non !"), bien trouvée, m'a fait sourire. Mais à mes yeux, il n'y a rien de nouveau. AL sera au mieux un parti libéral modéré, on le sait depuis le début. Quant à sous-entendre qu'il vire collectiviste, mieux vaut attendre le programme pour juger sur pièces.
Ronnie Hayek Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 C'est vrai que les arguments sensés démontrer la tendance collectiviste de AL sont éloquents :- ils osent utiliser le mot "social", alors que tout libéral sait bien qu'il ne faut jamais, ô grand jamais, utiliser ce mot, surtout associé à justice (on oubliera bien sûr de signaler dans quelle circonstance AL utilise l'expression : pour dire depuis toujours que la défense des libertés individuelles est selon eux le socle de la justice sociale) - ils ne souhaitent pas une baisse d'impôts ! Ah voilà un argument ! (dommage que le pamphlétaire est distraitement lu l'interview, puisque la position d'AL est ici de préciser que le libéralisme ne se limite pas aux baisses d'impôts (comme le proposent tous les droitistes) mais de défendre aussi et avant tout les libertés individuelles) - un représentant d'AL a en dehors du parti de drôles de fréquentations et cela les discrédite totalement (tout libéral sait bien qu'un groupe d'individu est solidairement responsable des agissements de l'un d'entre eux quand bien même ceux-ci sont réalisés à titre personnel) Bon ok, tu as voulu te farcir le couple libéral médiatique… Pourquoi pas… Et je dois dire que la dernière petite formule ("Le libéralisme grand angle oui ; le libéralisme grand écart non !"), bien trouvée, m'a fait sourire. Mais à mes yeux, il n'y a rien de nouveau. AL sera au mieux un parti libéral modéré, on le sait depuis le début. Quant à sous-entendre qu'il vire collectiviste, mieux vaut attendre le programme pour juger sur pièces. Bravo pour la mauvaise foi. Comme par hasard, tu passes à côté de mon argument rappelé ci-dessus. Sinon, vous êtes vraiment fin prêts pour devenir de bons petits militants, les gars, chapeau !
Patrick Smets Posté 5 septembre 2006 Auteur Signaler Posté 5 septembre 2006 J'aimerais des précisions de Fabrice sur ce point, même si je ne pense pas que ses motivations, s'il a poussé dans ce sens, étaient différentes des miennes lorsque je l'ai fait. Et je me rappelle avoir bien dégusté moi-même à l'époque. C'est vrai que tu avais méchamment dégusté, à l'époque. Pour moi, cet incident est clos.
Largo Winch Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Bravo pour la mauvaise foi. Mauvaise foi ? Il suffit d'aller vérifier sur CPS si ce ne sont pas les trois principaux arguments que tu as avancés pour les discréditer. Ah oui ! J'en ai oublié un : on peut déjà prédire que le couple médiatique va prendre pour référence libérale la Chine populaire… Où est la mauvaise foi ? Comme par hasard, tu passes à côté de mon argument rappelé ci-dessus. Ok sur cette seule vraie critique. Je suis d'accord pour dire qu'il s'agit ici d'une mauvaise réplique de leur part. Sinon, vous êtes vraiment fin prêts pour devenir de bons petits militant, les gars, chapeau ! Merci du compliment, mais tu m'apprends du même coups que je suis un militant politique, alors que je ne le savais pas moi-même.
Ronnie Hayek Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 La mauvaise foi, c'était pour avoir éludé mon principal argument et pour se scandaliser par principe que l'on critique le couple médiatique en leur trouvant des excuses que l'on refuse au premier Sarko venu par exemple.
Taranne Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Y'a quoi à la télé ce soir ? J'en sais rien, mais j'espère que c'est mieux que les rediffusions sur Téliberaux 1.
Nico Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Quant à sous-entendre qu'il vire collectiviste, mieux vaut attendre le programme pour juger sur pièces. Tiens, jje viens de discuter avec un des membres d'AL dans le Pays Basque ( là où je suis donc ) il n'a aucun problème avec le service civique obligatoire, il dit même que ça permettrait aux jeunes d'arrondir leurs fins de mois ! Je l'ai regardé de travers, il m'a demandé quel était le problème ? Après tout, l'idée est bonne !
Fredo Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 J'en sais rien, mais j'espère que c'est mieux que les rediffusions sur Téliberaux 1. Ah, merci. Bon, au pire je pioche un DVD dans ma collec'
Largo Winch Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 La mauvaise foi, c'était pour avoir éludé mon principal argument et pour se scandaliser par principe que l'on critique le couple médiatique en leur trouvant des excuses que l'on refuse au premier Sarko venu par exemple. Se scandaliser par principe ? Encore perdu. Il suffit d'ailleurs d'aller dans le mess 40 de ce fil pour voir que j'abonde dans la critique de Schnappi. Et pour te dire clairement les choses, ton billet m'avait même au départ fait sourire, en le prenant pour ce qu'il est : un billet poil-à-gratter. Ce qui m'a un peu gêné par la suite, c'est de constater que sur lib.org plusieurs membres ont pris les choses sérieusement et ont considéré l'ensemble des arguments pour vrai. En tout cas, tu peux t'enorgueillir d'être ici un vrai leader d'opinions.
Bastiat Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Je partage l'avis de Chitah.Je ne sais plus où, j'avais écrit que le billet consacré à AL sur CPS me paraissait être du "procès d'intention", ça semble malheureusement se confirmer ici… Je suis d'accord, quoi qui ai pu se dire, je trouve que ce linge sale devrait être lavé entre vous a moins d'avoir des faits tangibles et clairs pour étayer les accusations grâves et pas simplement une somme de rancoeurs ou d’emportement qui peuvent arriver à tout le monde.
Chitah Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Je crois que les deux derniers posts de Largo Winch permettent de clore la discussion je crois. Ce qu'il y a à la télé ce soir? Je sais pas, je vais au ciné!
Bastiat Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Oh, cool ! Tu vas voir quoi ? La fille de l'eau est un compte moderne trés sympatique. je vous le conseil. L'un d'entre vous habite t'il prés de la dDéfense ?
Coldstar Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Moi je mate un DVD ce soir, un porno, "La plage aux nudistes n°6".
Fredo Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Moi je mate un DVD ce soir, un porno, "La plage aux nudistes n°6".
Bastiat Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Moi je mate un DVD ce soir, un porno, "La plage aux nudistes n°6". dépriment
Etienne Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Moi je mate un DVD ce soir, un porno, "La plage aux nudistes n°6". L'un d'entre vous habite t'il prés de la défense ? On attend l'avocat concerné !
wapiti Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Je crois qu'on peut fermer ce fil. Le principal intéressé dispose toujours de son compte sur le forum s'il souhaite répondre à ces détracteurs.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.