free jazz Posté 7 septembre 2006 Signaler Posté 7 septembre 2006 D'ailleurs, un exemple clair de libéralo-progressisme, reposant en particulier sur le refus a priori de certains rites sociaux et leur remplacement par une nouvelle "morale", est développé dans ce débat : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=27788 Si j'ai bien compris les faits, au départ il s'agit de simples calins sur une plage naturiste. En tout cas, je note dans ce fil une tendance inflationniste tout-à-fait contraire aux thèses libérales : "six femmes âgées de 27 à 32 ans s'étaient dans un premier temps complètement dénudées, avant d'aller nager, puis de s'embrasser et de se faire des "câlins" "Donc est un connard quiconque n'accepte pas de se voir imposer le spectacle de grognasses à poil se lèchant en public" "donner la fessée à une demi-douzaine de lesbiennes en chaleur, quel rêve" "Tout le monde n'est pas tenu de supporter un spectacle de gouines se léchant la moule " "La mentalité socialiste est plutôt d'obliger tout le monde à endurer une partouze citoyenne sous prétexte que la plage est "publique et gratuite" "Croire que la civilisation s'identifie à une boîte à partouze, ça c'est du vrai post-modernisme de gauche" "T'as des gamins et 6 nanas qui s'entrainent au 69 devant eux." "Il y a des plage spéciales pour partouzer" Etc…chez les libéraux on n'a pas de pétrole, mais on a de l'imagination nb: l'opposition entre les puritains punitifs -prophètes apocalyptiques de l'anomie- et les libertariens-libertins est un peu caricaturale, non?
Chitah Posté 7 septembre 2006 Signaler Posté 7 septembre 2006 nb: l'opposition entre les puritains punitifs -prophètes apocalyptiques de l'anomie- et les libertariens-libertins est un peu caricaturale, non? J'ai plusieurs fois appelé à ce que l'on parle de ce que les gens DISENT et non pas de ce que les gens SONT, mais malheureusement c'est trop dur.
melodius Posté 7 septembre 2006 Signaler Posté 7 septembre 2006 Dommage qu'on ne t'écoute pas plus, les choses iraient bien mieux.
Etienne Posté 7 septembre 2006 Signaler Posté 7 septembre 2006 Le sexe pédophile est, lui aussi, un business juteux. Franchement, c'est tendancieux.
Salatomatonion Posté 8 septembre 2006 Signaler Posté 8 septembre 2006 Vous faites chier, j'avais convaincu ma femme d'aller passer une semaine en Croatie juste avant l'ouverture de ce fil. Elle vient d'annuler et veut aller dans les îles grecques.
Calembredaine Posté 8 septembre 2006 Signaler Posté 8 septembre 2006 Vous faites chier, j'avais convaincu ma femme d'aller passer une semaine en Croatie juste avant l'ouverture de ce fil. Elle vient d'annuler et veut aller dans les îles grecques.
Coldstar Posté 12 septembre 2006 Auteur Signaler Posté 12 septembre 2006 Pour terminer, avant d'enterrer ce fil, Je répète une dernière fois, car c'est sincère et que ça ne s'invente pas, que j'ai lancé ce fil à titre de divertissement, car ce fait divers prête à sourire quelque part, je m'attendais à une petite douzaine de réactions, des posts monolignes type "miam miam" "je sais où je pars en vacances l'année prochaine" "dommage qu'on ai pas les photos" et des posts monosmiley. Donc, c'est en toute sincérité que je dis "je ne crois pas un instant lancer un débat sérieux dans le premier post. … Bilan dix jours plus tard: -le post a dégénéré en foire d'empoigne sur huit pages - a engendré un fil de 12 pages à ce jours sur la libération des moeurs - a engendré un fil "conservatisme et progressisme - a engendré indirectement un fil sur l'Inquisition (déjà dix pages) - to be continued… Who said "Butterfly effect"? Modérateurs, ici, vous pouvez fermer !
melodius Posté 12 septembre 2006 Signaler Posté 12 septembre 2006 Les voies du Seigneur sont impénétrables…
Patrick Smets Posté 12 septembre 2006 Signaler Posté 12 septembre 2006 Comme quoi la libération des moeurs a une qualité certaine, elle nous en fait parler.
Patrick Smets Posté 12 septembre 2006 Signaler Posté 12 septembre 2006 Comme quoi la libération des moeurs a une qualité certaine, elle nous en fait parler.
Librekom Posté 12 septembre 2006 Signaler Posté 12 septembre 2006 Je suis choqué par la vision des choses de ASH à propos de la provocation. L'exemple du gars qui laisse sa Ferrari portes ouvertes avec les clés sur le contact dans un quartier chaud et qui ne doit pas se plaindre si on lui vole. Effectivement celui qui fait ça est très con, mais en même temps ça ne justifie en rien le vol. De la même manière il n'est pas normal qu'une jeune bombe sexuelle, courtement vêtue qui a très chaud et qui se balade dans une ruelle sombre, se fasse violée. J'ai toujours trouvé débiles ceux qui dise que la fille en question l’avait cherché. C'est encore la même chose pour une femme qui trompe son mari en publique, voir qui couche avec trois black au milieu d'un hall de gare devant son mari. Il n'est pas normal de lui démonter la gueule ou de lui verser de l'acide sur le visage. Toute proportion gardée et en faisant abstraction de l'exemple qui fait l'objet du fil, la provocation, qu'elle soit active ou passive, ne légitime aucunement une atteinte à l'intégrité physique de qui que ce soit. J'aouterait également que je suis assez fan de la phrase :" chacun à droit à un procès équitable" et que même si on assiste au viol de sa propre femme, on a pas le droit de violer ou de tuer le coupable, on peut juste défendre sa femme et l’enlever des crocs du violeurs. Il me semble que c'est ce qui fait la différence entre un monde barbare et un monde civilisé ! Je rajouterais que je me souviens avec émoi de l'époque où chacun de mes voisins laissait l'argent du pain sur l'appui de fenêtre pour payer le boulanger qui passait chaque jour le livré en l’accrochant aux poignées des portes d'entrée. Jamais un imbécile n'a eu la mauvaise idée de faire le tour du quartier pour piquer ni les tunes ou les pains. A cette époque, nous ne verrouillons pas les portières de nos voitures et il arrivait couramment à certain d'oublier les clefs sur le contact. On volait pourtant tr ès peu de voitures. J’avais 5-7 ans mais je m’en souviens très bien. C'était les années 80.
h16 Posté 12 septembre 2006 Signaler Posté 12 septembre 2006 Je rajouterais que je me souviens avec émoi de l'époque où chacun de mes voisins laissait l'argent du pain sur l'appui de fenêtre pour payer le boulanger qui passait chaque jour le livré en l'accrochant aux poignées des portes d'entrée. Jamais un imbécile n'a eu la mauvaise idée de faire le tour du quartier pour piquer ni les tunes ou les pains. A cette époque, nous ne verrouillons pas les portières de nos voitures et il arrivait couramment à certain d'oublier les clefs sur le contact. On volait pourtant tr ès peu de voitures. J'avais 5-7 ans mais je m'en souviens très bien. C'était les années 80. C'était les années 80, mais c'était aussi ton quartier ou ta ville particulièrement calme. A certains autres endroits, dans les années 80, ça ne se serait pas passé comme ça…
Librekom Posté 12 septembre 2006 Signaler Posté 12 septembre 2006 Certe. Pour la partie pricipale de mon post, il me semble que la seules réactions acceptable en cas de provocation est de demander au provocateur d'arréter et le cas achéant appeler les forces de l'ordre ou le service de sécurité.
Patrick Smets Posté 12 septembre 2006 Signaler Posté 12 septembre 2006 Ce qui m'étonne le plus, c'est l'absence d'intervention de Lucillo qui via la presse espagnole a de nombreux détails sur le déroulement des faits qui modifieraient completement le sens des débats et la représentation que nous avons de la situation.
Calembredaine Posté 12 septembre 2006 Signaler Posté 12 septembre 2006 J'aouterait également que je suis assez fan de la phrase :" chacun à droit à un procès équitable" et que même si on assiste au viol de sa propre femme, on a pas le droit de violer ou de tuer le coupable, on peut juste défendre sa femme et l’enlever des crocs du violeurs. Je ne vois pas le rapport avec le reste de ton intervention avec laquelle je suis d'accord. Je ne vois pas pourquoi des inconnus, étrangers et non témoins du crime auraient plus de légitimité pour juger des peines envers les agresseurs.
Invité Arn0 Posté 12 septembre 2006 Signaler Posté 12 septembre 2006 Je ne vois pas le rapport avec le reste de ton intervention avec laquelle je suis d'accord.Je ne vois pas pourquoi des inconnus, étrangers et non témoins du crime auraient plus de légitimité pour juger des peines envers les agresseurs. Parce qu'ils ont du recul sur l'affaire, et que le violeur peut toujours avoir des circonstances atténuantes (si il est totalement fou par exemple). Une peine juste nécessite de la réflexion. Comme dirait Locke :Tout ce qu'il est permis de faire en cette rencontre, c'est de lui infliger les peines que la raison tranquille et la pure conscience dictent et ordonnent naturellement… Cela s'accommode mal avec le premier mouvement de la passion. Au passage la peine de mort pour les violeurs c'est clairement disproportionné (même en adoptant la position de Rothbard).
h16 Posté 12 septembre 2006 Signaler Posté 12 septembre 2006 Au passage la peine de mort pour les violeurs c'est clairement disproportionné. On en reparlera quand tu seras père.
Taisei Yokusankai Posté 12 septembre 2006 Signaler Posté 12 septembre 2006 On en reparlera quand tu seras père. C'est un peu court, non?
Invité Arn0 Posté 12 septembre 2006 Signaler Posté 12 septembre 2006 On en reparlera quand tu seras père. Je vois pas le rapport. Oui si un type me viole moi ou ma copine j'aurais envie de le tuer (et que si l'occasion se présente peut-être que j'en profiterai). Est-ce juste pour autant ? Au contraire tu viens d'expliquer parfaitement pourquoi il ne faut pas se faire justice soi même.
A.B. Posté 12 septembre 2006 Signaler Posté 12 septembre 2006 Si la horde d'Espagnoles nudistes susmentionnee se met en tete de me violer je n'exercerai qu'une resistance formelle. Et encore pas longtemps.
h16 Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Je vois pas le rapport. Oui si un type me viole moi ou ma copine j'aurais envie de le tuer (et que si l'occasion se présente peut-être que j'en profiterai). Est-ce juste pour autant ? Au contraire tu viens d'expliquer parfaitement pourquoi il ne faut pas se faire justice soi même. Où ai-je parlé de faire justice soi-même ? Straw man.
Invité jabial Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Je suis choqué par la vision des choses de ASH à propos de la provocation. Moi aussi. La notion de "provocation" n'existe pas en Droit ; on viole le droit d'autrui, ou pas. Si ce n'est pas le cas, rien à dire. J'aouterait également que je suis assez fan de la phrase :" chacun à droit à un procès équitable" et que même si on assiste au viol de sa propre femme, on a pas le droit de violer ou de tuer le coupable, on peut juste défendre sa femme et l’enlever des crocs du violeurs. Welcome to bisounoursland. Désolé mais c'est ce genre de bonnes intentions qui est en partie responsable de l'immonde bordel où on se trouve actuellement. Trepassers will be shot, je pourrais en faire ma devise.
melodius Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Trepassers will be shot, je pourrais en faire ma devise. C'est totalement irréaliste. La cause du "trespass" est un point essentiel.
Invité jabial Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 C'est totalement irréaliste. La cause du "trespass" est un point essentiel. C'est pourtant clair : toi pas fracturer ma porte pendant que moi dormir, sinon si moi réveille, moi pas prendre risque, moi tuer toi.
Librekom Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Jabial, Je ne sais pas où tu as grandi ni quels sont tes rêves. Mais je te souhaite d'un jour être accusé à tort d'un fait immonde et d'apprécier ton droit à un procès équitable, plutôt que de te faire lâchement buter sans aucun moyen de te défendre. La procès d'Outreau est très intéressant à ce sujet, et le pauvre type qui s'est fait lyncher en Angleterre parce qu'il ressemblait un peu trop à un pédophile dont la photo avait été publiée dans un journal dont l'objet était de publier les visages des monstres violeurs d'enfants. Les justicier compulsifs sont plus dangereux que les criminels.
Calembredaine Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 C'est un peu court, non? Non c'est un excellent résumé mais il ne peut être compris que par un père (ou une mère). Je me suis toujours demandé si le fait d'être parent ne déclenchait pas un processus chimique (hormones ou autres machins) tellement la vision du monde change quand on devient parent.
Patrick Smets Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Non c'est un excellent résumé mais il ne peut être compris que par un père (ou une mère).Je me suis toujours demandé si le fait d'être parent ne déclenchait pas un processus chimique (hormones ou autres machins) tellement la vision du monde change quand on devient parent. +1
Calembredaine Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Jabial, Je ne sais pas où tu as grandi ni quels sont tes rêves. Mais je te souhaite d'un jour être accusé à tort d'un fait immonde Je ne vois pas comment un type pris en flagrant délit de viol ou de meurtre pourrait être accusé à tort. On ne parlait pas d'un individu soupçonné d'un crime après une longue enquête mais d'un violeur pris en flagrant délit.
WALDGANGER Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 C'est pourtant clair : toi pas fracturer ma porte pendant que moi dormir, sinon si moi réveille, moi pas prendre risque, moi tuer toi. il y a clairement une différence entre tirer sur quelqu'un qui est en train de te cambrioler, et tirer sur une personne qui t'a cambriolé. Dans un cas tu défends ta propriété de façon légitime, dans le second cas, c'est de la justice expéditive qui n'est pas acceptable.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.