Une Proposition

[Leepose]

Dites moi ce que vous évoque cette idée : pourrait on donner des « primes » aux fonctionnaires qui accepteraient de changer de métier et d’aller vers les métiers ou on a besoin d’eux?

Dans mon esprit, ca pourrait etre par exemple une prime de 10.000 euros, et ca pourrait concerner un métier comme celui des éducateurs pour jeunes délinquants (je reprends l’exemple donné dans le dernier Canard Enchainé).

Dans mon esprit toujours, ca pourrait etre interprété comme une somme donnée a la personne intéressée contre un effort d’apprentissage de son futur métier. Et soyons logique jusqu’au bout, l’inconvénient de ce systeme serait d’apporter des recrues sans aucune expérience, et pourtant il en faut pour s’occuper de ce type de jeunes gens.

On pourrait aussi me dire que c’est une façon un peu sommaire de gérer les ressources humaines, mais quand on voit la gestion qu’a l’Etat de ses ressources, je ne pense pas que l’argument soit valable. Enfin, on pourrait me dire que ce systeme présente l’inconvénient de ne pas réduire le nombre total de fonctionnaires, mais ca serait du mauvais esprit.

[h16]

On pourrait aussi te dire que ce n'est pas clair du tout et qu'un exemple complet serait le bienvenu

[alex6]

L'idéal serait surtout que l'Etat n'ait plus aucunes ressources à gaspiller pour autres choses que ses fonctions les plus minimalistes.

Sinon j'avoue qu'à la suite de h16 je réclame un anti-brouillard

[Guest jabial]

L'idée le Leepose n'est pas si bête, elle repose sur le fait qu'un fonctionnaire de l'administration coûte quelque chose non seulement par son salaire mais aussi par son activité. A la limite, il est moins coûteux de le payer à ne rien faire que de le laisser rendre les abus de l'Etat possibles.

[Salatomatonion]

Leepose, pourquoi le métier d'éducateur ou tout métier d'encadrement de personnes devrait nécessairement continuer à être géré par l'état ?

[h16]

L'idée le Leepose n'est pas si bête, elle repose sur le fait qu'un fonctionnaire de l'administration coûte quelque chose non seulement par son salaire mais aussi par son activité. A la limite, il est moins coûteux de le payer à ne rien faire que de le laisser rendre les abus de l'Etat possibles.

Peut-être, mais l'idée même de payer quelqu'un à glander m'est insupportable.

[Guest jabial]

Peut-être, mais l'idée même de payer quelqu'un à glander m'est insupportable.

Moi aussi, mais je préfère qu'un type me rackette plutôt qu'il me rackette et me dise quand j'ai le droit de pisser.

[ricotrutt]

j'ai plutôt l'impression que c'est une idée faussement libérale et totalement socialiste qui consiste à payer les fonctionnaires pour mieux les affecter, mesure qui peut avoir l'air d'améliorer un peu les choses mais qui en fait ne change rien, à part légitimer encore plus le système.

[Guest jabial]

j'ai plutôt l'impression que c'est une idée faussement libérale et totalement socialiste qui consiste à payer les fonctionnaires pour mieux les affecter, mesure qui peut avoir l'air d'améliorer un peu les choses mais qui en fait ne change rien, à part légitimer encore plus le système.

Pas du tout compris ce que tu veux dire. Tu peux clarifier?

[Fredo]

Peut-être, mais l'idée même de payer quelqu'un à glander m'est insupportable.

Il suffit ne serait-ce qu'une fois d'avoir passé une ou deux semaines de vacances avec des "potes" pour ressentir ça envers ceux qui n'en foutent pas une (tâches ménagères par ex.). Alors si en plus ils étaient payés…

j'ai plutôt l'impression que c'est une idée faussement libérale et totalement socialiste qui consiste à payer les fonctionnaires pour mieux les affecter, mesure qui peut avoir l'air d'améliorer un peu les choses mais qui en fait ne change rien, à part légitimer encore plus le système.

De toutes façons par définition (conception organiciste de l'état) un fonctionnaire est censé être interchangeable et affectable selon les besoins au sein d'un corps ou d'une organisation donnée. (Comme si l'on se refusait à raisonner en termes de gestion des "compétences").

[océane sitbon]

L'idéal serait surtout que l'Etat n'ait plus aucunes ressources à gaspiller pour autres choses que ses fonctions les plus minimalistes.

Je sais, je fais ma Océane, ( ) mais ça doit faire 10 fois que tu fais la même.

Logiquement, avec "aucun (e)" le nom suivant est singulier : "aucun rapport", "aucun problème", "aucune ressource"…

[Fredo]

L'idée le Leepose n'est pas si bête, elle repose sur le fait qu'un fonctionnaire de l'administration coûte quelque chose non seulement par son salaire mais aussi par son activité. A la limite, il est moins coûteux de le payer à ne rien faire que de le laisser rendre les abus de l'Etat possibles.

[h16]

Exactement.

[alex6]

Je sais, je fais ma Océane, ( ) mais ça doit faire 10 fois que tu fais la même.

Et en plus tu me surveilles!

Logiquement, avec "aucun (e)" le nom suivant est singulier : "aucun rapport", "aucun problème", "aucune ressource"…

Mais si "aucune" est au pluriel le nom suivant l'est aussi où je me trompe?

Peut-être qu'il n'est pas correct de mettre "aucune" au pluriel effectivement…

[h16]

Peut-être qu'il n'est pas correct de mettre "aucune" au pluriel effectivement…

Eh non.

[Patrick Smets]

pourrait on donner des « primes » aux fonctionnaires qui accepteraient de changer de métier et d’aller vers les métiers ou on a besoin d’eux?

Une prime pour qu'ils quittent la fonction publique oui. Pour accepter d'être changé de poste, non.

[alex6]

Eh non.

[Leepose]

Une prime pour qu'ils quittent la fonction publique oui. Pour accepter d'être changé de poste, non.

Ais je l'honneur de parler au VRAI Edouard Fillias ou juste a un fan?

En tout cas, soyons pragmatiques… si le seul moyen de dégager des ressources pour l'Etat est de faire en sorte que certains fonctionnaires acceptent de changer de métier, il faudra en passer par là, quels que soit les états d'ame que ca pose aux uns ou aux autres. Il ne faut pas oublier ce que coute une embauche supplémentaire, par rapport a ce systeme.

Un autre aspect intéressant de cette discussion est de savoir sous quelles formes ce mécanisme existe déja, en France ou ailleurs dans le monde.

[Patrick Smets]

Ais je l'honneur de parler au VRAI Edouard Fillias ou juste a un fan?

Tu as l'honneur de parler au VRAI Schnappi et nous te prions de baisser les yeux quand tu t'adresses à nous.

[Nick de Cusa]

Tu as l'honneur de parler au VRAI Schnappi et nous te prions de baisser les yeux quand tu t'adresses à nous.

Pour parler à un crocodile on est un peu obligé, non?

[Patrick Smets]

Je ne rampe que devant mon petit déjeuner.

[A.B.]

Pour parler à un crocodile on est un peu obligé, non?

oui c'est caiman plat

[Calembredaine]

Une prime pour qu'ils quittent la fonction publique oui. Pour accepter d'être changé de poste, non.

J'entendais sur BFM il y a quelques jours, une femme chef d'entreprise qui vait décidé de donner une forte prime aux salariés qui décidaient d'arrêter de fumer.

Une semaine plus tard, un cadre est venu lui réclamer la prime:

-"Mais vous ne fumez pas!"

-"Si, j'ai commencé le jour où vous avez promi cette prime et je viens d'arrêter."

[A.B.]

J'entendais sur BFM il y a quelques jours, une femme chef d'entreprise qui vait décidé de donner une forte prime aux salariés qui décidaient d'arrêter de fumer.

Une semaine plus tard, un cadre est venu lui réclamer la prime:

-"Mais vous ne fumez pas!"

-"Si, j'ai commencé le jour où vous avez promi cette prime et je viens d'arrêter."

Je voulais exprimer la meme idee mais cette parabole est parfaite.

[Fredo]

Une prime pour qu'ils quittent la fonction publique oui. Pour accepter d'être changé de poste, non.

Moi je verrais plutôt l'inverse : qu'ils nous paient des dommages et intérêts pour tout le mal qu'ils ont fait.

"I want my money back!".

[Guest jabial]

Moi je verrais plutôt l'inverse : qu'ils nous paient des dommages et intérêts pour tout le mal qu'ils ont fait.

C'est marrant, j'aimerais bien mais je n'y crois pas une seconde.

Enfin, pas dans le cadre d'une solution non-violente.

Disons que si ça commence à sentir le bûcher ils seront presque contents de s'en sortir en ne payant que en monnaie (comme nous aujourd'hui), mais on n'en est vraiment pas là.

[Leepose]

C'est marrant, j'aimerais bien mais je n'y crois pas une seconde.

Enfin, pas dans le cadre d'une solution non-violente.

Disons que si ça commence à sentir le bûcher ils seront presque contents de s'en sortir en ne payant que en monnaie (comme nous aujourd'hui), mais on n'en est vraiment pas là.

Effectivement, Jabial. Je n'envisageais pas de réduire le nombre de fonctionnaires par la violence. On n'est pas au Rwanda quand meme…

(excusez mon humour douteux, je suis crevé ce soir)

Plus sérieusement, notez qu'il n'y a pas d'économies a la clé de la solution que nous propose Schnappi, alors qu'il y en a dans la mienne, si on part de l'idée que le service rendu par l'Etat doit etre correct. Je dirais meme qu'il y a des économies financières et non-financières, comme la meilleur organistion du travail, la remotivation des troupes, ou autres.

[Patrick Smets]

qu'il n'y a pas d'économies a la clé de la solution que nous propose Schnappi

Fallait-il vraiment que je précise qu'ils ne seraient pas remplacer ?

[Fredo]

C'est marrant, j'aimerais bien mais je n'y crois pas une seconde.

Enfin, pas dans le cadre d'une solution non-violente.

C'était bien sûr ironique.

Par contre j'ai décidé d'appliquer les principes de l'Aikido vis à vis de certaines administrations : par exemple pour la "sécu" je pousse dans le sens où ça tombe.

Avant j'acceptais gentiment que ma pharmacienne me propose des médocs génériques à la place de ceux prescrits par mon docteur. Et je lui demandais le prix fort pour les trucs que je prenais sans ordonnance.

Maintenant je fais l'inverse : je refuse fermement les génériques et j'ajoute un commentaire genre "c'est ma contribution au trou de la sécu, il faut précipiter la faillite de ce système qui ne marche pas…

J'adore voir la tête des gens dans la pharmacie à ce moment là. Puis j'enchaîne sur la vérité que les politiques essaient de cacher, la fin du monopole de la sécu, etc.

[A.B.]

Parle leur alors aussi de la fin du diplome de pharmacien. Il est ridicule de faire autant d'etude pour faire un simple metier de vendeur. Aux US on achete les medicaments dans les super marches.