geo Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Non mais regardez-moi ce petit malin qui essaye de réduire au néant le rôle de Christophe, le rendant si inutile qu'il finira par rejoindre AL. Guillaume est très charismatique et une fois qu'il aura mis de côté ses "piques anti-AL", il sera le meilleur Porte-Parole que Liberté Chérie n'ait jamais eu.
Roniberal Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Je précise juste au cas où l'ironie aurait eu du mal à passer que la première phrase était une petite blague (renforcée par les quatre smileys du début et par le "Blague à part" du début de la seconde phrase). Je ne sais si tu l'avais perçue mais je préfère faire ce rappel salutaire, on ne sait jamais…
geo Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Je précise juste au cas où l'ironie aurait eu du mal à passer que la première phrase était une petite blague (renforcée par les quatre smileys du début et par le "Blague à part" du début de la seconde phrase).Je ne sais si tu l'avais perçue mais je préfère faire ce rappel salutaire, on ne sait jamais… Je l'avais perçue, je l'avais perçue… Et ma réponse était tout aussi ironique…
Roniberal Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Je l'avais perçue, je l'avais perçue… Et ma réponse était tout aussi ironique… Je m'en doutais. Mais si tel n'avait pas été le cas, sache que ça n'aurait pas été la première fois que certains ne comprennent pas l'ironie sur ce forum, d'où ma réaction "préventive".
Aurel Posté 20 octobre 2006 Signaler Posté 20 octobre 2006 sache que ça n'aurait pas été la première fois que certains ne comprennent pas l'ironie sur ce forum, Quoi, quoi, quoi ? Qu'est-ce que tu racontes, là ? Comment qu'tu nous traites ! Nous, on comprendrait pas l'ironie ? Où t'as vu ça, tu veux un bonnet Zidane ou quoi ? Legion, HELP !
squark Posté 21 octobre 2006 Signaler Posté 21 octobre 2006 Je trouve pas Fabius très bon. Il répond pas à la question. Tout le monde s'en rend compte. En fait, il est vraiment dans la merde… Je crois qu'au contraire il est très bon dans son rôle . J'ai pas l'impression que beaucoup de monde aura remarqué devant sa télé qu'il ne répondait absolument pas à la question. En plus la question du président de Liberté Chérie est suivie par la question d'un socialiste . On dirait qu'il est presque là , lui aussi , pour que Fabius ne réponde pas .
Libre Posté 21 octobre 2006 Signaler Posté 21 octobre 2006 Je crois qu'au contraire il est très bon dans son rôle . J'ai pas l'impression que beaucoup de monde aura remarqué devant sa télé qu'il ne répondait absolument pas à la question.En plus la question du président de Liberté Chérie est suivie par la question d'un socialiste . On dirait qu'il est presque là , lui aussi , pour que Fabius ne réponde pas . Effectivement Fabius a été très bon. Arrêtons le sectarime libéral "il a pas été libéra il a été démago c'st pas bien" c'est pas comme ça que l'on fera gagner le libéralisme. Objectvement, nous faisons tous ici de la politique en développant nos idées, donc nous savons tous qu'il a été très bon, bien qu'effectivement ses idées nous révulse. Si on ne fait pas attention spécifiquement au discours de Vincent mais qu'on le voit comme un salaud de libéral qui ne peut qu'être pour l'économie aux dépends du salarié e du pouvoir d'achat. A mon avis c'est une question de stratégie. Vincent aurait peut êre du avoir un discours positif et pas de critique, en partant en plus d'un constat négatif. partir sur l'idée que augmenter le pouvoir d'achat c'est très bien, mais préciser que le SMIC est déjà entre 2500 et 3000 (avec les charges patronales), dont seulement 1000 sont laissés au salarié. Et partir immédiatement sur unephrase genre "que pensez vous de…" et faire une proposition libérale qui serait immédiatement vue comme augmentant le pouvoir d'achat. là Fabius aurait été obligé de répondre non pas sur l'économie mais sur le social car la question aurait été seulement sociale et ç'aurait été flangrant s'il n'avait pas répondu sur le thème du social. Mais bravo Vincent, effectivement tu avais l'air nerveux mais tu t'en ais très bien tiré ! Fanuis est probablement le meilleur orateur de gauche actuellement donc 3 fois bravo pour cette prestation et ta belle intervention pendant son blabla socialo qui était très bien tournée !
vincponcet Posté 22 octobre 2006 Signaler Posté 22 octobre 2006 Effectivement Fabius a été très bon. Arrêtons le sectarime libéral "il a pas été libéra il a été démago c'st pas bien" c'est pas comme ça que l'on fera gagner le libéralisme. Objectvement, nous faisons tous ici de la politique en développant nos idées, donc nous savons tous qu'il a été très bon, bien qu'effectivement ses idées nous révulse.Si on ne fait pas attention spécifiquement au discours de Vincent mais qu'on le voit comme un salaud de libéral qui ne peut qu'être pour l'économie aux dépends du salarié e du pouvoir d'achat. A mon avis c'est une question de stratégie. Vincent aurait peut êre du avoir un discours positif et pas de critique, en partant en plus d'un constat négatif. partir sur l'idée que augmenter le pouvoir d'achat c'est très bien, mais préciser que le SMIC est déjà entre 2500 et 3000 (avec les charges patronales), dont seulement 1000 sont laissés au salarié. Et partir immédiatement sur unephrase genre "que pensez vous de…" et faire une proposition libérale qui serait immédiatement vue comme augmentant le pouvoir d'achat. là Fabius aurait été obligé de répondre non pas sur l'économie mais sur le social car la question aurait été seulement sociale et ç'aurait été flangrant s'il n'avait pas répondu sur le thème du social. Mais bravo Vincent, effectivement tu avais l'air nerveux mais tu t'en ais très bien tiré ! Fanuis est probablement le meilleur orateur de gauche actuellement donc 3 fois bravo pour cette prestation et ta belle intervention pendant son blabla socialo qui était très bien tournée ! aussi, pour que les libéraux se positionnent correctement, il faudrait qu'ils sachent de quoi est fait l'Etat d'aujourd'hui. Quand je vois qu'un smic a un coût entre 2500 et 3000 euros pour 1000 de versé au salarié, je me dis qu'il y a encore du chemin à faire. il est très difficile de déterminer le montant des charges sociales, car au dela de la base commune à tout le monde, il existe des milliers de dispositifs dérogatoires, mais pour la simplicité, je me place dans le mode "commun", soit CDI/CDD sans avantages quelconque type mutuelle ou autre. Pour te donner une idée de la complexité du calcul, regarde ce doc (pages 78/79), tu comprendras que je prenne des valeurs standards. http://www.canam.fr/publications/creation_…NAM_complet.pdf une version "allégée', mais sur un site pas officiel, donc à confirmer http://www.lexisnexis.fr/lexisnexisjuriscl…ale_salaire.htm Pour les salaires au delà de 1,7 SMICs, le salaire net (net+charges sociales patronales+charges sociales salariales) est de 54% du salaire complet, soit 46% d'impôt direct sous forme de charges sociales (patronales+salariales). Dans l'autre sens, on peut dire que le salaire complet est 1,85 le salaire net. Donc le rapport de 2,5 à 3 entre net et complet que vous donnez ne s'applique à aucune catégorie de salaires. Depuis la réforme Fillon de 2003 sur les cotisations sociales dans sa version de croisière (ca juillet 2005) au delà de la période transitoire entre 2003 et 2005, l'allégement sur les salaires entre 1 et 1,7 smic est dégressif, allant de 26% des charges sociales sur la base du smic brut pour un salaire au smic à 0% sur un salaire de 1,7 smic. http://www.urssaf.fr/profil/employeurs/che…_fillon_02.html http://www.travail.gouv.fr/informations-pr…/smic-1027.html http://www.employer-une-nounou.info/nounou/FAQ/p10.php http://www.cfdt.fr/pratique/droits_travail…droits/smic.htm au 1er juillet 2006, le smic brut mensuel est à 1254 euros et le net à 984. Donc le salaire complet correspondant avant l'allégement est de 984*100/54=1822 euros. avec l'allégement Fillon, le salaire complet d'un SMIC est donc de 1822-26*1254/100=1496 euros càd que pour un SMIC aujourd'hui, le complet vaut 1,52 salaire net. tout ceci nous pose le souci suivant : plus les politiciens vont alléger les charges sociales sur les bas salaires, et ils vont le faire car ils ont conscience de la pression au chômage que cela représente, plus ce sont les autres revenus qui payent pour les charges des bas salaires et donc, l'argument "rendons les charges au smicard, il sera plus riche même si il doit se payer une assurance maladie sur le marché et mettre de côté de l'argent pour ses vieux jours" ne tiendra plus. Et peut-être qu'il ne tient déjà plus.
pierreyves Posté 22 octobre 2006 Signaler Posté 22 octobre 2006 http://www.liberte-cherie.com/a2502-Le_Pre…nt_Fabius_.htmlC'est son premier passage en débat TV avec LC, et en plus contre une pointure. Le plus dur reste à venir: le lynchage traditionel de liberaux.org :-) Soyez sans pitié. Il est à vous :-) Christophe C'est bon, c'est bon ! La méthode socratique c'est la mort du politicien Remarquez la réponse de Fabius : il commence par vider la question de son sens par un usage subversif des sentiments. Le reste de sa réponse est à l'identique : du début à la fin, tous ses arguments sont subversifs. Sincèrement, je ne crois pas que grand monde se soit rendu compte que Fabius n'a pas répondu… il a très largement noyé le poisson. Mais l'idée juste aura été mieux retenue que son baragouinage. Vincent, bravo !
pierreyves Posté 22 octobre 2006 Signaler Posté 22 octobre 2006 Arrêtons le sectarime libéral "il a pas été libéra il a été démago c'st pas bien" c'est pas comme ça que l'on fera gagner le libéralisme. pas compris. Vincent aurait peut êre du avoir un discours positif et pas de critique, en partant en plus d'un constat négatif. partir sur l'idée que augmenter le pouvoir d'achat c'est très bien, mais préciser que le SMIC est déjà entre 2500 et 3000 (avec les charges patronales), dont seulement 1000 sont laissés au salarié. Et partir immédiatement sur unephrase genre "que pensez vous de…" et faire une proposition libérale qui serait immédiatement vue comme augmentant le pouvoir d'achat. là Fabius aurait été obligé de répondre non pas sur l'économie mais sur le social car la question aurait été seulement sociale et ç'aurait été flangrant s'il n'avait pas répondu sur le thème du social. Un discours qui reconnaît la distinction social/économique ne peut pas être libéral. Cela étant dit, tu as un point, en détruisant par la critique la thèse de Fabius, Vincent a créé une attente (un gêne dirait Mises) chez son auditoire, qui sera bien enclin a recevoir une contre-proposition "positive". Rq : y'en a qu'une : baisse des prélèvements. Ca me fait penser, il doit toujours être possible de bloquer un non-libéral dans l'ornière de l'expansion fiscale puisque toutes ses propositions sont financées de cette façon (qu'elles soient "sociales" ou "économiques). Au passage, "travailler plus" n'est pas un argument libéral et baisser les prélèvements suffit puisque cela modifie les préférences de chacun en faveur du travail. Mais bravo Vincent, effectivement tu avais l'air nerveux mais tu t'en ais très bien tiré ! Fanuis est probablement le meilleur orateur de gauche actuellement donc 3 fois bravo pour cette prestation et ta belle intervention pendant son blabla socialo qui était très bien tournée ! Je veux bien croire qu'il soit si bon (je ne suis pas expert) mais alors y'a de l'espoir :-)
Calembredaine Posté 24 octobre 2006 Signaler Posté 24 octobre 2006 tout ceci nous pose le souci suivant : plus les politiciens vont alléger les charges sociales sur les bas salaires, et ils vont le faire car ils ont conscience de la pression au chômage que cela représente, plus ce sont les autres revenus qui payent pour les charges des bas salaires et donc, l'argument "rendons les charges au smicard, il sera plus riche même si il doit se payer une assurance maladie sur le marché et mettre de côté de l'argent pour ses vieux jours" ne tiendra plus. Et peut-être qu'il ne tient déjà plus. Techniquement, les allégements de charges sont encore indiquées sur le bulletin de salaire. Le plus inquiétant, à mon avis, c'est la fameuse TVA sociale sur laquelle il semble y avoir un consensus droite/gauche. Une fois cette horreur en place, le discours libéral sera beaucoup plus difficile.
xara Posté 25 octobre 2006 Signaler Posté 25 octobre 2006 Bravo Vincent pour ce passage télé. Mes félicitations, vraiment!
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.