Domi Posté 2 novembre 2006 Signaler Posté 2 novembre 2006 Voilà pour Timur un fil où il pourra exposer sa conception du droit des animaux. Pour moi, c'est niet, même si je suis sensible au sort des grands singes.
h16 Posté 2 novembre 2006 Signaler Posté 2 novembre 2006 Avant d'aller plus loin, je noterai qu'il ne faut pas confondre ce qu'il est moral ou non de faire avec les animaux, avec les notions de droit. Ainsi, le droit me permet d'acheter un chien et de l'euthanasier quand bon me semble. Sur le plan moral, en revanche, on peut édicter des règles. De façon pratique, tant que l'animal considéré n'a pas demandé (de façon claire) les mêmes droits que ceux des hommes, la question ne se pose pas vraiment. Partir sur la notion de conscience serait oublier tout de même un aspect important de l'humain : est humain celui qui est né d'humains et à ce titre bénéficie directement des mêmes droits que tout être humain, par nature. Par nature, un animal est "ce qui n'est pas né d'un couple d'humains". Notons enfin que le jour où une intelligence construite (mécanique, électronique, photonique, gloubiboulguique) ou venue de l'espace évoquera ses droits, il sera alors largement temps de revoir cette position. D'ici là…
wapiti Posté 2 novembre 2006 Signaler Posté 2 novembre 2006 Il existe déjà un fil à ce sujet, je suggère aux modérateurs de fermer celui-ci.
h16 Posté 2 novembre 2006 Signaler Posté 2 novembre 2006 J'ai trouvé ce fil : (peut-on tripoter St Rothbard) à partir de ce message et celui-là : (droit nat : construction ou découverte) à partir de ce message Il y en a probablement d'autres (fils) et les points d'ancrages sont un peu arbitraire. A vous de jouer
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.