Alors, Qui C'est Qui Menace La Paix Dans Le Monde?

[Taranne]

amedi 4 novembre 2006, 2h30

George W. Bush est une menace pour la paix dans le monde, selon un sondage dans plusieurs pays alliés des Etats-Unis

TORONTO (AP) - Le président américain George W. Bush est considéré comme une menace pour la paix dans le monde par une majorité de Britanniques, Canadiens et Mexicains, selon un sondage réalisé dans leur trois pays ainsi qu'en Israël pour des journaux nationaux.

En Grande-Bretagne, au Canada et au Mexique, une majorité de personnes interrogées - respectivement 69%, 62% et 57%- estiment par ailleurs que la politique étrangère des Etats-Unis depuis 2001 à rendu le monde plus dangereux, contre 36% des Israéliens.

Les habitants de ces trois pays, qui ont pourtant de forts liens avec les Etats-Unis, placent George W. Bush aux côtés des présidents de deux des pays qu'il a inclut dans son "axe du mal", l'Iranien Mahmoud Ahmadinejad et le Nord-coréen Kim Jong Il.

"Ils sont des alliés et si les populations de leurs pays disent de George W. Bush qu'il est une menace pour la paix mondiale, il s'agit d'un commentaire plutôt accablant sur sa diplomatie", a estimé Paul Adams, directeur exécutif de l'institut canadien EKOS Research, qui a conduit cette étude et diffusé les résultats vendredi.

Le chef du réseau terroriste al-Qaïda Ousama Ben Laden est considéré comme la plus grande menace parmi les sondés en Grande-Bretagne, au canada et au Mexique, alors que le président iranien arrive en tête en Israël, un pays que Mahmoud Ahmadinejad a déclaré plusieurs fois vouloir "rayer de la carte".

En Grande-Bretagne, George W. bush est considéré comme une menace pour la paix dans le monde par 78% des sondés, derrière Ousama Ben Laden (91%), mais devant Mahmoud Ahmadinejad (74%).

Au Canada, le président américain se classe quatrième (74%), derrière Ousama Ben Laden, Kim Jong Il et Mahmoud Ahmadinejad, et à égalité avec le dirigeant du Hezbollah, Hassan Nasrallah, alors qu'il est seulement devancé par le numéro un d'al-Qaïda pour les Mexicains, dont 83% le considère comme une menace. En revanche, seuls 23% des Israéliens interrogés le jugent menaçant.

"George W. Bush a développé une image très belliqueuse à l'étranger", explique le président d'EKOS, Frank Graves. "Immédiatement après le 11 septembre 2001, il était soutenu presque universellement. Aujourd'hui, Bush est perçu comme un apprenti sorcier sur la scène mondiale, qui apporte la calamité partout où il va."

L'étude a été commandée par les journaux canadiens Toronto Star et La Presse, le titre britannique The Guardian, le mexicain Reforma et le quotidien israélien Haaretz. Dans chaque pays, 1.000 personnes ont été interrogées à la fin du mois d'octobre. Le sondage a une marge d'erreur de 3 points de pourcentage. AP

Sur le Net: http://www.ekos.com

[pierreyves]

Ca y est, la tour de Babel néo-cons est ébranlée…

[Taranne]

Ca y est, la tour de Babel néo-cons est ébranlée…

Ca fait un petit moment déjà.

La liste des journaux organisateurs est assez amusante.

[Apollon]

Ca fait un petit moment déjà.

La liste des journaux organisateurs est assez amusante.

(où est cette liste ?)

On peut vraiment dire n'importe quoi grâce aux sondages.

[Ronnie Hayek]

Il faut être quelque peu aveugle ou naïf pour nier que la politique de Bush est, aujourd'hui, la plus grande menace de paix dans le monde.

[Domi]

Il faut être quelque peu aveugle ou naïf pour nier que la politique de Bush est, aujourd'hui, la plus grande menace de paix dans le monde.

La plus grande menace de paix? Je suis d'accord.

[Ash]

La plus grande menace des tyrans, oui.

[Apollon]

Il faut être quelque peu aveugle ou naïf pour nier que la politique de Bush est, aujourd'hui, la plus grande menace de paix dans le monde.

Soit mais moi je fais référence à ça : "Les habitants de ces trois pays, qui ont pourtant de forts liens avec les Etats-Unis, placent George W. Bush aux côtés des présidents de deux des pays qu'il a inclut dans son "axe du mal", l'Iranien Mahmoud Ahmadinejad et le Nord-coréen Kim Jong Il."

Cette comparaison est absurde et n'a d'autres but que le Bush bashing, très différent de la critique adulte.

[Ronnie Hayek]

La plus grande menace de paix? Je suis d'accord.

Contre la paix, voulais-je écrire.

La plus grande menace des tyrans, oui.

C'est celâââ, oui : comme les révolutionnaires français, si bons et paisibles, étaient la menace contre la "tyrannie" en Europe…

[Domi]

Ca fait un petit moment déjà.

La liste des journaux organisateurs est assez amusante.

Peux-t-on penser que ce genre de sondages puissent-être un peu arrangés?

[Apollon]

Peux-t-on penser que ce genre de sondages puissent-être un peu arrangés?

Bof un sondage arrangé c'est une lapalissade.

[Ronnie Hayek]

Soit mais moi je fais référence à ça : "Les habitants de ces trois pays, qui ont pourtant de forts liens avec les Etats-Unis, placent George W. Bush aux côtés des présidents de deux des pays qu'il a inclut dans son "axe du mal", l'Iranien Mahmoud Ahmadinejad et le Nord-coréen Kim Jong Il."

Cette comparaison est absurde et n'a d'autres but que le Bush bashing, très différent de la critique adulte.

Mettre deux régimes aussi différents que la Corée du Nord communiste et l'Iran chiite sur un même axe idéologique me paraît au moins aussi puéril.

[Apollon]

Mettre deux régimes aussi différents que la Corée du Nord communiste et l'Iran chiite sur un même axe idéologique me paraît au moins aussi puéril.

A propos de cette notion d'"axe du mal", l'observateur non-américain manque àma un élément: l'axe est la dénomination des puissances "mauvaises" que les américains et britanniques ont battu ces deux dernières guerres mondiales sous le titre d'"alliés", ce dernier nom est encore plus ancien puisqu'il désignait déjà les ennemis de Napoléon.

Dans la 2e GM, l'axe comportait des puissances aussi différentes que l'Allemagne nazie et le Japon militaire. Il n'y a après tout pas de quoi déclencher l'hystérie à ce que soient aujourd'hui regroupées sous une même appellation d'"axe" deux puissances très différentes qui ont en commun d'être hostile aux USA. Il n'est nullement question de mettre Iran et Corée du nord "sur un même axe idéologique".

[Ash]

En tout cas ce sondage à la veille du procès de Saddam a comme le goût de… l'ironie.

[Ronnie Hayek]

En tout cas ce sondage à la veille du procès de Saddam a comme le goût de… l'ironie.

Souhaitons que Bush ait ce goût amer en bouche le jour où il sera traduit devant un tribunal pour ses crimes (on peut toujours rêver).

[Taranne]

(où est cette liste ?)

Elle se trouve en fin d'article:

L'étude a été commandée par les journaux canadiens Toronto Star et La Presse, le titre britannique The Guardian, le mexicain Reforma et le quotidien israélien Haaretz.

C'est celâââ, oui : comme les révolutionnaires français, si bons et paisibles, étaient la menace contre la "tyrannie" en Europe…

C'est une fixation!

Mettre deux régimes aussi différents que la Corée du Nord communiste et l'Iran chiite sur un même axe idéologique me paraît au moins aussi puéril.

Ca c'est du joli Tu Quoque ou je ne m'y connais pas.

Tu quoque (Latin for "You, too" or "You, also") is a line of one's defensive argument based on the concept that the adversary party also engages (or has engaged in the past) in the act for which one is accused by that party. This argumentative move works by showing that a criticism or objection applies equally to the person making it. It can be considered an ad hominem argument, since it focuses on the opposite party itself, rather than its positions.

[Ronnie Hayek]

Ca c'est du joli Tu Quoque ou je ne m'y connais pas.

Tu parles en connaisseur coutumier du fait, dis-moi.

Blague à part, je recentre simplement la discussion sur le sujet du fil, lequel n'était pas - à ma connaissance, du moins - "l'axe" du mal.

[Ash]

Souhaitons que Bush ait ce goût amer en bouche le jour où il sera traduit devant un tribunal pour ses crimes (on peut toujours rêver).

Bien. Nous sommes dans ce rêve et on lui expose ses suppposés crimes. A toi l'honneur.

[Apollon]

Elle se trouve en fin d'article:

C'est une fixation!

Ca c'est du joli Tu Quoque ou je ne m'y connais pas.

Merci

(Ce fil est un vrai concours de rhétorique.) J'espère bien que Bush ne sera jamais jugé parce qu'alors qui serais juge !?

[Invité jabial]

Bien. Nous sommes dans ce rêve et on lui expose ses suppposés crimes. A toi l'honneur.

A commandité des bombardements, c'est-à-dire le meurtre d'innocents.

L'homme n'est pas un animal sacrificiel.

Une vie n'en vaut pas une autre.

[Taranne]

(Ce fil est un vrai concours de rhétorique.) J'espère bien que Bush ne sera jamais jugé parce qu'alors qui serais juge !?

Il faudrait un jury impartial et représentatif. Par exemple:

- Jimmy Carter

- Hugo Chavez

- Noam Chomsky

- George Clooney

- Justin Raimondo

- Ignacio Ramonet

- Lew Rockwell

- Tim Robbins

- Susan Sarandon

- Cindy Sheehan

- Gore Vidal

[Ronnie Hayek]

Bien. Nous sommes dans ce rêve et on lui expose ses suppposés crimes. A toi l'honneur.

- Complot contre la paix;

- Guerre d'agression;

- Crimes de guerre.

[pierreyves]

A propos de cette notion d'"axe du mal", l'observateur non-américain manque àma un élément: l'axe est la dénomination des puissances "mauvaises" que les américains et britanniques ont battu ces deux dernières guerres mondiales sous le titre d'"alliés", ce dernier nom est encore plus ancien puisqu'il désignait déjà les ennemis de Napoléon.

Dans la 2e GM, l'axe comportait des puissances aussi différentes que l'Allemagne nazie et le Japon militaire. Il n'y a après tout pas de quoi déclencher l'hystérie à ce que soient aujourd'hui regroupées sous une même appellation d'"axe" deux puissances très différentes qui ont en commun d'être hostile aux USA. Il n'est nullement question de mettre Iran et Corée du nord "sur un même axe idéologique".

De la politique, rien que de la politique… surtout ne réfléchissons pas trop donc.

[Ronnie Hayek]

Il faudrait un jury impartial et représentatif. Par exemple:

- Jimmy Carter

- Hugo Chavez

- Noam Chomsky

- George Clooney

- Justin Raimondo

- Ignacio Ramonet

- Lew Rockwell

- Tim Robbins

- Susan Sarandon

- Cindy Sheehan

- Gore Vidal

Taranne étant pris pour présider le procès des "crimes contre l'environnement" où siègera Al Gore en guise de procureur.

[Apollon]

- Complot contre la paix;

- Guerre d'agression;

- Crimes de guerre.

Mais Saddam Hussein est coupable de tout ça, et c'est pour le juger -même si le motif est une vengeance- que GWBush a lancé sa guerre.

Il faudrait un jury impartial et représentatif. Par exemple:

- Jimmy Carter

- Hugo Chavez

- Noam Chomsky

- George Clooney

- Justin Raimondo

- Ignacio Ramonet

- Lew Rockwell

- Tim Robbins

- Susan Sarandon

- Cindy Sheehan

- Gore Vidal

ça me rappelle team america. Je n'ai jamais lu Ayn Rand, n'ai pas participé au débat en cours, mais ai trouvé beaucoup de plaisir au zigouillage sadique et jubilatoire des stars "liberals" américaines.

[Taranne]

Taranne étant pris pour présider le procès des "crimes contre l'environnement" où siègera Al Gore en guise de procureur.

[Serge]

L'homme n'est pas un animal sacrificiel.

Une vie n'en vaut pas une autre.

C'est en lisant ce genre de chose tellement vraie que je n'ai jamais l'impression de perdre mon temps ici !

[Taranne]

Tu parles en connaisseur coutumier du fait, dis-moi.

Et encore un autre Tu Quoque.

A commandité des bombardements, c'est-à-dire le meurtre d'innocents.

L'homme n'est pas un animal sacrificiel.

Une vie n'en vaut pas une autre.

Le TPI est engorgé pour les quatre prochains siècles.

[Invité Arn0]

Merci

(Ce fil est un vrai concours de rhétorique.) J'espère bien que Bush ne sera jamais jugé parce qu'alors qui serais juge !?

L'important n'est pas qui juge mais comment on juge.

[Harald]

La plus grande menace des tyrans, oui.

C'est vrai qu'ils font dans leur froc.

Il suffit de contempler les mines contrites de l'iranien et du nord-coréen pour s'en persuader, même Fidel a préféré filer à l'hosto tant cela sentait le roussi.

Il y a de cela quelques années, je m'étais longuement pris la gueule avec un bon copain au sujet de la guerre en Irak. Il faisait partie des anti et moi des pros. J'avoue que depuis, j'ai sérieusement révisé mon opinion sur la pertinence d'un tel conflit et je me suis rangé à l'avis de mon pote. Plutôt qu'une guerre hasardeuse, coûteuse en vies humaines civiles et militaires, dont l'issue est pour le moins cahotique pour ne pas dire carrément bordélique, il eût mieux valu soutenir les mouvements d'opposition, financer et apporter une logistique aux membres de l'entourage militaire/politique/familial de Saddam pour qu'ils le renversent. Un accompagnement discret aurait alors suffit pour faire obliquer l'Irak vers une forme de régime acceptable en termes de droit et le libertés. Les tarés intégristes n'auraient pas eu trop l'occasion de se la jouer, les principales structures étant restées en place.

Au lieu de cela GWB a préféré se la jouer warrior apprenti-sorcier et il doit maintenant gérer un beau bordel, planquer les corps des boys qui rentrent au pays dans un cercueil plombé, s'enfoncer dans une spirale liberticide où tout un chacun est surveillé y compris lorsqu'il va chercher des bouquins dans une bibliothèque publique. Mais bon, si cela apparaît comme satisfaisant à certains, c'est peut-être parce qu'ils n'ont pas à le subir au quotidien, la France mettant un point d'honneur à reproduire les conneries américaines avec retard.