Définition Du Droit

[Rincevent]

Alors ceux qui ne sont pas propriétaires n'ont pas de droit ?

Toute personne est propriétaire de son corps. C'est précisément en arguant que le libéralisme ne donnait pas de réponse à ceux qui n'ont rien que ma prof' de philosophie, quand j'étais en Terminale, a justifié son passage de Locke à Rousseau, i.e. a justifié l'injustifiable.

[Invité jabial]

J'ai repris ma position qui était effectivement erronée dans le message juste en dessous en montrant comment le DN boostrappait un droit quasiment purement contractuel.

Même ça, ça ne tient pas. Le droit n'est pas contractuel. Le DN est un droit qui est une loi de la nature (humaine), et est donc invariable et parfait (et indépendant de notre volonté) même si nous en avons une connaissance imparfaite (nous le découvrons). Le DP est purement contractuel mais est soumis au DN. Tout contrat qui contredit le DN est nul et non avenu.

Alors ceux qui ne sont pas propriétaires n'ont pas de droit ?

Tout le monde est propriétaire (au sens : proprius) de son corps.

[melodius]

Non, par definition elle ne peut pas etre plus restrictive. Je crois que tu te meprends serieusement sur la these expose (jugement bayesien de la these par l'auteur peut-etre). Si tu te donnais la peine de t'ouvrir au dialogue, de prendre des cas precis ou tu vois une violation de la propriete privee d'argumenter cela ferait bien plus avancer les choses que de te bloquer dans une critique monolithique.

Faut arrêter de fumer mon lapin, tu te fais du mal.

… dit Apollon.

Parfaitement fidèle en cela à trente siècles de pensée juridique. Hé ho, ça devient un peu ridicule votre façon de mener ce débat. L'alterdroit, c'est comme l'alter-économie; c'est rigolo pendant 5 minutes et après c'est une perte de temps.

[A.B.]

Même ça, ça ne tient pas. Le droit n'est pas contractuel. Le DN est un droit qui est une loi de la nature (humaine), et est donc invariable et parfait (et indépendant de notre volonté) même si nous en avons une connaissance imparfaite (nous le découvrons). Le DP est purement contractuel mais est soumis au DN. Tout contrat qui contredit le DN est nul et non avenu.

Ecoute on pense la meme chose mais je ne sais pas comment le dire. Il y a tres peu de choses du DN qui ne peuvent pas etre remises en causes par contrat.

Mon point de vue est que dans la pratique ce qui dominerait en anarcapie c'est du DP concurrentiel (certes construit sur un socle de DN).

Faut arrêter de fumer mon lapin, tu te fais du mal.

Des 10aines de messages et je n'ai pu tirer de toi aucun argument sérieux, juste des railleries de cours de récréation. Tu es pathétique. Je pensais qu'au moins on pouvait discuter avec toi, j'avais tort.

[Invité jabial]

Parfaitement fidèle en cela à trente siècles de pensée juridique. Hé ho, ça devient un peu ridicule votre façon de mener ce débat. L'alterdroit, c'est comme l'alter-économie; c'est rigolo pendant 5 minutes et après c'est une perte de temps.

30 siècles de pensée juridique dans l'erreur? Heureusement qu'il y a le Jabial

Plus sérieusement, moi aussi je peux dire usus dans mon q, fructus avec mes yeux et abusus avec autre chose, mais c'est pas pour autant que ma référence à trente siècle de culture juridique légitimera la morale que je défends.

[Apollon]

Plus sérieusement, moi aussi je peux dire usus dans mon q, fructus avec mes yeux et abusus avec autre chose, mais c'est pas pour autant que ma référence à trente siècle de culture juridique légitimera la morale que je défends.

J'ai rien compris. Je précise que le droit et la morale sont deux choses bien différentes, en fait et en idée.