Leepose Posté 4 décembre 2006 Signaler Posté 4 décembre 2006 C'est quand meme beau, on nous répéte a longueur de journée que l'Etat n'a pas d'argent, et j'apprends dans un grand quotidien national (20 minutes) que l'Etat va vendre l'Hotel Majestic, avenue Kleber, pour 500 millions d'euros. Un demi milliard d'euros… la routine. Sans verser dans le poujadisme le plus absolu, qui est un de mes grands travers, je trouve le patrimoine immobilier de l'Etat scandaleux. Ceux d'entre vous qui aime Paris s'en sont sans doute aperçu… Comme le ministère de la Justice, modestement situé place Vendome… Je conseille aux illustres fonctionnaires qui squattent les plus beaux batiments de la capitale d'aller louer des locaux plus fonctionnels en banlieue.
h16 Posté 4 décembre 2006 Signaler Posté 4 décembre 2006 On sera juste aussi étonné que l'Etat se décide à vendre des locaux de prestige. Serait-il en besoin de fonds ? Noooon ?!
DiabloSwing Posté 4 décembre 2006 Signaler Posté 4 décembre 2006 Le problème, c'est qu'inonder le marché avec des tas de biens…c'est la liquidité qui va s'en ressentir, l'Etat ne pourra pas vendre tout les biens au prix auquel il le désire !
Libérus Posté 4 décembre 2006 Signaler Posté 4 décembre 2006 Le problème, c'est qu'inonder le marché avec des tas de biens…c'est la liquidité qui va s'en ressentir, l'Etat ne pourra pas vendre tout les biens au prix auquel il le désire ! Je pense que le problème, c'est que l'Etat dispose d'un énorme capital, mais qu'il est incapable de l'évaluer. Jean Arthuis, après avoir dirigé Bercy a très bien pointé ce problème dans son bouquin. Expert-comptable de son métier, il souhaitait que l'Etat soit assujetti aux mêmes règles comptables que n'importe quelle entreprise. Je crois qu'il a lançé un processus d'évaluation , mais je ne sais pas où il en est. Peut-être des fonctionnaires de la Cour des Comptes sont-ils en train de plancher dessus. Ses successeurs à Bercy, plutôt du genre énarque (sauf Mer et Sarkozy) se sont évidemment désintéressés de la question.
h16 Posté 4 décembre 2006 Signaler Posté 4 décembre 2006 Je pense que le problème, c'est que l'Etat dispose d'un énorme capital, mais qu'il est incapable de l'évaluer. Jean Arthuis, après avoir dirigé Bercy a très bien pointé ce problème dans son bouquin. Expert-comptable de son métier, il souhaitait que l'Etat soit assujetti aux mêmes règles de comptables que n'importe quelle entreprise. Je crois qu'il a lançé un processus d'évaluation , mais je ne sais pas où il en est. Peut-être des fonctionnaires de la Cour des Comptes sont-ils en train de plancher dessus. Il y a eu un fil à ce sujet en éco. En gros, l'Etat Fraônçais est en faillite.
Calembredaine Posté 5 décembre 2006 Signaler Posté 5 décembre 2006 Il y a eu un fil à ce sujet en éco. En gros, l'Etat Fraônçais est en faillite. Oui, si mes souvenirs sont bons le patrimoine de l'Etat est estimé à 550 milliard d'Euros. D'où la faillite évoquée par H16 (puisque la dette est de 2000 milliard)
Messer Posté 5 décembre 2006 Signaler Posté 5 décembre 2006 La dette est de presque 1200Ma d'€. Les 2000Ma c'est d'ici 2010 ne soit pas si impatient =P
Timur Posté 5 décembre 2006 Signaler Posté 5 décembre 2006 Sans verser dans le poujadisme le plus absolu, qui est un de mes grands travers, je trouve le patrimoine immobilier de l'Etat scandaleux. Ceux d'entre vous qui aime Paris s'en sont sans doute aperçu… Comme le ministère de la Justice, modestement situé place Vendome… J'habite dans le 7ème et je peux vous dire qu'il est très difficile de prendre conscience de la quantité invraisemblable de bâtiment de plus de 100 millions d'euros appartenant à l'Etat. Les plus "drôles" restent tout de même l'Hôtel de Rothelin-Charolais et l'Hôtel du Châtelet. Le premier habrite le ministère de "la parité et de l’égalité professionnelle". Voici une vieille photo qui ne rend pas compte de sa grandeur: Le second habrite le ministère de "la cohésion sociale et du logement". Voici quelques photos: Oui, si mes souvenirs sont bons le patrimoine de l'Etat est estimé à 550 milliard d'Euros. Chiffre largement sous-évalué.
Timur Posté 5 décembre 2006 Signaler Posté 5 décembre 2006 "Abrite" bon sang de bonsoir ! Avec le "j'habite" et les "hôtels", j'ai "habrité"…
Leepose Posté 5 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 5 décembre 2006 Le second habrite le ministère de "la cohésion sociale et du logement". Voici quelques photos: LOL sans commentaire… cela dit, pour essayer de raisonner correctement, il faudrait faire des comparaisons internationales sur notre propension a accumuler des "biens" fantastiques pour le compte de l'Etat, pour la grandeur de la France, et le confort de quelques gentils fonctionnaires. Avec moi, les fonctionnaires sont toujours des gens gentils, ou "illustres"… mais je ne voudrais pas avoir l'air d'en rajouter.
Timur Posté 5 décembre 2006 Signaler Posté 5 décembre 2006 LOLsans commentaire… cela dit, pour essayer de raisonner correctement, il faudrait faire des comparaisons internationales sur notre propension a accumuler des "biens" fantastiques pour le compte de l'Etat, pour la grandeur de la France, et le confort de quelques gentils fonctionnaires. Avec moi, les fonctionnaires sont toujours des gens gentils, ou "illustres"… mais je ne voudrais pas avoir l'air d'en rajouter. La France a par exemple 10 ambassades de plus que le Royaume-Uni et 27 consulats de plus que les Etats-Unis… Ensuite combien de pays ont un nombre aussi élevé de ministères que le nôtre? Est-on obligé d'avoir par exemple un ministère de "la parité et de l’égalité professionnelle", qui plus est abrité dans un palais du Faubourg St Germain?
Serge Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 Un Etat riche qui s'ignoreraitDonnées publiques, musées, spectre hertzien… Des sources de revenu à creuser. L'Etat serait assis sur un tas d'or et il ne le sait même pas. C'est une des lignes de force du rapport que le ministre de l'Economie, Thierry Breton, avait commandé dans le but de mieux connaître, et donc de mieux valoriser, le «patrimoine immatériel public». Car les biens possédés par la cinquième économie du monde ne se limitent pas loin de là à l'immobilier et à ses participations minoritaires ou majoritaires dans des entreprises publiques (dans 1 143 cas exactement). A côté de ces actifs «physiques» assez aisés à quantifier, il existe tout un ensemble de biens immatériels publics très variés, qui sont mal identifiés, voire carrément ignorés. Des données publiques au patrimoine culturel, des licences, fréquences ou brevets aux «marques» publiques, l'Etat «détient des actifs considérables, mais souvent ne le sait pas», explique Jean-Pierre Jouyet, coprésident de la commission qui a planché sur le sujet. Par exemple, en donnant la possibilité de céder le droit d'utilisation de leur nom, les musées français pourraient renforcer leur rayonnement à l'étranger et exporter plus systématiquement leur savoir-faire. Beaubourg le fait déjà à Shanghai, et le Louvre a un projet en ce sens à Abou Dhabi, mais aucun musée français ne se vend encore comme une marque commerciale, à l'image de ce que fait la fondation américaine Guggenheim, d'ores et déjà présente dans cinq pays. Autre gisement exploitable, les données publiques produites dans le cadre des «prestations intellectuelles de l'Etat» (comme celles de l'Insee ou de l'Institut national de l'audiovisuel). La commission suggère à cet égard de recourir à la publicité pour financer les sites publics diffusant ces données (hors ceux en «gouv. fr»). Même raisonnement avec les marques. Le nom «Bercy», par exemple, synonyme de l'action exercée par la puissance publique dans l'économie, appartient à Paul Chemetov, l'architecte du ministère de l'Economie et des Finances, et non à l'Etat. D'où la proposition de créer une nouvelle «agence des actifs immatériels», chargée de recenser et valoriser ces marques ou labels publics. Dans un autre domaine, au potentiel sans doute bien plus lucratif, la commission suggère de généraliser le caractère payant de l'accès au spectre hertzien, étant donné la rareté de cette ressource. Est-ce à dire que, à l'ère du tout numérique, les chaînes de radio ou de télévision privées devront payer des licences comme les opérateurs mobiles ? «Tout le monde devrait y retrouver son compte», a cherché à rassurer le président de la commission et publicitaire Maurice Levy, en précisant simplement qu'il y avait là «plusieurs dizaines de milliards d'euros en jeu». Cette valorisation de l'immatériel ne concerne d'ailleurs pas que les actifs publics. Car les actifs immatériels (brevets et droits similaires) ont augmenté de 693 % dans le bilan des entreprises françaises entre 1990 et 2004 et représentaient à cette date 61 milliards d'euros. La commission invite donc également à réfléchir à l'inscription systématique des marques au bilan des entreprises. Libération
Leepose Posté 10 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 10 décembre 2006 D'où la proposition de créer une nouvelle «agence des actifs immatériels», chargée de recenser et valoriser ces marques ou labels publics. Ca nous manquait… on pourrait l'installer dans le 7° arrondissement… Pour revenir a mon propos, il y avait une discussion toute trouvée sur l'opportunité (ou non) de "vendre les bijoux de famille". Et mon point de vue est qu'il faut vendre, peu importe d'ailleurs si ca finance des dépenses courantes ou si ca sert au désendettement de l'Etat. A la limite, c'est un autre débat. Et j'ai lu qu'en ce qui concerne l'Hotel Majestic, 85% irait au ministère des affaires étrangères et 15% au désendettement de l'Etat. Mais c'est a prendre avec des pincettes, vu la puissance d'investigation du journal (20 minutes). Avec ce journal, on est déja content quand il n'y a pas de faute d'orhographe!
h16 Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 Libération Intégrer les marques dans le bilan des entreprises, c'est, comment dire, une nouvelle façon de taxer, ça, non ? L'état est aux abois.
vincponcet Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Intégrer les marques dans le bilan des entreprises, c'est, comment dire, une nouvelle façon de taxer, ça, non ?L'état est aux abois. si cela permet d'augmenter le montant des actifs, et que l'actif sert de base de calcul d'imposition, cela peut effectivement profiter aux voleurs légaux finances publiques.
Malinki Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 c'est bien gentil d'avoir de beaux bâtiment prestigieux pour accueillir les fonctionnaires, mais encore faut-il les entretenirs. et je suppose qu'un immeuble hausmanien est un peu plus cher à la rénovation qu'un bâtiment moderne. en ce sens, la vente de ces biens par l'état est une bonne chose. de plus, nombre de fonctionnaires se plaignent des conditions dans lesquelles ils travaillent, avec par exemple les magistrats île de la cité. la solution serait peut-être encore une fois de se séparer de ces bâtiments, du moins en partie, et de racheter plus vaste et plus moderne ailleurs. mais là, je suis persuadé que certains syndicats monteraient aux créneau pour se plaindre qu'on veuille les reléguer en dehors du centre-ville et deviendraient des ardents défenseurs du prestige du service public. on se plaint tout le temps que tout est concentré sur paris. ce serait pourtant l'occasion de faire émigrer un certain nombre de services et ministères en banlieue, histoire d'être plus proche des masses prolétariennes…
Leepose Posté 13 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 13 décembre 2006 Disons que j'appelle a une prise de conscience des dirigeants politiques : ils doivent cesser de considérer la société civile comme leur source de revenus, et prendre conscience que la principale source de revenus de l'Etat dans les années qui viennent doit etre l'Etat lui-meme. Soit en réduisant ses dépenses, notamment de fonctionnement, et le nombre de fonctionnaires, soit en réduisant ses domaines d'intervention, soit en vendant des actifs. Sauf s'ils persistent a enfoncer l'économie française. Je pense que c'est clair. Ca n'est pas de l'idéologie, c'est cette prise de conscience quon est en droit d'attendre de l'Etat Français aujourd'hui. Sans parler de l'aspect "moral" de voir certains se prélasser sous les ors de la République, quand plus de 2 français sur 100 sont au RMI.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.