Highlife Posted January 4, 2007 Report Posted January 4, 2007 Bonjour, je me passe du salam sur ce forum qui je crois ne compte aucun muslim Je sais que le sujet a été abordé à plusieurs reprises mais je voudrais centrer ma question autour d'un point précis. Auparavant sceptique sur la cause humaine dans le réchauffement climatique j'ai pu, en me renseignant un peu et en visionnant, avec un oeil circonspect et très critique, le film-campagne d'Al Gore, voir que ce phénomène risque d'entraîner d'importants changements tant dans la biodiversité et sur la géographie: montée des eaux etc. Et cela dans un futur proche ( moins d'un siècle) Face à cela, de grands lobbys veulent influencer le monde politique pour effectuer des mesures plus ou moins efficace. Ce matin même, en cours (là où nous avons visionner le film d'Al Gore) a eu lieu débat et j'ai soulevé justement la question sur la légitimé des gouvernements à imposer aux entreprises des normes de pollution. Alors voilà, je ne pense pas que l'Etat ait une quelconque légitimité à contraindre de force les industries à adopter une nouvelle politique sur les poluants. Mais alors, que faire face à ces changements qui auront lieu. Attendre et laisser la Nature se remettre en ordre toute seule et rétablir un nouvel état stable? Agir (je laisse de coté le débat sur la cause humaine dans le réchauffement ici) afin de lutter contre cela ? Si oui quels types de mesures pourraient on prendre? La question sur la pollution maritime se résoudrait de manière efficace avec des droits de propriété mais qu'en est il de l'air réellement. Si ce sujet a été suffisament traité, je m'excuse de ce doublon et vous remercie de me donner le lien du ou des post traitant de cela.
Guest jabial Posted January 4, 2007 Report Posted January 4, 2007 Bonjour, je me passe du salam sur ce forum qui je crois ne compte aucun muslim Erreur. Erreur. Ceci dit, je ne le suis pas. Mais shalom tout de même Auparavant sceptique sur la cause humaine dans le réchauffement climatique j'ai pu, en me renseignant un peu et en visionnant, avec un oeuil circonspect et très critique, le film-campagne d'Al Gore, voir que ce phénomène risque d'entraîner d'importants changements tant dans la biodiversité et sur la géographie: montée des eaux etc. Et cela dans un futur proche ( moins d'un siècle) C'est facile de se faire influencer par une oeuvre d'apparence scientifique. Je te conseille de prendre connaissance de l'abondante littérature spécialisée (et non celle destinée au commun des mortels) sur le sujet et de te faire une opinion à partir de là. Gore est un politicien et défend un agenda.
Highlife Posted January 4, 2007 Author Report Posted January 4, 2007 Oui je sais que c'est politisé et j'aimerai avoir des sources sur les scientifiques contestant la cause humaine. Et comme je disais, comment affronter ces changements même si nous ne sommes pas la cause
h16 Posted January 4, 2007 Report Posted January 4, 2007 Oui je sais que c'est politisé et j'aimerai avoir des sources sur les scientifiques contestant la cause humaine.Et comme je disais, comment affronter ces changements même si nous ne sommes pas la cause La question c'est "Pourquoi affronter ces changements", pas "comment". Si tu ne peux répondre au pourquoi, ça ne sert à rien de répondre au comment.
DoM P Posted January 4, 2007 Report Posted January 4, 2007 Je sais que le sujet a été abordé à plusieurs reprises mais je voudrais centrer ma question autour d'un point précis. Auparavant sceptique sur la cause humaine dans le réchauffement climatique j'ai pu, en me renseignant un peu et en visionnant, avec un oeil circonspect et très critique, le film-campagne d'Al Gore, voir que ce phénomène risque d'entraîner d'importants changements tant dans la biodiversité et sur la géographie: montée des eaux etc. Et cela dans un futur proche ( moins d'un siècle) Contrairement à ce que vient de dire H16, je dirais qu'avant tout, ce n'est pas même le pourquoi (et moins encore le comment) qu'il faut trouver, mais plutôt la réponse à ces questions : Le réchauffement climatique global a-t-il réellement lieu, et de la façon dont il nous est décrit? Concernant Al Gore et sa propagande, en voici la dissection : http://www.cei.org/pdf/5539.pdf http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=052406F Plus général, car le sujet a effectivement déjà été traité : http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=205016 Bonne lecture.
Highlife Posted January 4, 2007 Author Report Posted January 4, 2007 Merci pour les liens. Et je persiste, si jamais un probleme lié a la pollution ait lieu, que prône le libertarien ou le libéral sur la question.
DoM P Posted January 4, 2007 Report Posted January 4, 2007 Merci pour les liens. Et je persiste, si jamais un probleme lié a la pollution ait lieu, que prône le libertarien ou le libéral sur la question. Il prône de savoir de quoi il en retourne avant de trouver une solution adaptée. Les choses ne doivent être faites que dans cet ordre. Il y a suffisamment de problèmes concrets, réels, et urgents à traiter aujourd'hui sans en sus se créer des obligations vis à vis de conséquences dont on ne connaît ni l'ampleur ni la teneur. En répondant à ces questions avant d'en connaître les réels détails, on se condamne également à proposer des solutions inadéquates. Cf protocole de Kyoto.
Highlife Posted January 4, 2007 Author Report Posted January 4, 2007 Il prône de savoir de quoi il en retourne avant de trouver une solution adaptée. Les choses ne doivent être faites que dans cet ordre.Il y a suffisamment de problèmes concrets, réels, et urgents à traiter aujourd'hui sans en sus se créer des obligations vis à vis de conséquences dont on ne connaît ni l'ampleur ni la teneur. En répondant à ces questions avant d'en connaître les réels détails, on se condamne également à proposer des solutions inadéquates. Cf protocole de Kyoto. OK et bien les liens que tu as mis sur ton post sur le thred précédent. Ca fait plaisir
Punu Posted January 4, 2007 Report Posted January 4, 2007 Ce blog-ci est particulièrement intéressant du côté francophone : http://www.climat-sceptique.com/
Jeeves Posted January 4, 2007 Report Posted January 4, 2007 Ce blog-ci est particulièrement intéressant du côté francophone : http://www.climat-sceptique.com/ Pour info… http://ludovic-lassauce.over-blog.org/arti…l#anchorComment
Phil Posted January 7, 2007 Report Posted January 7, 2007 Je n'ai pas beaucoup le temps de discuter maintenant et ces prochains jours. Mais le chagement climatique (si il a vraiment lieu) ne poura se corriger par des mesures politques. Ce n'est pas en rendant un moteur 2% plus rentable qu'on va résoudre les choses alors que des millards d'asiatiques vont multiplier leur consomation par x (tres grand) dans les décénies qui viennent. --> si demain tout les chinois et indien double c'est 2,000,000,000 de personnes qui doublent! La seul façon est de changer nos types d'energie, nos technologies. Je crois que j'ai pas besoin de te faire un dessin du systeme politico-économique le plus aproprié pour cela…
A.B. Posted January 7, 2007 Report Posted January 7, 2007 Bonjour, je me passe du salam sur ce forum qui je crois ne compte aucun muslim Ici on dit, Salma Hayekoum et Hayekoum Salma
Rincevent Posted January 8, 2007 Report Posted January 8, 2007 Ici on dit, Salma Hayekoum et Hayekoum Salma Toute petite, mais elle fait le maximum !
Apollon Posted January 8, 2007 Report Posted January 8, 2007 Merci pour les liens. Et je persiste, si jamais un probleme lié a la pollution ait lieu, que prône le libertarien ou le libéral sur la question. Les réponses des précédents intervenant sont trompeuses. D'autres libéraux reconnaissent le réchauffement, le danger et cherchent des réponses. Je ne suis pas un spécialiste mais une bonne réponse libérale c'est de refuser l'intervention de l'Etat dans l'économie pour restreindre l'activité (même s'il en meurt d'envie), c'est de laisser la production monter car la libre entreprise génerera naturellement des moyens de résoudre le problème du réchauffement. De nombreuses crises ont été résolues comme ça. Le charbon a été remplacé par le pétrole, la marche à pied par les véhicules à moteur, la famine naturelle a disparue alors que la population a énormément augmenté etc
Guest jabial Posted January 8, 2007 Report Posted January 8, 2007 Les réponses des précédents intervenant sont trompeuses. D'autres libéraux reconnaissent le réchauffement, le danger et cherchent des réponses. Les termes que j'emploierais seraient plutôt "croient au réchauffement, au danger et cherchent des réponses". Allez, dans quelques années quand on nous annoncera à nouveau que nous allons vers un âge glaciaire à cause de l'intervention humaine, et qu'on nous justifiera peut-être ça en nous expliquant que c'est le réchauffement, en modifiant les courants marins, qui a provoqué cette évolution, on en rigolera tous ensemble. Mais pas nos enfants, puisque visiblement le changement total de direction des écolos alarmistes ne perturbe que ceux qui l'ont connu.
Rincevent Posted January 8, 2007 Report Posted January 8, 2007 Le consensus s'inverse tous les 25 ans à peu près. Reste à attendre une vingtaine d'années encore…
Highlife Posted January 8, 2007 Author Report Posted January 8, 2007 De toute manière, quand bien même le réchauffement serait établie et quand bien même la cause humaine serait avéré, il faut reconnaitre une chose: c'est un problème dont on peut se soucier uniquement quand on commence à avoir un niveau de vie décent. Allons demander aux chinois ou aux indiens de se passer de voitures alors que nous tous (pays occidentaux) en avons. Allons leur demander de limiter leurs usines polluantes alors qu'ils désirent rattraper notre niveau de vie. Déjà, allons demander à un ouvrier du bâtiment ce qu'il pense du réchauffement, il dira qu'il s'en moque épérdument. Donc je pense qu'au final c'est un problème qui ne peut se résoudre car la part des pays développés dans la pollution sera bien vite dépassé ou l'est peut être déjà par les pays en voie de développement type Chine,Inde etc. Voudrait on les forcer à adopter des mesures (chose tout à fait illégitime bien entendu)? Ils nous riraient au nez.
Rincevent Posted January 8, 2007 Report Posted January 8, 2007 […]: c'est un problème dont on peut se soucier uniquement quand on commence à avoir un niveau de vie décent. […] Les partis écologistes sont en effet des partis de bobos, des partis d'enfants gâtés. Il est sain de le rappeler assez souvent.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.