melodius Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Tu te défiles systématiquement, c'est pénible. Tu entretiens un flou ambigu autour de certaines questions et dès que l'on cherche à connaitre ta position, pffuit! plus rien (sinon l'insulte et l'attaque ad hominem).Enfin bon, j'éviterai de poser ce genre de question à l'avenir pour la sérénité du forum. Tu pourras toujours le traiter d'antisémite, ça permet de maintenir une bonne ambiance.
Yozz Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 De surcroît, je trouve profondément regrettable de considérer l'être humain comme un objet que l'on peut stocker comme une marchandise Tiens, je ne savais pas que tu étais contre les prisons ou les internats.
Ronnie Hayek Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Tiens, je ne savais pas que tu étais contre les prisons ou les internats. C'est le championnat du monde du sophisme sur liberaux.org aujourd'hui ? J'ignorais que les détenus et les pensionnaires d'un internat étaient considérés comme du stock commercial.
Ronnie Hayek Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Tu te défiles systématiquement, c'est pénible. Tu entretiens un flou ambigu autour de certaines questions et dès que l'on cherche à connaitre ta position, pffuit! plus rien (sinon l'insulte et l'attaque ad hominem).Enfin bon, j'éviterai de poser ce genre de question à l'avenir pour la sérénité du forum. J'y ai pourtant répondu, très cher. Quant aux insultes et attaques ad hominem, je ne te savais pas si délicat. Sans compter que je me suis montré très réservé en comparaison de ce que je pourrais écrire sur ton compte en commentant simplement quelques posts de ton cru.
Calembredaine Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Quant aux insultes et attaques ad hominem, je ne te savais pas si délicat. Sans compter que je me suis montré très réservé en comparaison de ce que je pourrais écrire sur ton compte en commentant simplement quelques posts de ton cru. Et moi de même.
WALDGANGER Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 je n'ai pas d'avis sur le sujet, d'ailleurs quand je réfléchis trop à ce genre de questions j'en viens parfois à me dire que la vision du bien ou du juste comme quelque chose qui me préexiste et que je devrais retrouver par l'exercice de ma raison est bien illusoire.
Ronnie Hayek Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Et moi de même. Nous ne devons pas avoir le même sens de la retenue, visiblement.
DoM P Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Ca faisait longtemps… Prouvez-moi alors, vous DoM P, que vous n'êtes pas un simple amas de cellules !Si vous affirmez que l'embryon n'est pas un être humain, c'est à vous de justifier cette allégation qui va à l'encontre du simple bon sens comme de la vérité scientifique. L'obscurantisme n'est pas du côté où on le croit. Mais je suis un amas de cellules! Je ne peux pas répondre à votre question : Elle est toujours débattue et j'avoue de pas avoir moi-même une idée très claire de qui fait un être humain. Je ne pense pas non plus que qui que ce soit au monde ait la possibilité d'en donner une définition claire et indiscutable, mais je peux me tromper.
Ronnie Hayek Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Mais je suis un amas de cellules! Alors, pourquoi réservez-vous un traitement différent aux embryons ?
A.B. Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Alors, pourquoi réservez-vous un traitement différent aux embryons ? Je suis un amas d'atomes, pourquoi reserves-tu un traitement different a de la poussiere d'etoiles ?
DoM P Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Alors, pourquoi réservez-vous un traitement différent aux embryons ? Parce que je ne me résume pas à un amas de cellule. L'embryon non plus, d'ailleurs. Nous avons comme point commun d'être des amas de cellules, mais il me semble évident qui tout le monde est capable, dès le premier regard, de faire la différence entre moi, être humain, et un embryon d'être humain. Maintenant, faire la différence entre un embryon d'être humain, de cheval, de loutre, ou même de grenouille est moins facile. Ce sont des amas de cellules aussi, après tout. On en revient donc au second point que je mentionnais dans mon post précédent : Qu'est-ce qu'un être humain? Le savez-vous?
Ronnie Hayek Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Je suis un amas d'atomes, pourquoi reserves-tu un traitement different a de la poussiere d'etoiles ? Je ne te savais pas panthéiste.
A.B. Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Je ne te savais pas panthéiste. Rapport avec la choucroute?
Ronnie Hayek Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Parce que je ne me résume pas à un amas de cellule. L'embryon non plus, d'ailleurs. C'est à cela que je voulais en venir. Donc, vous reconnaissez enfin que l'embryon n'est pas un simple amas de cellules. Nous avons comme point commun d'être des amas de cellules, mais il me semble évident qui tout le monde est capable, dès le premier regard, de faire la différence entre moi, être humain, et un embryon d'être humain.Maintenant, faire la différence entre un embryon d'être humain, de cheval, de loutre, ou même de grenouille est moins facile. Ce sont des amas de cellules aussi, après tout. On en revient donc au second point que je mentionnais dans mon post précédent : Qu'est-ce qu'un être humain? Le savez-vous? Je n'ai jamais entendu parler de femmes enceintes portant en elles des bébés loutres, pour tout vous dire.
Ronnie Hayek Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Rapport avec la choucroute? Look who's talking !
A.B. Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 C'est à cela que je voulais en venir. Donc, vous reconnaissez enfin que l'embryon n'est pas un simple amas de cellules. Ca depend a quelle stade, mais justement l'embryon humain n'est precisement, et contrairement a l'etre humain, qu'un simple amas de cellule totipotentes portant le genome humain.
DoM P Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 C'est à cela que je voulais en venir. Donc, vous reconnaissez enfin que l'embryon n'est pas un simple amas de cellules. Pour éviter d'avoir à répondre à ce simplisme, j'ai continué ma phrase. Que vous avez lue, d'ailleurs. Je n'ai jamais entendu parler de femmes enceintes portant en elles des bébés loutres, pour tout vous dire. Oh? Mais là n'était pas la question. En eussiez-vous une en face de vous, sauriez-vous dire que, justement, qu'il ne s'agit pas d'un embryon d'être humain? Je réitère la question à laquelle personne ne répondra : Qu'est-ce qu'un être humain?
Ronnie Hayek Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 En voilà un qui a compris. Merci. Et qui évite de faire dire à la science ce qu'elle ne dit pas… Qui évite surtout de se pencher sur les graves problèmes posés par la négation de l'humanité de l'embryon.
DoM P Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Qui évite surtout de se pencher sur les graves problèmes posés par la négation de l'humanité de l'embryon. Absolument pas. Posons-nous donc cette question. Et essayons d'y répondre sans savoir ce qu'est un être humain. Allons, allons, ne reculons pas devant la difficulté! Faites-nous une démo!
Ronnie Hayek Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Absolument pas. Posons-nous donc cette question.Et essayons d'y répondre sans savoir ce qu'est un être humain. Allons, allons, ne reculons pas devant la difficulté! Faites-nous une démo! C'est à vous qui tenez un raisonnement incongru de démontrer pourquoi l'embryon humain ne serait pas un être humain. Au final, si vous reconnaissez qu'il en est bien un, vous devrez m'expliquer par quel sortilège il serait privé des droits naturels dont chaque membre de l'espèce humaine est investi.
A.B. Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Qui évite surtout de se pencher sur les graves problèmes posés par la négation de l'humanité de l'embryon. Es-tu sur que les "graves problemes" auxquels tu penses ne reposent pas implicitement sur l'humanite de l'embryon ?
Calembredaine Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Nous ne devons pas avoir le même sens de la retenue, visiblement. C'est très bien de le reconnaitre. Faute avouée, a demi pardonnée
Ronnie Hayek Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 C'est très bien de le reconnaitre. Faute avouée, a demi pardonnée Tu ne manques pas de culot : tu nous as traités, Melo et moi, d'antisémites il y a peu, mais moi je ne t'ai jamais infligé pareille insulte. Estime-toi heureux que nous nous soyons dispensés de signaler ton message infamant.
A.B. Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 C'est à vous qui tenez un raisonnement incongru de démontrer pourquoi l'embryon humain ne serait pas un être humain. Au final, si vous reconnaissez qu'il en est bien un, vous devrez m'expliquer par quel sortilège il serait privé des droits naturels dont chaque membre de l'espèce humaine est investi. D'apres toi RH, si on appelle humains ce qui sont investis de ces droits, comment definis-tu humain ?
Ronnie Hayek Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 D'apres toi RH, si on appelle humains ce qui sont investis de ces droits, comment definis-tu humain ? Mon décrypteur est tombé en panne. Peux-tu t'exprimer plus clairement ?
DoM P Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 C'est à vous qui tenez un raisonnement incongru de démontrer pourquoi l'embryon humain ne serait pas un être humain. Au final, si vous reconnaissez qu'il en est bien un, vous devrez m'expliquer par quel sortilège il serait privé des droits naturels dont chaque membre de l'espèce humaine est investi. Vous mettez la charue avant les boeufs. De toute manière, que ce soit pour prouver que l'embryon est un être humain, ou pour prouver le contraire, il faut quand même bien commencer par définir ce qu'est un être humain, que diable! Vous savez, je peux être aussi têtu que vous, et tant que vous n'avancerez pas sur ce point crucial, je ne reculerai pas d'un pouce! Je suis d'accord pour dire que, dans l'hypothèse ou l'embryon serait un être humain, il ne pourrait être privé de ses droits. Mais justement… qu'est-ce qu'un être humain?
A.B. Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Mon décrypteur est tombé en panne. Peux-tu t'exprimer plus clairement ? Ok. Qui selon-toi est investi du droit naturel, et par quels criteres objectifs definis tu ce groupe?
DoM P Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Ok. Qui selon-toi est investi du droit naturel, et par quels criteres objectifs definis tu ce groupe? Je vais être lourd… … En gros, qu'est-ce qu'un être humain?
Ronnie Hayek Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Ok. Qui selon-toi est investi du droit naturel, et par quels criteres objectifs definis tu ce groupe? Tout être membre de l'espèce humaine: qu'il soit embryon ou vieillard, en bonne santé ou impotent, etc.
Libérus Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Quant au clonage, je vous laisse imaginer à quelle destructuration cela peut conduire. Ca c'est un argument typiquement utilitariste. J'aimerais qu'on m'explique quels droits de l'homme seraient violés par le clonage reproductif. Il me semble que les interrogations formulées par A.B. pour le clonage thérapeutique s'appliquent aussi bien au clonage reproductif. Quand je dis utilitariste, cela ne veut pas dire dans mon esprit à jeter aux orties. Puisque la société ne semble pas mûre, je ne vais pas créer la LCR (Ligue pour le Clonage Reproductif). Pour répondre à la question initiale de Highlife, je dirai que toutes les recherches doivent être autorisées, dès l'instant qu'elles respectent les droits de l'homme (cela a déja été dit, et bien dit) et j'ajouterai les droits des animaux (là je vais me faire tuer une deuxième fois). Mais comme toute recherche doit trouver un financement, dans la pratique, on ne peut chercher que sur des thèmes qui recueillent l'assentiment des bailleurs (de fond), conformément aux idéologies en vigueur. Quand à la vente des armes de destruction massive, elle doit être autant que possible réglée par des traités internationaux . Les signataires ne sont alors plus libres de les vendre à n'importe qui n'importe comment (je vais me faire tuer une troisième fois). Je vais être lourd…… En gros, qu'est-ce qu'un être humain? Si on repart dans cette direction, vous savez bien qu'on n'arrivera à rien. C'est affaire de croyance, et uniquement de croyance.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.