Réchauffement climatique

[Nick de Cusa]

C'est pas des baskets, c'est ma tenue de travail, et les crampons sont obligatoires.

[Malky]

C'est pas des baskets, c'est ma tenue de travail, et les crampons sont obligatoires.

T'as des pieds : ouais, des orteils : ouais, avec des baskets autour : ouais… ben tu rent' pô !

[Hayek's plosive]

On sent le Malky élevé à Rire & Chansons. Le sketch du videur (de je sais plus qui):

"ouais il a voulu m'nike mais j'l'ai reebok"

[Malky]

Pas spécialement élevé à R&C en fait, ce sketch a fait l'objet d'un running gag pendant quelque temps du coup ça m'est resté (de mémoire c'était un sketch de maxime)

[Nick de Cusa]

En plus, moi je suis obligé : qui d'autre va porter haut le flambeau de Mouss' ? Qui ?

[Malky]

Kipizèt, mon humoriste favori partage une angoisse de la porcelaine peu perméable aux chouans.

[docludo]

http://www.atlantico...gie-513229.html

16 ans qu'il n'y aurait plus de réchauffement

[h16]

Billet demain dans CP (un peu moins mou et avec plus de colonne vertébrale que celui d'Atlantinouille).

[Nick de Cusa]

N'empêche que Contrepoints commence à faire des petits. C'est la première fois qu'ils vont dans le sens de nous suivre sur ce thème.

[h16]

Dans le sens, dans le sens … Ils viennent de tomber sur un os et commencent à s'interroger, disons.

[h16]

Et voilà mon petit article.

http://h16free.com/2012/10/16/17994-ce-rechauffement-climatique-en-panne-depuis-16-ans

Edito sur CP dans les minutes qui viennent

[Cthulhu]

Je discutais justement du réchauffement climatique avec mon colloc ce week-end. Je suis un peu passé pour un monstre à douter de ça (et en plus, je ne fais pas attention que les produits que j'achète au supermarché soient dans un emballage recyclable !). Bref, je vais pouvoir troller un peu plus grâce à CP

[docludo]

Billet demain dans CP (un peu moins mou et avec plus de colonne vertébrale que celui d'Atlantinouille).

lu ce matin avec délectation, effectivement c'est pas le même style

[NeBuKaTnEzZaR]

Réponse à ton article H16, d'un ami Anglais, docteur chercheur de 28 ans, sur tout ce qui touche aux océans, notamment à la fonte des glaces. Je trouve que ça résume bien la pensée dominante.

I really dont want to get into a debate on this again. we clearly have very different views. I have spent the last 8 years of my life training to be a scientist, i studied renewable energy for 4 years in my phd at one of the best universities in England. I am now a research fellow at one of the best universities in the world studying the break up of arctic sea ice in waves. The direct reason for this is the huge reduction in sea ice since records began and the tangible scientific factual relationship between the changes in climate (climate change, not global warming - thats a redundant term) and the physical measurable anthropogenic inputs to the climate system. This is empirical data, peer reviewed and there really isn't a discernable debate in the scientific community on this. you are free to believe what you want and we already know that i am not going to change your view, but do not suggest that i am politically motivated, clouded by propaganda or not open minded - i am a professional scientist, its my job to be objective and evidence based. By the way, the Daily Mail is a tabloid politically aligned to the right british newspaper, it is not a peer reviewed objective scientific journal. Find me one of those that clearly states the opposing argument. And weather is not climate, they are two different things. Please lets not pursue this any further. Tennis on thursday if fine with me, see if u can book.

D'où ma réponse :

U always take it too seriously man. I'm french and need to debate.

Not asking to change your point of view and i'm sure you've been working on this for quite a long time and you have more legitimacy than I have on this topic. If i'm trying to get into a debate it's because i'm hungry for truth. And I can hardly accept all this gouvernment bullshit that we have to eat daily, forcing us to pay more taxes, lose freedom, become poorer…we see where it leads us : car industry in France is collapsing because there's government incentive to buy smaller cars (made in asia most of them, killing french industry, specialized in middle range), there's government incentive for wind farms and solar panels, which are totally not profitable yet, creating a new bubble on energy, etc etc…

I'm here to ask you to help me to find the truth. I'm here to ask you if you believe 100% that climate change is real (and then i need to know how to explain why temperatures havnt rose for the last decades + how to be scientifically sure that 0,75c increase over a century is considered dangerous, not natural and can be confirmed, while a century ago measurement tools were not so accurate, etc.).

Those data are coming from the met office and sadly (or as expected i should say) none of any big newspaper nor review has given the information to the public (but dailyshit newspaper).

I'm here to ask you if you think that climate change is mostly due to human behavior.

I'm here to try to understand how scientists can predict global warming and analyze climate trends when one isn't capable of forecasting weather for the next 3 days.

I'm just hungry to understand. Pass me your book. Give me some info to read.

Sa réponse :

i take it seriously because its my job. but i don't think we should debate these things. I am left wing, you are not. Usually people will avoid debates like that unless they are in politics. I am a scientist who has seen the facts and researches he topic for a living, i really don't want to debate with you not because i don't like you, but because we come from two different ends of the spectrum. that's all. it'll piss us both off. Climate and weather are completely different things, by the way. we can predict with great accuracy up to 15 days of weather with some error, but on the whole great accuracy in frontal weather systems such as the UK. its far less in convection systems such as Singapore. The global climate has billions of inputs, complex non-linear differential equations, and requires massive computing power. The emirical data is the key though, ignore the Global climate models, and look at the data trends. The article you posted does not deny the anthropocentric climate change, that debate is really no longer there, it debates the speed of changes. and with no certainty.

On ne le changera pas…et left wing, forcément, ça part en sucette!

Un left wing qui part au ski chaque année, qui pratique le golf et le tennis, qui voyage pas mal…J'ai tellement de mal à accepter ces contradictions.

Pour terminer sur une touche de fatalisme…

Well your choosing to be 'hurt' by it. None of what I said is ad hominem so I'm not sure how it can 'hurt' apart from the fact that it expresses a completely opposing point to yours. Thus why its advisable to avoid the debate. I care about the earth, but I know its too late really. The human race will adapt, many millions perhaps billions may suffer and may die, but what can I do about it? Nothing. I intend to live green, live well, enjoy my curiosity, use my scientific training to understand and feed my imagination of the universe. Be curious, be open and be wise, and life will be full of knowledge and wonder - that's all I want. The earth as we know it is fucked, the next generation will have manage because humans are adaptable, even if they are selfish - but they wont thank us Now I'll be back about 9, but i wont have eaten so i cant do tennis tonight. Tomorrow eve is perfect for tennis though if you can do that?

[Tremendo]

Donc on a confirmation que les gens de gauche ont une forte tendance à voir du réchauffement climatique partout (c'est pas moi qui le dit c'est ton ami), tiens tiens bizarre pourquoi donc? On a confirmation aussi qu'ils sont fermés au débat et à la discussion, évitent de parler des études contradictoires et usent d'arguments d'autorité en permanence.

Rien de ce qu'on ne savait pas déjà.

[Nick de Cusa]

De toutes façons ça s'arrête là:

i studied renewable energy for 4 years[/Quote]

"J'ai étudié la fraude aux subventions pendant 4 ans. A propos ces subventions c'est ton pognon."

Sympa comme copain.

[NeBuKaTnEzZaR]

Coloc avant d'être ami. J'ai un autre coloc, de famille communiste, qui me parlent sans cesse de régulation du système bancaire (ces vilains banquiers qui font que du profit court terme et mettent le monde en danger..par contre, il n'arrive pas à pousser son raisonnement plus loin et voir qu'in fine, si de tels risques sont pris par ces mêmes banquiers, c'est justement parce qu'il y a la garantie de l'Etat derrière), et de réchauffement climatique.

Mais bon…à 7000€ net par mois, entrain de faire un MBA en // de son taff, un bouffeur de fromage français à l'autre bout du monde…il est aussi plein de contradictions. Mais ça ne les dérange pas.

Auriez-vous une traduction correcte pour argument d'autorité en anglais? Je voulais lui sortir mais je ne trouvais pas d'équivalent.

"authoritative opinion" ? Authority argument? argumentum ad potentiam ? on the basis of established views?

[Noob]

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

Mais un conseil, si tu veux pouvoir continuer à vivre en colloque avec, laisse pisser.

C'est le genre de sujet qui sont impossible à débattre, et si tu n'as pas de background scientifique ni lu les articles des revues scientifiques, tu ne pourras pas te défendre face à un argument d'autorité.

Comme on dit "la science ce n'est pas une démocratie" et les personnes passées expertes dans un domaine se sentent souvent autorisées à utiliser un argument d'autorité.

Par contre son argument de la complexité les équas diff c'est naze.

[h16]

"i am a professional scientist, its my job to be objective and evidence based."

ROFLMAO.

http://en.wikipedia...._from_authority

Mais un conseil, si tu veux pouvoir continuer à vivre en colloque avec, laisse pisser.

C'est le genre de sujet qui sont impossible à débattre, et si tu n'as pas de background scientifique ni lu les articles des revues scientifiques, tu ne pourras pas te défendre face à un argument d'autorité.

Comme on dit "la science ce n'est pas une démocratie" et les personnes passées expertes dans un domaine se sentent souvent autorisées à utiliser un argument d'autorité.

Par contre son argument de la complexité les équas diff c'est naze.

Le plus drôle : applique-toi à bien vérifier que ton ami respecte sa façon de penser, qu'il est bien vert, bien social, qu'il partage bien ses ressources et n'en utilise pas trop.

Ok, y'a un risque de perdre la colocation, hein. Les gens n'aiment pas être mis face à leurs contradictions.

[Noob]

[Fagotto]

ROFLMAO.

C'est assez étrange, mais les climatologues ont un coté obscurantiste et une absence d'humilité que je n'ai jamais senti chez aucun autre scientifique: en gros "non mais nos modèles sont trop compliqués vous pouvez pas comprendre, mais ils sont justes à 100% cherchez pas vous pouvez pas comprendre", jamais un physicien ne parlerait comme ça il me semble.

Je n'ai pas trop de connaissances sur ce sujet mais ils n'inspirent pas spécialement confiance.

[docludo]

j'ai un collégue aussi, rouge jusqu'aux boyaux (un boyo rouche comme on dit dans le nord), je l'ai beaucoup laissé parler au début, pour juger de la solidité de ses arguments. Et puis un beau jour, j'ai commencé à le contrer en souplesse, en le mettant devant ses contradictions. je suis pas sûr qu'encore aujourd'hui il me situe politiquement. j'utilise comme beaucoup de bord politique (tous en fait) un bouc émissaire, le miens c'est l'ETAT. Cela marche assez bien en tout cas avec cet énergumène, il lui arrive même de reprendre certain de mes arguments (il est amoureux ?) . Depuis quelques temps, je lui montre même des passages des articles de h16, les moins ultra-turbo-libérales ça va de soit, c'est pour un dépucelage, on commence en douceur !

[pankkake]

C'est assez étrange, mais les climatologues ont un coté obscurantiste et une absence d'humilité que je n'ai jamais senti chez aucun autre scientifique: en gros "non mais nos modèles sont trop compliqués vous pouvez pas comprendre, mais ils sont justes à 100% cherchez pas vous pouvez pas comprendre", jamais un physicien ne parlerait comme ça il me semble.

Et aussi le refus de fournir certaines données.

La démarche scientifique correcte, c'est fournir le maximum de choses pour être contredit. Là, l'attitude est inverse.

[Rincevent]

C'est assez étrange, mais les climatologues ont un coté obscurantiste et une absence d'humilité que je n'ai jamais senti chez aucun autre scientifique: en gros "non mais nos modèles sont trop compliqués vous pouvez pas comprendre, mais ils sont justes à 100% cherchez pas vous pouvez pas comprendre", jamais un physicien ne parlerait comme ça il me semble.

Je pense que ça doit aussi se trouver chez les cordistes. Deux points communs, c'est la sophistication mathématique des modèles et l'absence de reality check. Au point où ce n'est presque plus de la science qui joue avec des idées, mais des idées qui se jouent de la science.

[Nick de Cusa]

Encore un article allant dans le sens de démontrer l'optimum médiéval : http://wattsupwiththat.com/2012/10/17/new-paper-confirms-the-climate-was-warmer-1000-years-ago/#more-72515

Et encore un autre : http://wattsupwiththat.com/2012/10/18/yet-another-paper-demonstrates-warmer-temperatures-1000-years-ago-and-even-2000-years-ago/

[Nick de Cusa]

Sondage : Sandy a-t-il été causé par le réchauffement climatique ?

http://www.usnews.com/polls/was-hurricane-sandy-caused-by-global-warming-/results.html

[Malky]

Sondage : Sandy a-t-elle été tringlée par le réchauffement climatique ?

En tout cas elle a du sentir un souffle chaud dans sa nuque…

[DiabloSwing]

Qu'avez-vous à opposer aux imbéciles qui clament que nous sommes sceptiques par posture libérale…?

[Gilles]

que beaucoup de libéraux ont fait l'effort de devenir libéraux en réfléchissant par eux-mêmes, en remettant en cause les dogmes et en se renseignant plutôt qu'en buvant la bonne parole politicienne.

Donc c'est normal de voir en proportion plus de climato-sceptiques chez les libéraux anti-système que dans la masse de population pro-système.

[3615mylife]

J'étais socialiste et réchauffiste bête, j'ai commencé à me remettre en question, j'ai fait une transition vers le libéralisme, je suis devenu plus ou moins libéral. j'ai essayé de me renseigner à bloc sur le RC, au bout d'un moment j'en ai conclu que c'était plus politique que scientifique et que ça me gonflait sévère. Avec le temps je suis devenu liberhallal, et un jour je me suis rendu compte que j'avais acquis une tendance climato-sceptique sans même y faire gaffe.

C'est juste l'ordre naturel de la remise en cause personnelle.

[/3615mylife]

[pankkake]

Qu'avez-vous à opposer aux imbéciles qui clament que nous sommes sceptiques par posture libérale…?

Qu'ils sont réchauffistes par posture socialiste.