timburton Posté 11 mars 2007 Signaler Posté 11 mars 2007 Désespérant http://www.usatoday.com/money/industries/f…freelunch_N.htm extrait : Even though the law is on the books, some restaurant owners say the Maine Revenue Services has never gone after free meals — until now. The change of heart, they suspect, has something to do with the state's finances. Despite being one of the most heavily taxed states, Maine's budget remains tight and the governor wants to increase the cigarette tax by $1-a-pack to make ends meet. "If it wiggles and walks and smells like money, then it's available for taxation," Grotton said last week. "They are desperate."
Fredo Posté 18 mars 2007 Signaler Posté 18 mars 2007 On peut m'expliquer comment "techniquement" on taxe un repas gratuit ?
Fredo Posté 18 mars 2007 Signaler Posté 18 mars 2007 Oui, mais le raisonnement derrière pour justifier ça. On dirait qu'ils se basent sur le principe d'un "manque à gagner".
DiabloSwing Posté 19 mars 2007 Signaler Posté 19 mars 2007 En Suisse il y a également une taxe assez étrange, sur les propriétaires de leur maison ou appartement : pour établir l'impôt sur le revenu (il me semble), il semble qu'il faille y ajouter au montant du revenu un loyer fictif (qu'ils se verseraient à eux-mêmes en tant que propriétaire, comme s'ils se louaient l'appart…). C'est assez ubuesque tout ça…
A.B. Posté 19 mars 2007 Signaler Posté 19 mars 2007 En Suisse il y a également une taxe assez étrange, sur les propriétaires de leur maison ou appartement : pour établir l'impôt sur le revenu (il me semble), il semble qu'il faille y ajouter au montant du revenu un loyer fictif (qu'ils se verseraient à eux-mêmes en tant que propriétaire, comme s'ils se louaient l'appart…). C'est assez ubuesque tout ça… C'est plutot "logique" en fait. J'ai $ 1,000,000 J'achete un appartement. Je vis dedans. J'ai $ 1,000,000 Je place cet argent, je touche des interets je suis taxe sur ces interets je loue un appartement En l'absence de cette taxe Suisse, il y a donc interet a etre proprietaire plutot que locataire. J'ai un peu de mal a analyser les consequences de cette incitation mais ca viendra. Une meilleure solution à ce probleme serait bien evidemment de pouvoir defalquer son loyer de ses revenus. Sinon après cet article je déduis que TINSTAATFL : there is no such thing as a tax-free lunch !
Rincevent Posté 19 mars 2007 Signaler Posté 19 mars 2007 […] En l'absence de cette taxe Suisse, il y a donc interet a etre proprietaire plutot que locataire. J'ai un peu de mal a analyser les consequences de cette incitation mais ca viendra. […] Selon Andrew Oswald, une incitation à devenir propriétaire a tendance à diminuer la mobilité des gens, et donc à augmenter le taux de chômage.
A.B. Posté 19 mars 2007 Signaler Posté 19 mars 2007 Selon Andrew Oswald, une incitation à devenir propriétaire a tendance à diminuer la mobilité des gens, et donc à augmenter le taux de chômage. Oui ca c'est clair. Ceci dit un taux de chomage eleve incite les gens a devenir locataire donc ca compense Ce que je cherche c'est le regime permanent une fois que tout le monde compense…
timburton Posté 27 mars 2007 Auteur Signaler Posté 27 mars 2007 Dans un genre différent mais de mieux en pire : http://www.usatoday.com/news/nation/2007-0…less-laws_N.htm Cities are cracking down on charities that feed the homeless, adopting rules that restrict food giveaways to certain locations, require charities to get permits or limit the number of free meals they can provide. no comment
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.